"VS gebruikte kernbom in tweede golfoorlog" - Pagina 2

Ambiorix · 10 oktober 2008, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ach zo, dan vergis ik me dus. Hoe noemt deze dan? De derde?

ja!
(komaan, basiskennis toch

)

Johan Bollen · 10 oktober 2008, 23:49

een verbeterde versie van vorig bericht net buiten de 30 minuten limiet van het forum, belangrijkste aanpassing in het vet:

Dat dit feit net zou gebeurd zijn op de laatste dag van die golfoorlog, is wat me nog het meest intigreerd. Doet me inderdaad aan een soort van test denken.

Ik denk niet dat deze veteraan 'lekt', eerder dat hij speculeert, 1 en 1 en 1 samenlegd.

Ten eerste de getuigen. Die mogelijke getuigen zouden waarschijnlijk Iraqis zijn. Maar met 'ik heb een grote explosie gezien op dat specifieke moment op die plaats' kom je natuurlijk niet ver op het eerste zicht, want zo'n BLU-82 wapen kan misschien ook zo'n paddestoel veroorzaken. (Kan iemand dat bevestigen?).

Ten tweede de grootte van de explosie. Circumstantial evidence. Brown's bewijsvoering gaat die kant op. Een BLU-82 (dat is de uitleg die het Pentagon geeft, niet een aardbeving dus) kan 'slechts' 3 op de schaal van richter geven blijkbaar, en er is 4.2 geregistreerd. Brown presenteert een schaal waarbij 'kiloton' met 'Richter' vergeleken wordt als bewijs.

Ten derde de toename van tumors in die regio. Cricumstantial evidence eveneens.

Dus wat hebben we in het beste geval tot nu toe? Op de laatste dag van de golfoorlog zien getuigen een grote ontploffing die 4.2 op de schaal van Richter geregistreerd wordt, te groot om veroorzaakt te kunnen zijn door het grootste conventionele wapen dat de VS bezitten op dat moment. Naderhand is er sprake van een spectaculaire toename van het aantal tumors in diezelfde regio.

De vraag die ik me hierbij stel is of dit voldoende reden is voor een internationaal onderzoek of niet? Mijn antwoord is JA, al was het maar omwille van de rapporten over de toename van het aantal tumors en de aard van die tumors.

Als het waar dat de VS weigeren de radioactiviteit te laten meten in Irak is dat een reden temeer voor de noodzaak van een internationaal onderzoek.

Brown geeft onvoldoende bewijzen voor een nucleaire explosie, maar wel vodoende argumenten voor een onderzoek. Dat denk ik op dit moment.

Het zou natuurlijk kunnen dat er een grote explosie te zien was net op hetzelfde moment dat er een aardbeving was. Het was tenslotte oorlog en dan ontploft er vanalles niet? Dat kan zo'n onderzoek misschien uitwijzen, maar het lijkt me niet zo simpel de controverse op te klaren of de explosie 'nucleair' was door slechts ter plaatse te gaan kijken, praten en meten. Kan iemand dit bevestigen of ontkennen, want misschien vergis ik me hierin. Zou dit een reden kunnen zijn voor de weigering van de VS ter plaatse de radioactiviteit te laten meten?

Een internationaal onderzoek zou ook de vinger kunnen leggen op het probleem van het gebruik van veramd uranium, net zoals clusterbommen een wapen dat nog vele jaren na de oorlog slachtoffers maakt.

Johan Bollen · 10 oktober 2008, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ja!
(komaan, basiskennis toch

)

Ik heb geen excuus.

maddox · 11 oktober 2008, 04:55

De Blu-82 geeft een pracht van een paddestoelwolk.

Maar, het gebruik van een kernbom in Irak? Vergeet dat maar, de Russen en Chinezen zouden er maar al te dankbaar gebruik van gemaakt hebben.

Want een kernexplosie heeft een aantal zeer specifieke effecten.
De meest directe en duidelijke buiten de vernietigde omgeving, de Electro Magnetische Puls. Alles van electronica dat niet "gehard" is, is gefrituurd.
De Fall Out, deze is zo specifiek per type kernwapen, dat elk goed onderzoekslabo kan zeggen waar en wanneer atoombom X is ontploft, gewoon door de juiste metingen te doen op de juiste dieren/planten.

Maar het gebruik van verarmd uranium als wapen is niet goed te spreken. De vijand is gegarandeerd dood, maar de mensen ook.
Langs de andere kant, oorlog is gewoon ervoor zorgen dat de tegenpartij het opgeeft....

Derk de Tweede · 11 oktober 2008, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ach zo, dan vergis ik me dus. Hoe noemt deze dan? De derde?

Als je de huidige burgeroorloG daarbij meeneemt kom je uit op 4 oorlogen.

Maar het is natuurlijk.
1. Oorlog Irak-Iran 1980 - 1988
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irak-Iranoorlog
Wordt dus soms eerste golfoorlog genoemd.

2. Tweede (maar soms ook eerste) golfoorlog 1990 - 1991
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_(1990-1991)

3. Tweede of soms derde golfoorlog, maar meestal Irakoorlog:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog

4. Huidige burgeroorlog

Depth of Field · 11 oktober 2008, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

kijk daar krijg ik het dus van hé.

Het terminale Romeinse Rijk had zijn mysteriegodsdiensten, wij hebben de conspiracyfreaks.

Pech voor ons, met de aanbidders van o.a. Cybele had ge nog eens serieus spektakel tijdens de floorshow.

Akufen · 11 oktober 2008, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Het terminale Romeinse Rijk had zijn mysteriegodsdiensten, wij hebben de conspiracyfreaks.

Iemand die niet zomaar elke uitlating van het pentagon als waarheid ziet is dus een conspiracyfreak? Waar heb jij de afgelopen 7 jaar gezeten vraag ik mij dan af?

Depth of Field · 11 oktober 2008, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Iemand die niet zomaar elke uitlating van het pentagon als waarheid ziet is dus een conspiracyfreak?

Een conspiracyfreak is iemand die denkt dat men atoombommen kan doen ontploffen zonder dat het opvalt.

Akufen · 11 oktober 2008, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Een conspiracyfreak is iemand die denkt dat men atoombommen kan doen ontploffen zonder dat het opvalt.

Als het niet was opgevallen dan had men er ook niet over gesproken.

Dixie · 11 oktober 2008, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Als het niet was opgevallen dan had men er ook niet over gesproken.

zoals door iemand reeds vermeld denk je nu echt dat china en vooral rusland dit niet zouden hebben opgemerkt? of zaten zij misschien mee in het complot

Depth of Field · 11 oktober 2008, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Als het niet was opgevallen dan had men er ook niet over gesproken.

Opgevallen voor NORMALE mensen.

ministe van agitatie · 11 oktober 2008, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Kernbom tegen burgers? Dit zouden ze toch niet durven.....

Nagasaki iemand? Hiroshima misschien?

D'ARTOIS · 11 oktober 2008, 15:39

Toen wist men nauwelijks wat een kernbom was. Een ietwat kreupele vergelijking.

terzijde · 11 oktober 2008, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Een conspiracyfreak is iemand die denkt dat men atoombommen kan doen ontploffen zonder dat het opvalt.

Weet jij nog waar je was tijdens de laatste 20 bovengrondse kernproeven?

Johan Bollen · 11 oktober 2008, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Als je de huidige burgeroorloG daarbij meeneemt kom je uit op 4 oorlogen.

Maar het is natuurlijk.
1. Oorlog Irak-Iran 1980 - 1988
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irak-Iranoorlog
Wordt dus soms eerste golfoorlog genoemd.

2. Tweede (maar soms ook eerste) golfoorlog 1990 - 1991
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_(1990-1991)

3. Tweede of soms derde golfoorlog, maar meestal Irakoorlog:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog

4. Huidige burgeroorlog

Het onderscheid tussen 3 en 4 ben ik tot nu toe niet bereid te maken, omdat 4 een rechtstreeks gevolg is van 3, en omdat er geen periode van vrede geweest is tussen de twee. Het is niet omdat Bagdad werd ingenomen dat het einde van de oorlog verklaard kon worden.

Akufen · 11 oktober 2008, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

zoals door iemand reeds vermeld denk je nu echt dat china en vooral rusland dit niet zouden hebben opgemerkt? of zaten zij misschien mee in het complot

Ik denk niet dat zij veel interesse hebben om zo'n dingen aan u mee te delen. Ben je al vergeten hoeveel landen er op commando van de VS mensen begonnen te ontvoeren en folteren? Uw "argument" had misschien opgegaan in een fantasiewereld waar iedereen tevreden naast mekaar leeft en nooit iets verkeerd doet. Maar momenteel zal Rusland en China niet te gretig zijn om de boeken open te doen over een ander wanneer ze zelf vanalles te verbergen hebben.

Bovendien merk ik op dat jij blijkbaar al op voorhand weet over wat voor nucleair wapen het gaat en gebruikt die veronderstelling vervolgens als stroman. Niet alle nucleaire bommen leggen een ganse stad plat.

Dixie · 12 oktober 2008, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ik denk niet dat zij veel interesse hebben om zo'n dingen aan u mee te delen. Ben je al vergeten hoeveel landen er op commando van de VS mensen begonnen te ontvoeren en folteren? .

die fantasiewereld der conspiracisten toch

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Uw "argument" had misschien opgegaan in een fantasiewereld waar iedereen tevreden naast mekaar leeft en nooit iets verkeerd doet. Maar momenteel zal Rusland en China niet te gretig zijn om de boeken open te doen over een ander wanneer ze zelf vanalles te verbergen hebben.

tuurlijk hebben China en Rusland vanalles te verbergen maar niet van de orde van het gebruik van een atoomwapen in een vreemd land

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Bovendien merk ik op dat jij blijkbaar al op voorhand weet over wat voor nucleair wapen het gaat en gebruikt die veronderstelling vervolgens als stroman. Niet alle nucleaire bommen leggen een ganse stad plat.

misschien hebben ze zo'n nuke gebruikt zoals die bij de twintowers

Akufen · 12 oktober 2008, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

die fantasiewereld der conspiracisten toch

Volgens u is dat niet gebeurt dan?

Saturnedge · 13 oktober 2008, 02:13

hey zeg eens kent iemand het favoriete liedje van John Mc Cain?

Ow en euhm ik dacht dat ze uit die conventie waren gestapt om hun starwars project te kunnen uitvoeren? Maar ik kan me vergissen eh...

Jozef Ostyn · 13 oktober 2008, 10:55

Samenzweringstheorieën zijn toch leuk.

10 oktober 2008, 23:49	#22
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	een verbeterde versie van vorig bericht net buiten de 30 minuten limiet van het forum, belangrijkste aanpassing in het vet: Dat dit feit net zou gebeurd zijn op de laatste dag van die golfoorlog, is wat me nog het meest intigreerd. Doet me inderdaad aan een soort van test denken. Ik denk niet dat deze veteraan 'lekt', eerder dat hij speculeert, 1 en 1 en 1 samenlegd. Ten eerste de getuigen. Die mogelijke getuigen zouden waarschijnlijk Iraqis zijn. Maar met 'ik heb een grote explosie gezien op dat specifieke moment op die plaats' kom je natuurlijk niet ver op het eerste zicht, want zo'n BLU-82 wapen kan misschien ook zo'n paddestoel veroorzaken. (Kan iemand dat bevestigen?). Ten tweede de grootte van de explosie. Circumstantial evidence. Brown's bewijsvoering gaat die kant op. Een BLU-82 (dat is de uitleg die het Pentagon geeft, niet een aardbeving dus) kan 'slechts' 3 op de schaal van richter geven blijkbaar, en er is 4.2 geregistreerd. Brown presenteert een schaal waarbij 'kiloton' met 'Richter' vergeleken wordt als bewijs. Ten derde de toename van tumors in die regio. Cricumstantial evidence eveneens. Dus wat hebben we in het beste geval tot nu toe? Op de laatste dag van de golfoorlog zien getuigen een grote ontploffing die 4.2 op de schaal van Richter geregistreerd wordt, te groot om veroorzaakt te kunnen zijn door het grootste conventionele wapen dat de VS bezitten op dat moment. Naderhand is er sprake van een spectaculaire toename van het aantal tumors in diezelfde regio. De vraag die ik me hierbij stel is of dit voldoende reden is voor een internationaal onderzoek of niet? Mijn antwoord is JA, al was het maar omwille van de rapporten over de toename van het aantal tumors en de aard van die tumors. Als het waar dat de VS weigeren de radioactiviteit te laten meten in Irak is dat een reden temeer voor de noodzaak van een internationaal onderzoek. Brown geeft onvoldoende bewijzen voor een nucleaire explosie, maar wel vodoende argumenten voor een onderzoek. Dat denk ik op dit moment. Het zou natuurlijk kunnen dat er een grote explosie te zien was net op hetzelfde moment dat er een aardbeving was. Het was tenslotte oorlog en dan ontploft er vanalles niet? Dat kan zo'n onderzoek misschien uitwijzen, maar het lijkt me niet zo simpel de controverse op te klaren of de explosie 'nucleair' was door slechts ter plaatse te gaan kijken, praten en meten. Kan iemand dit bevestigen of ontkennen, want misschien vergis ik me hierin. Zou dit een reden kunnen zijn voor de weigering van de VS ter plaatse de radioactiviteit te laten meten? Een internationaal onderzoek zou ook de vinger kunnen leggen op het probleem van het gebruik van veramd uranium, net zoals clusterbommen een wapen dat nog vele jaren na de oorlog slachtoffers maakt. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 11 oktober 2008 om 00:07.

11 oktober 2008, 04:55	#24
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.007	De Blu-82 geeft een pracht van een paddestoelwolk. Maar, het gebruik van een kernbom in Irak? Vergeet dat maar, de Russen en Chinezen zouden er maar al te dankbaar gebruik van gemaakt hebben. Want een kernexplosie heeft een aantal zeer specifieke effecten. De meest directe en duidelijke buiten de vernietigde omgeving, de Electro Magnetische Puls. Alles van electronica dat niet "gehard" is, is gefrituurd. De Fall Out, deze is zo specifiek per type kernwapen, dat elk goed onderzoekslabo kan zeggen waar en wanneer atoombom X is ontploft, gewoon door de juiste metingen te doen op de juiste dieren/planten. Maar het gebruik van verarmd uranium als wapen is niet goed te spreken. De vijand is gegarandeerd dood, maar de mensen ook. Langs de andere kant, oorlog is gewoon ervoor zorgen dat de tegenpartij het opgeeft.... __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

11 oktober 2008, 15:39	#33
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Toen wist men nauwelijks wat een kernbom was. Een ietwat kreupele vergelijking. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

13 oktober 2008, 02:13	#39
Saturnedge Vreemdeling Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 44	hey zeg eens kent iemand het favoriete liedje van John Mc Cain? Ow en euhm ik dacht dat ze uit die conventie waren gestapt om hun starwars project te kunnen uitvoeren? Maar ik kan me vergissen eh...

13 oktober 2008, 10:55	#40
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Samenzweringstheorieën zijn toch leuk.