Rooie VRT doet het weer !

[Pelgrim]

Nee, echt, wat is er nu eigenlijk rood aan de vrt?

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee, echt, wat is er nu eigenlijk rood aan de vrt?

De logo's van één, Radio 1, Studio Brussel, en in mindere mate die van Radio 2, tiens!
Maar behalve dat: geen idee.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Ik denk niet dat er heel veel burgers in Europa zijn die de televisiejournaals van hun land wel objectief vinden. Zo noemen bvb veel Fransen hun journaals ware propaganda voor Sarko. Zenders die daar proberen tegen in te gaan zoals Canal + in Frankrijk worden dan weer steevast "zeer links" genoemd. Over een land als Italië gaan we het al helemaal niet hebben.

Het is zoals in het voetbal: voor welke ploeg je ook speelt of van welk team je ook de trainer bent blijkbaar is de scheids altijd toch wel net tegen u zeker.

Maar bon, als je ooit eens een uurtje naar Foxnews gekeken hebt dan weet je wel dat het hier in Europa toch echt nog wel meevalt met de objectiviteit.

Nu kom, fox is nu eenmaal geen staatszender, gesubsidieerd met belastingsgeld, met de bedoeling om neutraal, onafhankelijk nieuws te brengen. De vrt is dit echter wel.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

juist.
mijn idee is dan ook:
zolang het nieuws te links is volgens rechts en te rechts is volgens links, zit het nieuws ongeveer goed.

Maar de vrt zit dan wel goed volgens links, en is te links volgens rechts, zodat het vrt-nieuws helemaal niet goed zit.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de vrt zit dan wel goed volgens links, en is te links volgens rechts, zodat het vrt-nieuws helemaal niet goed zit.

Juiste analyse.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de vrt zit dan wel goed volgens links

pardon?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Ik denk niet dat er heel veel burgers in Europa zijn die de televisiejournaals van hun land wel objectief vinden. Zo noemen bvb veel Fransen hun journaals ware propaganda voor Sarko. Zenders die daar proberen tegen in te gaan zoals Canal + in Frankrijk worden dan weer steevast "zeer links" genoemd. Over een land als Italië gaan we het al helemaal niet hebben.

Het is zoals in het voetbal: voor welke ploeg je ook speelt of van welk team je ook de trainer bent blijkbaar is de scheids altijd toch wel net tegen u zeker.

Maar bon, als je ooit eens een uurtje naar Foxnews gekeken hebt dan weet je wel dat het hier in Europa toch echt nog wel meevalt met de objectiviteit.

inderdaad.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu kom, fox is nu eenmaal geen staatszender, gesubsidieerd met belastingsgeld, met de bedoeling om neutraal, onafhankelijk nieuws te brengen. De vrt is dit echter wel.

Inderdaad, mijn post ging dan ook over objectiviteit in de media in het algemeen.

Maar goed, de VRT moet objectiever zijn dan commerciële zenders, dat is juist. Ze is dat namelijk ook naar mijn mening. Ik als linkse vind de VRT bij momenten namelijk helemaal niet zo links maar eerder centrumrechts. Zo'n Siegfried Bracke, ik heb daar bvb niks van voeling mee. Maar mijn visie is namelijk ook gekleurd. Net als de visie van iedere kijker. Net zoals in mijn analogisch voorbeeldje je na iedere voetbalmatch wel spelers kunt horen vertellen dat de scheids partijdig was en dan natuurlijk wel in het voordeel van de tegenpartij. Dat is eigen aan de mens, het zoeken van de rol van de benadeelde. De waarheid ligt tussen in. Maar voor mensen met een radicale politieke visie kan een openbare zender nooit goed doen omdat ze simpelweg nooit hun visie vertegenwoordigt. Tenzij er speciaal voor die visie een zender wordt opgericht, zoals foxnews.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de vrt zit dan wel goed volgens links, en is te links volgens rechts, zodat het vrt-nieuws helemaal niet goed zit.

ik hoor tegenwoordig evenveel linksen zeggen dat de vrt rechts is, dan rechtsen dat de vrt links is.
en als het dan toch nooit goed is hé, zap dan gewoon weg.
en look on the bright side: als ge u al kunt ergeren aan TV-zenders, dan hebt ge doorgaans geen échte problemen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Inderdaad, mijn post ging dan ook over objectiviteit in de media in het algemeen.

Maar goed, de VRT moet objectiever zijn dan commerciële zenders, dat is juist. Ze is dat namelijk ook naar mijn mening. Ik als linkse vind de VRT bij momenten namelijk helemaal niet zo links maar eerder centrumrechts. Zo'n Siegfried Bracke, ik heb daar bvb niks van voeling mee. Maar mijn visie is namelijk ook gekleurd. Net als de visie van iedere kijker. Net zoals in mijn analogisch voorbeeldje je na iedere voetbalmatch wel spelers kunt horen vertellen dat de scheids partijdig was en dan natuurlijk wel in het voordeel van de tegenpartij. Dat is eigen aan de mens, het zoeken van de rol van de benadeelde. De waarheid ligt tussen in. Maar voor mensen met een radicale politieke visie kan een openbare zender nooit goed doen omdat ze simpelweg nooit hun visie vertegenwoordigt. Tenzij er speciaal voor die visie een zender wordt opgericht, zoals foxnews.

Ik, als noch-links, noch-rechts, moet u aanraden eens naar de berichtgeving op de VRT-tv over de Amerikaanse presidentsverkiezingen te kijken. Als u dat een paar dagen gedaan heeft en daarna nog kunt volhouden dat onze staatszender objectief en niet-gekleurd het wereldnieuws verslaat, dan bent u ofwel doof en blind, ofwel volledig wars van het begrip 'objectiviteit'.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik, als noch-links, noch-rechts, moet u aanraden eens naar de berichtgeving op de VRT-tv over de Amerikaanse presidentsverkiezingen te kijken. Als u dat een paar dagen gedaan heeft en daarna nog kunt volhouden dat onze staatszender objectief en niet-gekleurd het wereldnieuws verslaat, dan bent u ofwel doof en blind, ofwel volledig wars van het begrip 'objectiviteit'.

Dat de VRT niet objectief bericht, kun je moeilijk ontkennen (ook al doen sommigen nog zo hun best). Maar wat er links aan is, heeft nog niemand hier kunnen uitleggen.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik, als noch-links, noch-rechts, moet u aanraden eens naar de berichtgeving op de VRT-tv over de Amerikaanse presidentsverkiezingen te kijken. Als u dat een paar dagen gedaan heeft en daarna nog kunt volhouden dat onze staatszender objectief en niet-gekleurd het wereldnieuws verslaat, dan bent u ofwel doof en blind, ofwel volledig wars van het begrip 'objectiviteit'.

Ik volg die presidentsverkiezingen zowel op de VRT alsook op France2 (en soms zelfs op de Nederlandse openbare zender) en ik kan u vertellen: de stijlen van berichtgeving zijn vrijwel identiek, meer nog de Franse zenders zijn allicht nog meer pro-Obama dan de VRT.

De wind die Obama meekrijgt is een Europese tendens. Omdat enkel aan de VRT te gaan toeschrijven is niet helemaal eerlijk. Het enige wat je de VRT in deze kunt verwijten is dat ze de ballen niet hebben van tegen de stroom in te varen. Om ze op basis van dat feit als links te bestempelen is incorrect, want dan zijn zowat alle grote Europese televisiezenders links.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Om ze op basis van dat feit als links te bestempelen is incorrect, want dan zijn zowat alle grote Europese televisiezenders links.

Ik heb een aangeboren afkeer van het steriele hokjesdenken dat mensen in 'links' en 'rechts' verdeelt.

Ik kan alleen maar vaststellen dat de meeste Europese radio- en tv-stations zeer tendentieus het nieuws verslaan. Dat heeft, voor zover ik het als ex-journalist kan beoordelen, vooral te maken met het feit dat de burgers die het vak van journalist uitoefenen in onze contreien er over het algemeen nogal gelijklopende standpunten op nahouden.

Dat heeft alles met de keuze voor het vak, én dus de aard van dat vak zelf: het betaalt - behalve voor de topjournalisten - slecht, de meesten zien het dus als een soort 'roeping', waarbij ze denken de mensheid ter wille te moeten zijn en aan de 'wereldverbetering' te kunnen meewerken. Qua instelling zijn veel journalisten dus idealistisch, wat zweverig, progressief, anti-wapens, pro-multiculturele samenleving, ... kortom een profiel dat hokjesdenkers als 'links' zouden omschrijven. Het zou niet mogen, maar in veel gevallen is die denktrant terug te vinden in het nieuws dat ze spuien.

Er is in België trouwens een frappant bewijs van die 'rode kleuring': al jaren geleden bracht de AVBB, de officiële vereniging van beroepsjournalisten, een gedrukte leidraad uit waarin journalisten wordt uitgelegd hoe en in welke bewoordingen ze over allochtonen moeten berichten. Is er toen een opstand onder de journalistengilde uitgebroken als reactie op die ongelooflijke betutteling? Vergeet het. Wat mijn stelling ten overvloede bewijst.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik hoor tegenwoordig evenveel linksen zeggen dat de vrt rechts is, dan rechtsen dat de vrt links is.
en als het dan toch nooit goed is hé, zap dan gewoon weg.
en look on the bright side: als ge u al kunt ergeren aan TV-zenders, dan hebt ge doorgaans geen échte problemen.

Waar het hem over gaat is dat de vrt betaald wordt met belastingsgeld, en dit om oa aan neutrale, onafhankelijke, berichtgeving te doen. Of ik er nu naar kijk of niet, doet niet terzake.

[Pelgrim]

mag ik nu eindelijk eens weten wat er rood is aan de vrt?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waar het hem over gaat is dat de vrt betaald wordt met belastingsgeld, en dit om oa aan neutrale, onafhankelijke, berichtgeving te doen. Of ik er nu naar kijk of niet, doet niet terzake.

Maar gij zou ook pas klagen als het te links is. Niet te rechts, dan is het in uw ogen objectiviteit.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

pardon?

Ik schreef wel links, niet extreem-links.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Inderdaad, mijn post ging dan ook over objectiviteit in de media in het algemeen.

Maar goed, de VRT moet objectiever zijn dan commerciële zenders, dat is juist. Ze is dat namelijk ook naar mijn mening. Ik als linkse vind de VRT bij momenten namelijk helemaal niet zo links maar eerder centrumrechts. Zo'n Siegfried Bracke, ik heb daar bvb niks van voeling mee. Maar mijn visie is namelijk ook gekleurd. Net als de visie van iedere kijker. Net zoals in mijn analogisch voorbeeldje je na iedere voetbalmatch wel spelers kunt horen vertellen dat de scheids partijdig was en dan natuurlijk wel in het voordeel van de tegenpartij. Dat is eigen aan de mens, het zoeken van de rol van de benadeelde. De waarheid ligt tussen in. Maar voor mensen met een radicale politieke visie kan een openbare zender nooit goed doen omdat ze simpelweg nooit hun visie vertegenwoordigt. Tenzij er speciaal voor die visie een zender wordt opgericht, zoals foxnews.

Media is niet objectief, kan alleen de objectiviteit benaderen. En dikwijls is de media dan nog in handen van belangengroepen, die deze media misbruiken om hun evangelie te verkondigen. Maar zolang geweten is, welke belangengroepen achter de media zitten, welk evangelie ze willen verdedigen, en vooral, zolang ze het zelf betalen, is er voor mij geen probleem.
Maar als bvb de vrt aan paniekzaaierij begint te doen aangaande enkele anomalien in franse kerncentrales enkele maanden geleden, of als ze de republikeinen min of meer demoniseert, of als ze linkse regimes in het algemeen min of meer steunt... dan is er voor mij wel een probleem. Zeker als er dan nog rekening wordt gehouden dat de vrt de ganse media wil beheersen, ipv zich te houden aan haar basistaak (wat heeft een donna, of een radio brussel in godsnaam met de vrt te maken ?).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

mag ik nu eindelijk eens weten wat er rood is aan de vrt?

De politieke voorkeur van zijn hoofdredakteurs, zijn journalisten...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Maar gij zou ook pas klagen als het te links is. Niet te rechts, dan is het in uw ogen objectiviteit.

Objectief is het dan ook niet (of is het gebrek aan objectiviteit dan zou willen zien, is een andere vraag). Maar klagen zou ik waarschijnlijk niet. Waarom zou ik dan ? Het is dan aan de "linksen" om de problemen aan te klagen.