België splitsen is stommiteit, volgens LDD

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Inderdaad.

Denken alleen nog de BUB , NVA en VB.
De rest (meerderheid) van het politieke spectrum gaat voor federalisme/confederalisme.

[Doedelzak]

Bedoelt u dat dat de enige partijen zijn die nog nadenken?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Bedoelt u dat dat de enige partijen zijn die nog nadenken?

Nadenken is niet voldoende om een land te besturen.
U moet eerst en vooral een kiesdrempel zien te halen om met de grote mensen te mogen meespelen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Confederalisme is een samenwerking van onafhankelijke staten en dus per definitie enkel mogelijk n�* separatisme.

Niet noodzakelijk. Dat separatisme hoeft ook niet daadwerkelijk uitgevoerd te worden. Deze tussenstap kan beperkt blijven tot een 'denkoefening'.
Stel bijvoorbeeld dat het confederaal model uitgewerkt wordt door de Vlaamse Gemeenschap, het Waals Gewest en de Duitstalige Gemeenschap, in plaats door het soevereine Vlaanderen, Wallonië en Eupen/Sankt-Vith.

Niet dat ik er natuurlijk iets op tegen zou hebben, dat dat separatisme effectief wordt doorgevoerd.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Voor de 100.000ste maal aan alle domoren van de klas (en meestal zijn dat flaminganten): confederalisme houdt separatisme in !

Beschrijf het confederalisme van de Zwitserse Confederatie en toon aan dat doordat Zwitserland een "confederatie" is Zwitserland "niet bestaat".

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

LDD zegt: “We moeten ons communautair probleem once and for all oplossen. De enige manier om dat te doen, is met een confederaal model.”

Een slimmerik gaat eerst na wat het probleem nu juist is en wat de oorzaken zijn.

Iemand die beweert dat hij zoiets "once and for all" kan oplossen, verdient de Gouden Uil in de categorie 'Naïviteit'.
Staten en staatsstructuren zullen altijd evolueren. België is (God zij dank) niet geschapen voor de eeuwigheid, en evenmin zal de Vlaamse republiek of de Lage Landen dat zijn...

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Beschrijf het confederalisme van de Zwitserse Confederatie en toon aan dat doordat Zwitserland een "confederatie" is Zwitserland "niet bestaat".

Ik weet niet of je dit ironisch bedoelt, maar Zwitserland is helemaal geen confederatie, maar een federale staat. Alle grondwetspecialisten, inclusief, de Zwitserse, zijn het daarover eens, ook al was het "Eidgenossenschaft" uit de middeleeuwen dat wel.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Voor één keer heeft hij wel gelijk. Confederalisme is een samenwerking van onafhankelijke staten en dus per definitie enkel mogelijk n�* separatisme. Behalve als het om het 'confederalisme �* la Belge' gaat, dat in werkelijkheid gewoon een eufemistische benaming zal betekenen voor een iets gestroomlijnder variant van het huidige 'noch-mossel-noch-vis'-federalisme. Een staatsvorm die de Franstaligen naar alle waarschijnlijkheid nog wat extra grendels en blokkeringsmogelijkheden in hun voordeel zal opleveren en die de democratie nog wat verder zal fnuiken.

De Zwitserse Conferderatie is onmiddelijk ontstaan na de onafhankelijkheid,
idem dito voor wat betreft de United States of America : dit was van in het bprille begin eerder een confederatie dan een federatie.. Idem dito voor de Verenigde Provinciën.. die hadden als eigenaardigheid dat er een "veroverd gebied was" dat ze gemeenschappelijk bestuurde de zgn. "generaliteitslanden". De oudste confederatie in europa was het verenigde koninkrijk van Litouwen en Polen dat men eerder ook een soort Republiek kon noemen.

Op het hoogtepunt van de feodaliteit bestonden er talrijke stads- en ministaatjes.. waarbij sommige stadstaten zeer machtig werden (Venetië)..
De technologische en koloniale realiteiten hebben er intussen voor gezorgd dat de onderlinge afhankelijkheid van alle staten in de ganse wereld zeer groot is. Ik beweer gewoon dat er geen "onafhankelijke staten" meer bestaan. Neem nu België : deze staat kan zijn eigen munt niet meer devalueren, over oorlog of vrede heeft ze nooit enig zelfbeschikkingsrecht gehad, vaststellen van import en export taksen of regels dienaangaande
kan ze evenmin, zelfs voor het opstellen van criteria mbt tot het afleveren van visums ed. is ze niet bevoegd. Zal een "onafhankelijk vlaanderen" meer
bevoegdheden verwerven ? Ik dacht het niet, tenzij "men" voor het VB zou stemmen, deze partij wenst niet liever dan uit de EU te treden ten einde een "onafhankelijkere koers" te gaan varen.. Een politiek die indruist tegen ca. 500 jaar geschiedenis van de Nederlanden, dit gebied & de staten die in dit gebied bestonden waren steeds voorstander van een zo groot mogelijke vrijhandel - gewoon omdat de bevolkingsdichtheid van dit gebied geen autarktische economie kon veroorloven. Diets : wij zijn afhankelijk voor onze materiële welvaart van de rest van de wereld (en niet omgekeerd).

Een zo groot mogelijke samenwerking met andere "volkeren" veronderstelt minder grenzen, of ten minste minder grenshinder - een supplementaire staatsgrens invoeren, schept economische moeilijkheden (om van menselijke maar te zwijgen..).

"Belgie werkt niet" - ons land staat in de top 10 van de rijkste landen in de wereld, ik zou niet willen ruilen met landen die "lager" staan.. Minder belastingen kan je betalen in eender welk lager ontwikkeld land.. in somalië bvb betaal je niets & bovendien is dat land voor vijanden van "multiculturalisme" een paradijs : slechts één enkele cultuur !

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Ik weet niet of je dit ironisch bedoelt, maar Zwitserland is helemaal geen confederatie, maar een federale staat. Alle grondwetspecialisten, inclusief, de Zwitserse, zijn het daarover eens, ook al was het "Eidgenossenschaft" uit de middeleeuwen dat wel.

Confederatie en Federatie zijn verschillend, maar weinig in vergelijking met separatisme en unitarisme. Dat was het punt. Dat wil zeggen dat de koppeling confederalisme en separatisme die u aanhaalde vooral een belgisch fenomeneen is. U heeft zelf ook aangehaald dat het Zwitsers confederaal model ooit eens aangepast is richting meer federaal. Net zoals de eerste eenmaking van Duitsland uit de Bond en de geschiedenis van de VS. Confederaties zijn in de geschiedenis vooral pogingen tot eenmaking in plaats van separatisme.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bullshit niks onoplosbaars aan Brussel

Brussel kiest zijn eigen lot, maar het ligt waar het ligt.

als Brussel dat wil, mogen ze het hebben ! en betalen uiteraard.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bullshit niks onoplosbaars aan Brussel

Brussel kiest zijn eigen lot, maar het ligt waar het ligt.

als Brussel dat wil, mogen ze het hebben ! en betalen uiteraard.

Brussel zal nooit voor Vlaanderen kiezen. Het feit al dat de Franstalige partijen veel meer success in Brussel dan de Vlaamse partijen hebben, zegt al in welke richting Brussel gaat. De eerste Vlaamse partij in Brussel kan al tevreden zijn als hij 5% haalt. Ik laat u raden wat het is voor de andere Vlaamse partijen in Brussel............

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Brussel zal nooit voor Vlaanderen kiezen. Het feit al dat de Franstalige partijen veel meer success in Brussel dan de Vlaamse partijen hebben, zegt al in welke richting Brussel gaat. De eerste Vlaamse partij in Brussel kan al tevreden zijn als zij 5% haalt. Ik laat u raden wat het is voor de andere Vlaamse partijen in Brussel............

partij is vrouwelijk.

Zolang België is wat het nu is, maakt het niet uit of men stemt voor of tegen Vlaanderen en kiest men voor de taal. Van zodra de splitsing er zou zijn, gaat men ook andere factoren in rekening brengen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Brussel zal nooit voor Vlaanderen kiezen. Het feit al dat de Franstalige partijen veel meer success in Brussel dan de Vlaamse partijen hebben, zegt al in welke richting Brussel gaat. De eerste Vlaamse partij in Brussel kan al tevreden zijn als hij 5% haalt. Ik laat u raden wat het is voor de andere Vlaamse partijen in Brussel............

awel, ze mogen het hebben ! maar het ligt waar het ligt.
en dan zonder Vlaamse ambtenaren. en die Vlaamse minderheid, die financieren ze ook maar zelf, uiteraard ze moeten wel het minderhedenverdrag is getekend !
ben benieuwd waar ze middelen gaan vinden, maar soit.

en nu Vlaanderen onafhankelijk !

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

awel, ze mogen het hebben ! maar het ligt waar het ligt.
en dan zonder Vlaamse ambtenaren. en die Vlaamse minderheid, die financieren ze ook maar zelf, uiteraard ze moeten wel het minderhedenverdrag is getekend !
ben benieuwd waar ze middelen gaan vinden, maar soit.

en nu Vlaanderen onafhankelijk !

Bedoel je onverwijld, zoals voor de splitsing van BHV?
U kan nog lang wachten! Ik hoop dat u geduld hebt!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Bedoel je onverwijld, zoals voor de splitsing van BHV?
U kan nog lang wachten! Ik hoop dat u geduld hebt!

Wij hebben geduld.

Dat stoort u het meeste denk ik soms.

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nadenken is niet voldoende om een land te besturen.
U moet eerst en vooral een kiesdrempel zien te halen om met de grote mensen te mogen meespelen.

Nadenken is wel een conditio sine qua non voor goed bestuur. En kiesdrempels halen is geen garantie voor goed bestuur. Dat merken we goed sinds juni 2007.

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nadenken is niet voldoende om een land te besturen.
U moet eerst en vooral een kiesdrempel zien te halen om met de grote mensen te mogen meespelen.

Nadenken is wel een conditio sine qua non voor goed bestuur. En kiesdrempels halen is geen garantie voor goed bestuur. Dat merken we goed sinds juni 2007.

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nadenken is niet voldoende om een land te besturen.
U moet eerst en vooral een kiesdrempel zien te halen om met de grote mensen te mogen meespelen.

Nadenken is wel een conditio sine qua non voor goed bestuur. En kiesdrempels halen is geen garantie voor goed bestuur. Dat merken we goed sinds juni 2007.

[Doedelzak]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wij hebben geduld.

Dat stoort u het meeste denk ik soms.

Ik begin mij toch vragen te stellen over de inhoud van die "wij". Steeds meer een lege doos. Dan mogen jullie voor mijn part nog 100 jaar wachten.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

"België splitsen is stommiteit"

27.10.2008 10.55u - Dat het Belgische model niet meer werkt, is ondertussen voor zowat iedereen duidelijk geworden. Het blijft echter verbazen dat de Vlaamse partijen uit deze vaststelling nog steeds niet de ultieme conclusie willen trekken en uit de Belgische logica stappen. Het Vlaams Belang is dan wel niet langer de enige partij die zegt dat België niet (meer) werkt, het blijft nog steeds de enige partij die zegt dat België moet verdwijnen. Zonder België dus, omdat het moet en niet anders kan.

De koudwatervrees voor de consequente Vlaamse keuze manifesteert zich bij alle andere Vlaamse partijen. Het is heus niet alleen CD&V die blijft goochelen met onduidelijke en vage begrippen als ‘confederalisme’. Zo heeft ook een partij als LDD er steeds een – op zijn zachtst gezegd – onduidelijk standpunt op nagehouden: “Met België als het kan, zonder België als het moet.”

In een interview met De Standaard laat LDD-ondervoorzitter Ivan Sabbe er vandaag geen twijfel over bestaan dat het tweede deel van deze uitspraak niet ernstig moet genomen worden. Op de vraag hoe het nu eigenlijk zit met het ‘communautaire’ standpunt van LDD antwoordt hij letterlijk: “We moeten ons communautair probleem once and for all oplossen. De enige manier om dat te doen, is met een confederaal model.” En dan komt het: “België splitsen zou een enorme stommiteit zijn.” Dat is duidelijk.

Bovendien blijkt LDD bereid voor dit ‘confederalisme’ nog een prijs te betalen ook. Zo verklaart Sabbe dat de Vlamingen 60% van de staatsschuld op zich moeten nemen, aangezien ze ook 60% van de bevolking uitmaken. Vlaanderen betaalt dus opnieuw, ondanks het feit dat een flink pak van die schuld werd opgebouwd ten behoeve van Wallonië. Ongeacht wat de uitkomst van zo’n onderhandelingen ook zou zijn, getuigt het van een immense dwaasheid om bij voorbaat in te stemmen met deze voor Vlaanderen negatieve regeling. Al is het natuurlijk niet de eerste keer dat LDD tot verregaande toegevingen bereid lijkt. Zo bijvoorbeeld stelde Jean-Marie Dedecker de voorbije zomer nog dat de Franstaligen voor een eventuele splitsing van BHV moeten gecompenseerd worden en noemde hij de gewaarborgde vertegenwoordiging van de Vlamingen in Brussel ‘ondemocratisch’ (zie actueel 13.08.2008).

We zegden het eerder reeds: om salonfähig te worden, is LDD tot veel bereid. De Vlaamse kiezer is gewaarschuwd.
Bron: http://www.vlaamsbelang.org/0/5167


Rudy Aernout kan tevreden zijn met zo'n zusterpartij! Wat ik me wel afvraag, is waarom Vlaamsgezinden op die partij willen stemmen. Graag een reactie van de hier aanwezige LDD'ers.

De maskers vallen keer na keer af...