Guantanamo sluit.

[Johan Bollen]

5 october 1901 zegt Generaal Leonardo Wood, NoordAmerikaans Gouverneur in Cuba: 'Door de controle die we over Cuba hebben via de 'enmienda Platt', een controle die zich ongetwijfeld spoedig zal omvormen tot eigendom (...)' Het was Woods droom om van Cuba een 'angelsaxische republiek in een latijns land' te maken.

Het is dit 'amendment Platt' dat de militaire basis in Guantanamo mogelijk heeft gemaakt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

5 october 1901 zegt Generaal Leonardo Wood, NoordAmerikaans Gouverneur in Cuba: 'Door de controle die we over Cuba hebben via de 'enmienda Platt', een controle die zich ongetwijfeld spoedig zal omvormen tot eigendom (...)' Het was Woods droom om van Cuba een 'angelsaxische republiek in een latijns land' te maken.

Het is dit 'amendment Platt' dat de militaire basis in Guantanamo mogelijk heeft gemaakt.

Misschien toch enkele feiten:

1. Zonder die Amerikaanse interventie was Cuba niet onafhankelijk geworden maar een Spaanse kolonie gebleven.

2. De regeling inzake Guantanamo Bay is vervat in een verdrag tussen de VS en Cuba uit 1903.

3. De regeling in dit verdrag werd daarna herbevestigd in andere verdragen, o.m. uit de jaren 30.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het verdrag tussen de Vs en Cuba voorziet ook niet in een gebiedsafstand maar wel in een eeuwigdurende pachtovereenkomst. Die pachtovereenkomst werd trouwens later nog aangepast om de betalingsmodaliteiten te herzien.

In 1934. Hoe 'onafhankelijk' was Cuba toen?

Carlos Manuel de Céspedes, de 'vader' van Cuba, en eerste president zei "… por lo que respecta a los Estados Unidos tal vez estaré equivocado; pero en mi concepto su gobierno a lo que aspira es apoderarse de Cuba sin complicaciones peligrosa para su nación (…); este es el secreto de su pol�*tica (…)"

(Wat de VS betreft, misschien vergis ik mij, maar in mijn concept van hun regering is het hun ambitie zich van Cuba meester te maken, zonder gevaarlijke complicaties voor hun natie; dat is het geheim van hun politiek)

Hoe 'onafhankelijk' Cuba werkelijk was ten tijde van de 'enmienda Platt' van 1903 blijkt uit het verzet van de liberale partij in 1906, die aanleiding gaf tot een interventie van de VS gebaseerd in artikel 3 van de 'Enmienda Platt'. Van 1906 tot 1909 werd het eiland geadministreerd door de VS.

In die tijd wordt het 'Ejercitó Permanente Cubano' door de VS gecreerd om te vermeiden het eiland opnieuw te moeten bezetten in de toekomst. Charles Magoon wordt als gouverneur aangesteld.

En dat is dus na dat 'verdrag' over Guantanamo.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In 1934. Hoe 'onafhankelijk' was Cuba toen?

Carlos Manuel de Céspedes, de 'vader' van Cuba, en eerste president zei "… por lo que respecta a los Estados Unidos tal vez estaré equivocado; pero en mi concepto su gobierno a lo que aspira es apoderarse de Cuba sin complicaciones peligrosa para su nación (…); este es el secreto de su pol�*tica (…)"

(Wat de VS betreft, misschien vergis ik mij, maar in mijn concept van hun regering is het hun ambitie zich van Cuba meester te maken, zonder gevaarlijke complicaties voor hun natie; dat is het geheim van hun politiek)

Hoe 'onafhankelijk' Cuba werkelijk was ten tijde van de 'enmienda Platt' van 1903 blijkt uit het verzet van de liberale partij in 1906, die aanleiding gaf tot een interventie van de VS gebaseerd in artikel 3 van de 'Enmienda Platt'. Van 1906 tot 1909 werd het eiland geadministreerd door de VS.

In die tijd wordt het 'Ejercitó Permanente Cubano' door de VS gecreerd om te vermeiden het eiland opnieuw te moeten bezetten in de toekomst. Charles Magoon wordt als gouverneur aangesteld.

En dat is dus na dat 'verdrag' over Guantanamo.

U hebt nog altijd geen enkel juridisch argument aangehaald.

Het idee dat Cuba in 1934 geen onafhankelijke staat was is belachelijk. Wat is dan volgens u wel een onafhankelijke staat? Het volstaat volgens u dus niet dat een land als onafhankelijke staat is erkend door de hele wereld? Of begint volgens u het internationaal recht pas met de vestiging van de dictatuur van Castro?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Misschien toch enkele feiten:

Waaruit weeraleens uw superioriteitsgevoel blijkt.

1. Zonder die Amerikaanse interventie was Cuba niet onafhankelijk geworden maar een Spaanse kolonie gebleven.

Dat is een mening geen feit

2. De regeling inzake Guantanamo Bay is vervat in een verdrag tussen de VS en Cuba uit 1903.

Daarover gaat het al enkele berichten ja.

3. De regeling in dit verdrag werd daarna herbevestigd in andere verdragen, o.m. uit de jaren 30.

Misschien de feiten wat vollediger weergeven. In de jaren dertig verzet de regering van 'Cien dias' onder leiding van Grau zich tegen de 'Enmienda Platt'. Deze regering voerde maatregelen in waartegen de VS en de oligarchie zich verzette (werkdag van 8 uren, landverdeling onder de boeren, legalizatie van vakbonden, toekennign van universitaire autonomie...). Deze regering wordt niet erkent door de VS. De oligarchie komt terug aan de macht in 1934 met steun van de VS. Dan vind die 'vernieuwing' plaats die u beschrijft. De huur wordt niet meer in goudmunt maar in US treasury munt betaald, 4085 dollar per jaar.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is een mening geen feit

Kunt u mij dan even verklaren hoe Cuba onafhankelijk geworden is? Wie de Spaanse troepen daar verslagen heeft?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waaruit weeraleens uw superioriteitsgevoel blijkt.

Het spijt mij dat uw nijpend gebrek aan feitelijke kennis u een inferioriteitscomplex bezorgt. Raadpleeg gerust een professionele zorgverstrekker.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Misschien de feiten wat vollediger weergeven. In de jaren dertig verzet de regering van 'Cien dias' onder leiding van Grau zich tegen de 'Enmienda Platt'. Deze regering voerde maatregelen in waartegen de VS en de oligarchie zich verzette (werkdag van 8 uren, landverdeling onder de boeren, legalizatie van vakbonden, toekennign van universitaire autonomie...). Deze regering wordt niet erkent door de VS. De oligarchie komt terug aan de macht in 1934 met steun van de VS. Dan vind die 'vernieuwing' plaats die u beschrijft. De huur wordt niet meer in goudmunt maar in US treasury munt betaald, 4085 dollar per jaar.

U bevestigt dus wat ik schreef. Dank u.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U hebt nog altijd geen enkel juridisch argument aangehaald.

Mijn stelling is dat er een dispuut is over de legale status van Guantanamo. De legale argumenten worden door de verschillende partijen aangehaald, o.a. de conventie van Geneve

Het idee dat Cuba in 1934 geen onafhankelijke staat was

Dat heb ik niet gezegd. Men zich vragen stellen over de 'staat' van de onafhanklijkheid van naties.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat heb ik niet gezegd. Men zich vragen stellen over de 'staat' van de onafhanklijkheid van naties.

Ofwel is een staat een internationaal erkende onafhankelijke staat ofwel is die dat niet. Als u de status van Cuba als onafhankelijke staat in vraag stelt moet u daarvoor argumenten aandragen. Als u dat niet doet, dan kunt u ook de capaciteit van Cuba om internationale verdragen te sluiten niet in vraag stellen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Mijn stelling is dat er een dispuut is over de legale status van Guantanamo. De legale argumenten worden door de verschillende partijen aangehaald, o.a. de conventie van Geneve

Neen, u haalt een politieke argumentatie aan. Ongeveer elk land ter wereld heeft wel ergens een betwiste grens. Maar daarbij gaat het over politieke conflicten tussen staten, niet over wettigheidsargumenten. Er zijn tussen de VS en Cuba duidelijke verdragen. Daarmee is de wettigheidsvraag opgelost. Dat Cuba daar een probleem mee heeft is een feit, maar dat is nu éénmaal de wereld.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Kunt u mij dan even verklaren hoe Cuba onafhankelijk geworden is? Wie de Spaanse troepen daar verslagen heeft?

Man toch, dat heeft toch niets te maken met uw stelling 'Zonder die Amerikaanse interventie was Cuba niet onafhankelijk geworden maar een Spaanse kolonie gebleven.'
Ik ben was gewoon beleefd als ik dit een 'mening' noemde, en geen 'absurde stelling'. een feit is het alleszins niet tenzij u in de toekomst kan kijken.
Op zo'n nonsens wil ik niet eens ingaan. Daar is K&K voor.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Man toch, dat heeft toch niets te maken met uw stelling 'Zonder die Amerikaanse interventie was Cuba niet onafhankelijk geworden maar een Spaanse kolonie gebleven.'
Ik ben was gewoon beleefd als ik dit een 'mening' noemde, en geen 'absurde stelling'. een feit is het alleszins niet tenzij u in de toekomst kan kijken.
Op zo'n nonsens wil ik niet eens ingaan. Daar is K&K voor.

U blijft moeite hebben met historische feiten. Sterkte!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U blijft moeite hebben met historische feiten. Sterkte!

Ik hoop dat u nooit een diplomaat wordt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik hoop dat u nooit een diplomaat wordt.

Een beetje laat voor zo'n carriere-wending. Maar ik moet zeggen dat ik mij steeds zeer goed voel wanneer ik in het Brusselse diplomatieke milieu ben.

U hebt wel gelijk dat ik met de jaren steeds minder moeite doe om mijn mening te onderdrukken. Ik vrees dat ik aangetast ben door een virus van eerlijkheid en openheid.

[Jozef Ostyn]

Overigens denk ik dat we beter terugkeren naar het echte topic: gaat Obama Camp Delta op Guantanamo Bay sluiten? Ik denk dat hij dit wel zal doen. Zal wel wat voeten in de aarde hebben en niet noodzakelijk een verbetering betekenen voor de gevangenen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een beetje laat voor zo'n carriere-wending. Maar ik moet zeggen dat ik mij steeds zeer goed voel wanneer ik in het Brusselse diplomatieke milieu ben.

U hebt wel gelijk dat ik met de jaren steeds minder moeite doe om mijn mening te onderdrukken. Ik vrees dat ik aangetast ben door een virus van eerlijkheid en openheid.

Mijn indruk is eerder dat u moeite heeft te begrijpen wat er bedoeld wordt, dat u vlug verondersteld zonder te weten, dat u moeite heeft vergissingen toe te geven, dat u niet op een gelijk niveau met mensen kan praten die een andere visie dan u hebben, dat u gemakkelijk neerkijkt op uw medeforummers, dat u ideologisch bevooroordeeld bent, waardoor uw zicht op de geschiedenis vertroebeld wordt, en dat u een wit zwart wereldbeeld hebt. Daarom wens ik u niet liever niet te zien in een positie waarin u misschien met vertegenworodigers van andere volkeren moet omgaan. Een mens kan zichzelf namelijk niet verbergen. De nodige vertrouwenswaardigheid die een diplomaat best uitstraalt mis ik ook bij u. Die kan berijkt worden door eerlijkheid te combineren met een fundamenteel besef van de gelijkwaardigheid van mensen o.a.

Dat u denkt dat een diplomaat niet gekenmerkt kan worden door 'eerlijkheid' en 'openheid' toont me dat uw visie hierop weinig ontwikkeld is, of misschien zijn de diplomaten die u kent van een ander 'soort' als degenen die ik voor ogen heb.

Wat zegt het over iemand die een draad begint met 'even ernstig nu: bla bla bla' in de sektie 'internationaal' van dit forum? En dat terwijl er ernstige draden lopen over problemen zoals die in Congo.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Mijn indruk is eerder dat u moeite heeft te begrijpen wat er bedoeld wordt, dat u vlug verondersteld zonder te weten, dat u moeite heeft vergissingen toe te geven, dat u niet op een gelijk niveau met mensen kan praten die een andere visie dan u hebben, dat u gemakkelijk neerkijkt op uw medeforummers, dat u ideologisch bevooroordeeld bent, waardoor uw zicht op de geschiedenis vertroebeld wordt, en dat u een wit zwart wereldbeeld hebt. Daarom wens ik u niet liever niet te zien in een positie waarin u misschien met vertegenworodigers van andere volkeren moet omgaan. Een mens kan zichzelf namelijk niet verbergen. De nodige vertrouwenswaardigheid die een diplomaat best uitstraalt mis ik ook bij u. Die kan berijkt worden door eerlijkheid te combineren met een fundamenteel besef van de gelijkwaardigheid van mensen o.a.

Dat u denkt dat een diplomaat niet gekenmerkt kan worden door 'eerlijkheid' en 'openheid' toont me dat uw visie hierop weinig ontwikkeld is, of misschien zijn de diplomaten die u kent van een ander 'soort' als degenen die ik voor ogen heb.

Wat zegt het over iemand die een draad begint met 'even ernstig nu: bla bla bla' in de sektie 'internationaal' van dit forum? En dat terwijl er ernstige draden lopen over problemen zoals die in Congo.

Eigenlijk toch wel triest hoor. Maar ik kan het ook niet helpen indien u er moeite mee heeft om toe te geven dat u niet de minste elementaire kennis hebt van geschiedenis, diplomatie, internationaal recht, enz. Uw opmerking over diplomaten en diplomatie illustreert nog maar eens dat u volstrekt geen verstand hebt waar u over praat.

Ik vraag mij trouwens af hoeveel u wel met buitenlanders omgaat en hoeveel internationale ervaring u wel heeft.

Maar het heeft weinig zin dat we hier verder over uw problemen discussiëren.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Eigenlijk toch wel triest hoor. Maar ik kan het ook niet helpen indien u er moeite mee heeft om toe te geven dat u niet de minste elementaire kennis hebt van geschiedenis, diplomatie, internationaal recht, enz. Uw opmerking over diplomaten en diplomatie illustreert nog maar eens dat u volstrekt geen verstand hebt waar u over praat.

Het is eerder u die niet op de hoogte is/was van de positie van Cuba mbt Guantanamo, en de geschiedenis van dat verdrag.

Cuba steunt zich in zijn argumentatie o.a. op dit verdrag
http://en.wikipedia.org/wiki/Vienna_...aw_of_Treaties

Dat u zegt dat mensen niet weten waarover ze spreken is een constante bij u. Daarvoor heeft u zelfs geen argumenten nodig, insinuaties volstaan.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is eerder u die niet op de hoogte is/was van de positie van Cuba mbt Guantanamo, en de geschiedenis van dat verdrag.

Cuba steunt zich in zijn argumentatie o.a. op dit verdrag
http://en.wikipedia.org/wiki/Vienna_...aw_of_Treaties

U weet niet hoe grenzeloos belachelijk u zichzelf met die bewering maakt.

Maar goed, blijf gerust met uw kop in het zand.