Op welke sociale uitkeringen zou er kunnen worden bespaard ?

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Beargumenteer dat eens waarom men daar geen behoefte aan heeft. Eens zien wie er hier wie onderuit kan halen.

Omdat in dat geval de Vlaamse partijen die volop gaan voor vlaamse onafhankelijkheid (N-VA) veel hogere stemmenaantallen zouden halen als nu het geval is. Vlaams Blok reken ik niet mee omdat die veel proteststemmen hebben en ook zeer veel anti-vreemdelingenstemmen.

Ik schreef het gisteren al....België is een klein land, een beetke solidarnösc kan dan ook geen kwaad. Als Men Vlaamse-Autonomie wil om zo af te zijn van die "profiterende" Walen die onze economie ten slechte komen, wat is dan de volgende stap? Gehandicapten bannen? De oplossing van Vlaamse-autonomie is zó simplistisch als ze realistisch is. Sociale studies tonen trouwens aan dat de actieve bevolking sneller stijgt in Wallonië dan in Vlaanderen, dus zal er een omkering komen van de geldstromen. Vlaamse autonomie is een utopie die niet gedragen wordt door de Vlaamse bevolking, het volstaat simpel om daaromtrent de Vlaams-nationalistische kiesuitslagen te bekijken.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels! (Animo!)

Omdat in dat geval de Vlaamse partijen die volop gaan voor vlaamse onafhankelijkheid (N-VA) veel hogere stemmenaantallen zouden halen als nu het geval is. Vlaams Blok reken ik niet mee omdat die veel proteststemmen hebben en ook zeer veel anti-vreemdelingenstemmen.

Ik schreef het gisteren al....België is een klein land, een beetke solidarnösc kan dan ook geen kwaad. Als Men Vlaamse-Autonomie wil om zo af te zijn van die "profiterende" Walen die onze economie ten slechte komen, wat is dan de volgende stap? Gehandicapten bannen? De oplossing van Vlaamse-autonomie is zó simplistisch als ze realistisch is. Sociale studies tonen trouwens aan dat de actieve bevolking sneller stijgt in Wallonië dan in Vlaanderen, dus zal er een omkering komen van de geldstromen. Vlaamse autonomie is een utopie die niet gedragen wordt door de Vlaamse bevolking, het volstaat simpel om daaromtrent de Vlaams-nationalistische kiesuitslagen te bekijken.

Awel merci , dus jij haalt een aantal stemmen voor de NVA aan als een argument tegen Vlaamse onafhankelijkheid ?

solidarwat... russisch hoort thuis bij Stalin en co. Ahja das just daar hoort gij bij Dat Belgie een klein land is heeft er niet echt iets mee te maken. Vlaanderen is vergelijkbaar met de meeste scandinavische landen qua aantal inwoners. Daar gaat het wel goed. Een omkering van de geldstroom , dat noem ik pas een utopie ! U weet toch dat 40% van de waalse actieve bevolking tewerk gesteld wordt door de staat en dus quasi 0 EURO opbrengt ? U denkt dus echt da Wallonie in staat kan zijn om met een minderheid een meerderheid te onderhouden? Als wij nu elk jaar 10 miljard moeten sturen naar 4 miljoen mensen , dan zouden die 4 miljoen mensen in de toekomst 15 miljard moeten sturen. Uitgerekend komt dat neer op 1666 EUR per Vlaming nu (kinderen + bejaarden meegerekend) 3750 EUR per Waal in de toekomst (kinderen + bejaarden ook meergerekend). Beseft u dan niet dat de omkering van de geldstroom een broodje aap is?

[katleen]

Dag allemaal,

Het is de eerste keer dat ik hier post, dus vergeef het me maar als ik iets verkeerd doe...
Wat ik even kwijt wil, is het volgende: ik ben ook een tijdje werkloos geweest, en je kan ze niet allemaal over dezelfde kam gaan scheren, maar ik vind dat ze dat stempelen eens anders moeten gaan aanpakken. Als men maar eens besefte hoeveel mensen er "in het zwart" werken, en gaan stempelen tegelijkertijd! Ik heb een deeltijdse job, en ontvang hiervoor zo'n 100 euro meer voor als toen dat ik stempelgeld ontving. Nu, iemand die deeltijds in het zwart werkt en daar z'n stempelgeld bijtelt, heeft meer dan een ongeschoolde arbeider. De rekening is snel gemaakt, hé? En als ze nu eens zouden beginnen met iedereen terug elke dag te laten stempelen, op onregelmatige uren: het maakt het regelen van zwart-werk heel wat ingewikkelder...

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door katleen

Dag allemaal,

Het is de eerste keer dat ik hier post, dus vergeef het me maar als ik iets verkeerd doe...
Wat ik even kwijt wil, is het volgende: ik ben ook een tijdje werkloos geweest, en je kan ze niet allemaal over dezelfde kam gaan scheren, maar ik vind dat ze dat stempelen eens anders moeten gaan aanpakken. Als men maar eens besefte hoeveel mensen er "in het zwart" werken, en gaan stempelen tegelijkertijd! Ik heb een deeltijdse job, en ontvang hiervoor zo'n 100 euro meer voor als toen dat ik stempelgeld ontving. Nu, iemand die deeltijds in het zwart werkt en daar z'n stempelgeld bijtelt, heeft meer dan een ongeschoolde arbeider. De rekening is snel gemaakt, hé? En als ze nu eens zouden beginnen met iedereen terug elke dag te laten stempelen, op onregelmatige uren: het maakt het regelen van zwart-werk heel wat ingewikkelder...

Beste Katleen,

Vooreerst: Welkom op het forum, je doet het precies al goed!

Ik denk dat je gelijk hebt. Zwartwerk is een ferm onderschat probleem. Er zijn inderdaad heel veel mensen die werkloos zijn, stempelgeld ontvangen en daarenboven nog eens massaal in het zwart gaan werken. Dit moet aangepakt worden. Het is door deze vorm van "profitariaat" dat er veel geld verloren gaat én er wordt ook een anti-werk cultuur geschapen.

Je hebt dus zeker gelijk. Nu..kunnen we dit oplossen door terug dagelijkse stempelcontrole's? Misschien wel maar toch is dit een beetje terugkeren naar middeleeuwese toestanden. Misschien moeten we veel meer gaan controleren op werven, horeca en de gepakten zwaar gaan straffen. Daarenboven moeten er ook een paar zaken rechtgetrokken worden. Zoals jij vertelt heb je maar 100 euro meer door te gaan werken....niet echt rechtvaardig toch? Dus misschien moet het systeem van werkloosheid aan bepaalde belangrijke voorwaarden worden gekoppeld. De eerste stappen hiervoor werden reeds genomen door Minister Vandenbroucke.

[Xnorf]

niels het is jouw beurt om mijn argumenten te weerleggen...

[prutske]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

waarom zie ik in de originele post niets over gehandicapten staan en begint u hier beiden over gehandicapten te zwammen?

Vraag het aan Kaizer hé

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

Vraag het aan Kaizer hé

Inderdaad , het is hij die begint over "gehandicapte blok-kiezers".

@Niels : enne jongen? waar blijf je? sta je schaakmat of zo?

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

@Niels : enne jongen? waar blijf je? sta je schaakmat of zo?

Ik sta zeker niet schaakmat, maar ik weet dat ik spreek tegen dovemansoren. Het enige wat u wilt horen is dat Vlaanderen Onafhankelijk moet worden en we Wallonië moeten afstoten. Dat we daardoor politiek gezien nog onbenuliger gaan worden (vb: beslissingskracht Europese Unie) deert u waarschijnlijk niet. Dat we economisch maar ook politiek niet serieus genomen zullen worden is ook bijzaak. Maar doet u gewoon verder met uw utopische idealen....

[maddox]

Eigenlijk.Wat kan het de gewone man op straat schelen welke nieuwe wetten er uitgevaardigt worden, is dat nu vanuit het Europese parlement, de federale of de gewestregering.In 99% van de gevallen is het een maat voor niks, en die ene % regeltjes die overblijft zit direct in de zakken van de mensen.

Alle sociale wetgevingen die nu in voege zijn in België, zijn zo uitgebreid, ingewikkeld, volgestouwd met uitzonderingen,niet na te gane bureaucratische misplaatsingen,kortom een kluwen ambtenarees waar een kat haar jongen niet in terugvind.Ook is de balans compleet zoek, een land waar niksdoen beter kan verdienen dan hardwerkende landbouwer wezen, ergens moet het misgaan nietwaar.

Besparen op sociale zekerheid.... moeilijk.Elke aanpassing zet mensen die er echt nut van hebben(de gehandicapten en de echte pechvogels)in de kou, zonder enige mogelijkheid er tegenin te gaan.
Als het echt nodig is, trek alle uitkeringen gelijk op een leefbaar niveau.Dus iedereen effectief gelijk voor de wet. Dus het verschil tussen ambetantenaren en de rest wegwerken om te beginnen.

Dan kunnen we de hoeveelheid bureaucraten die nu alle verschilletjes van een paar cent liggen uitrekenen sterk verminderen.Wat is het duurste?Een topambtenaar die papier verschuift, of een werkloze met een vast bepaalde uitkering.

In alle geval, de boel stroomlijnen en vereenvoudigen is een betere oplossing dan uitkeringen te verminderen.

katleen krijgt mijn bijval,

En als ze nu eens zouden beginnen met iedereen terug elke dag te laten stempelen, op onregelmatige uren: het maakt het regelen van zwart-werk heel wat ingewikkelder...

1 vraagje, hoe onregelmatige uren?Als je de uren waarop de zwartwerkers het makkelijkste kan pesten wil aanhouden, dan mag je de controlerende ambtenaren wel eens gaan zoeken. Zie de hele bende al steigeren als ze om 20u hun lokaal moeten openen, of op zaterdagnacht de boel wakker moeten maken?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Besparen op sociale zekerheid.... moeilijk.Elke aanpassing zet mensen die er echt nut van hebben(de gehandicapten en de echte pechvogels)in de kou, zonder enige mogelijkheid er tegenin te gaan.
Als het echt nodig is, trek alle uitkeringen gelijk op een leefbaar niveau.Dus iedereen effectief gelijk voor de wet. Dus het verschil tussen ambetantenaren en de rest wegwerken om te beginnen.

Gedeeltelijk met u eens . Maar er zijn wel degelijk bepaalde uitkeringen die zouden afgeschaft moeten worden. Het terugbetalen van kunstmatige bevruchting is één voorbeeld.

[de Vexille]

Als het over sociale zekerheid gaat, dan hoor ik vooral spreken in termen van "rechten" en veel minder in termen van "verantwoordelijkheden".

Kijk, ik ben zo één van die zotten (blijkbaar) die zich niet onverdeeld gelukkig voelt wanneer ie merkt dat de gemeenschap serieus bijlegt in de kosten voor medische verzorging. Ik ben blij dat ik niet een financiële uppercut geslagen word telkens ik medicijnen (hoge bloeddruk) ga halen, maar ik vind het nog altijd veel geld dat de gemeenschap me hier toestopt. In m'n hele leven heb ik er altijd naar gestreefd om zo min mogelijk ten laste te komen van de gemeenschap; heb nooit een dag gestempeld (ok, daar heb je wat geluk voor nodig) en het zou mij heel veel moeite kosten om ooit bvb. een OCMW-dienst binnen te stappen. Noem het een soort schroom...

Anderzijds zie ik dan talloze mensen die er hun hand niet voor omdraaien om het systeem tot de laatste druppel te "melken". Want de solidariteit is heel anoniem, "we doen daar toch niemand in het bijzonder kwaad mee, he?" hoor ik velen al denken. En toch is het belangrijk dat we "rechten" gaan koppelen aan "verantwoordelijkheden" en dat we dat ook duidelijk inpeperen. Basisverantwoordelijkheid is dat je altijd te goeder trouw zoveel mogelijk moet proberen om risico's en schade te beperken. Da's een principe uit het burgerlijk recht, maar m.i. hier ook onmiddellijk toepasbaar. Concreet komt het neer op bvb.:

* alles in het werk stellen om uit de werkloosheid te raken (opleidingen, interimjobs, intensief solliciteren,...) hierop zou heel streng moeten toegezien worden; vandaag is dat een lachertje...
* alles in het werk stellen om zo gezond mogelijk door het leven te gaan; het individu zou zelf een groter deel van de kosten voor medische verzorging / arbeidsongeschiktheid indien die kosten te wijten zijn aan een manifest ongezonde levensstijl (roken, ...)

En als we dit principe nu eens consequent in de ganse SZ zouden toepassen, dan zou de communautaire problematiek nog niet eens zo zwaar doorwegen. Het ware probleem zit hem m.i. in een grondig mentaliteitsverschil ten noorden, resp. ten zuiden van de taalgrens. En dan is die vraag naar splitsing zeker niet onbegrijpelijk.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels! (Animo!)

Ik sta zeker niet schaakmat, maar ik weet dat ik spreek tegen dovemansoren. Het enige wat u wilt horen is dat Vlaanderen Onafhankelijk moet worden en we Wallonië moeten afstoten. Dat we daardoor politiek gezien nog onbenuliger gaan worden (vb: beslissingskracht Europese Unie) deert u waarschijnlijk niet. Dat we economisch maar ook politiek niet serieus genomen zullen worden is ook bijzaak. Maar doet u gewoon verder met uw utopische idealen....

Met andere woorden weigert u een debat. Dat staat politiek gezien gelijk met uw ongelijk toegeven. Dat we economisch niet serieus genomen worden is mede te danken aan Wallonie. Vlaanderen staat namelijk op de 6de plaats wat betreft hoofdelijk BBP. Dat is hoger dan Duitsland , VS , Groot Brittanië, etc... Wallonie brengt nagenoeg niets op en is nefast voor de Vlaamse groei en sociale zekerheid. En over dovemansoren gesproken , u bent het die helemaal niets wil horen over een onafhankelijk vlaanderen en dit zonder meer een utopie pleegt te noemen.

[maddox]

de Vexille,

Ik val je uitleg compleet bij.Ik ben ook 1 van die idioten die profiteren wil vermijden,mijn eigen "eer" en "geweten" laat het gewoon niet toe.

* alles in het werk stellen om uit de werkloosheid te raken (opleidingen, interimjobs, intensief solliciteren,...) hierop zou heel streng moeten toegezien worden; vandaag is dat een lachertje...

Ik heb tot nu toe heel veel plezier gehad van Interimjobs. Niet alleen heb ik mijn vaste banen([size=2]tja, pech kan je hebben[/size]) via interimjobs vergaard, maar zo heb ik ook jobs kunnen proeven en niet lekker bevinden zonder negative gevolgen.
Opleidingen via de VDAB bijvoorbeeld, diegene ik nuttig en interesant achte zijn zo moeilijk om binnen te geraken dat het onzin lijkt.En, de opleiding tot vrachtwagenchauffeur, daar moet je allochtoon voor zijn.[size=2]En dan nog.Ik kwam niet in aanmerking, desondanks mijn allochtone afkomst...2de generatie Nederlander telt niet.[/size]
Intensief soliciteren. Ik heb het geprobeerd.Gaande van brieven,aangetekend of niet,tot het binnenstappen van bedrijven waar enige kans was dat ze mensen nodig hadden, dat heeft me alleen vakantiebaantjes, of weekendjobs opgeleverd.[size=1]En ja, in de klassieke Belgische stijl. Laat de bureaucratie er maar buiten.een maand vakantiewerk bracht evenveel op als wat ik nu netto in handen krijg.[/size]

* alles in het werk stellen om zo gezond mogelijk door het leven te gaan; het individu zou zelf een groter deel van de kosten voor medische verzorging / arbeidsongeschiktheid indien die kosten te wijten zijn aan een manifest ongezonde levensstijl (roken, ...)

Op het eerste zicht geen slecht idee, maar ik zie Big Brother opdoemen.Eerst het overduidelijk ongezonde roken, dan het slachtoffereisende alcoholmisbruik, zo verder naar de suikerconsumptie, om zo te eindigen dat we nog alleen de officieel goedgekeurde groentepap mogen eten willen we meedraaien in de betaalbare gezondheidszorg.

Waar stopt de overreglementering? En wie heeft de wijsheid in pacht?

[de Vexille]

@Maddox

Yep, ik hoor dezelfde ervaringen langs alle kanten, Maddox. Het is alsof de overheid zelf ons de pap in de mond wil geven om te profiteren... Er wordt nu al twee paarse regeringen lang geluld over "actieve welvaartstaat", maar ik zie in essentie nog niet veel verandering. Ook het bedrijfsleven mag dringend eens in de juiste richting gestimuleerd worden (en dan heb ik het niet over regelneverij hoor...)

Wat die verantwoordelijkheid voor eigen gezondheid betreft... Ik zie ook het gevaar voor overregulering en beknotting van individuele vrijheid in. Maar we moeten op één of andere manier mensen duidelijk maken dat ze soms door hun eigen onachtzaamheid zwaar wegen op de samenleving. Dat een aantal zaken mits een simpele wijziging in consumptiepatronen en levensstijlen perfect te mijden zijn. Doe je dat niet, dan is dat je goede recht, maar daarvoor zal je dan moeten betalen (of het risico nemen). Hoe zit dat trouwens in de privé verzekeringen?

[maddox]

Prive verzekeringen....

Mijn ervaring, zowel op gezondheidszorg als anders is dat als er uitbetaald moeten worden, je ze nog net door de deur ziet wegglippen.

Ook zijn zulke gezondheids prive verzekeringen redelijk tot waanzinnig duur, en aan zoveel regeltjes gebonden dat het niet leuk meer is.Als Astma patient zijn er al veel verzekeringen die zoveel restricties en uitzonderingen opleggen aan mij([size=2]of anderen in hetzelfde straatje[/size]), dat het niet de moeite meer is.
Ik laat dat nu over aan de groepsverzekering van mijn werkgever.Veel makkelijker en goedkoper.

Ik vraag me af hoe zelfstandigen dat doen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Als het over sociale zekerheid gaat, dan hoor ik vooral spreken in termen van "rechten" en veel minder in termen van "verantwoordelijkheden".

Kijk, ik ben zo één van die zotten (blijkbaar) die zich niet onverdeeld gelukkig voelt wanneer ie merkt dat de gemeenschap serieus bijlegt in de kosten voor medische verzorging. Ik ben blij dat ik niet een financiële uppercut geslagen word telkens ik medicijnen (hoge bloeddruk) ga halen, maar ik vind het nog altijd veel geld dat de gemeenschap me hier toestopt. In m'n hele leven heb ik er altijd naar gestreefd om zo min mogelijk ten laste te komen van de gemeenschap; heb nooit een dag gestempeld (ok, daar heb je wat geluk voor nodig) en het zou mij heel veel moeite kosten om ooit bvb. een OCMW-dienst binnen te stappen. Noem het een soort schroom...

Anderzijds zie ik dan talloze mensen die er hun hand niet voor omdraaien om het systeem tot de laatste druppel te "melken". Want de solidariteit is heel anoniem, "we doen daar toch niemand in het bijzonder kwaad mee, he?" hoor ik velen al denken. En toch is het belangrijk dat we "rechten" gaan koppelen aan "verantwoordelijkheden" en dat we dat ook duidelijk inpeperen. Basisverantwoordelijkheid is dat je altijd te goeder trouw zoveel mogelijk moet proberen om risico's en schade te beperken. Da's een principe uit het burgerlijk recht, maar m.i. hier ook onmiddellijk toepasbaar. Concreet komt het neer op bvb.:

* alles in het werk stellen om uit de werkloosheid te raken (opleidingen, interimjobs, intensief solliciteren,...) hierop zou heel streng moeten toegezien worden; vandaag is dat een lachertje...
* alles in het werk stellen om zo gezond mogelijk door het leven te gaan; het individu zou zelf een groter deel van de kosten voor medische verzorging / arbeidsongeschiktheid indien die kosten te wijten zijn aan een manifest ongezonde levensstijl (roken, ...)

En als we dit principe nu eens consequent in de ganse SZ zouden toepassen, dan zou de communautaire problematiek nog niet eens zo zwaar doorwegen. Het ware probleem zit hem m.i. in een grondig mentaliteitsverschil ten noorden, resp. ten zuiden van de taalgrens. En dan is die vraag naar splitsing zeker niet onbegrijpelijk.

@de Vexille,
Je moet eens informeren naar de prijs van een antibioticum (oxicilline bvb) in Spanje en in Tunesië: OTC, dus zonder SZ tussenkomst, ca 3 euro voor dezelfde verpakking als hier; hier kost het dacht ik een 20 euro voor tussenkomst en 10 euro n�* tussenkomst SZ: Wie heeft er dan diepe zakken: de zieke of de farma-industrie
Toen de britse regering maximumprijzen voor Valium(r) wilde opleggen, stopte de fabricant gewoon de export naar dat land...

[Dilbert]

Het is raar dat een maagdenvliesherstel terugbetaald wordt, en een stifttand niet.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

@de Vexille,
Je moet eens informeren naar de prijs van een antibioticum (oxicilline bvb) in Spanje en in Tunesië: OTC, dus zonder SZ tussenkomst, ca 3 euro voor dezelfde verpakking als hier; hier kost het dacht ik een 20 euro voor tussenkomst en 10 euro n�* tussenkomst SZ: Wie heeft er dan diepe zakken: de zieke of de farma-industrie
Toen de britse regering maximumprijzen voor Valium(r) wilde opleggen, stopte de fabricant gewoon de export naar dat land...

Zeg, Filo... zou parallelle import dan geen oplossing zijn? Ik bedoel, we leven toch in de Europese Unie; dan zou dit toch een uitgelezen manier zijn om die arbitraire prijszettingen te doorbreken? Is dit dan geen materie die best op Europees niveau wordt geregeld?

[Gargamel]

Men zou bijvoorbeeld al veel geld kunnen uitsparen door de sociale zekerheid van Filip en Laurent te halveren

[maddox]

Tja Filosoof, wat wil je, de Pharmaceutische industrie in dit land, toch geen onbelangrijke, en duur betaalde industrietak hier in België, moeten toch hun winst ergens vandaan halen nietwaar?

Alsof het entertainen van de juiste personen- en dat zijn er steeds meer en meer, door de wonderbaarlijke vermenigvuldiging der politici en bureaucraten hier in dit nog zo slecht niet apenland- niks kost.
Ga maar eens uit eten met de desbetreffende kabinetschef, verantwoordelijke van de instantie die SZ en dus de medicatiekost bepaald, of zelfs met de ministers die over de nodige zaken gaan.

Maar ja, een beetje logische ingrepen kunnen serieuze besparingen voor iedereen opleveren, helaas zitten die maatregelen direct in de zakken van de "leiders" van dit land.