So much for "change" ?

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De elite-theory van die mannen zegt, in essentie, dat er in een politieke samenleving noodzakelijkerwijze een elite is die zichzelf in stand houdt en enkel maar mensen selecteert om deel te worden van die elite die de fundamenten zelf niet in vraag stellen.

Obama zijne change zal bijvoorbeeld gene change zijn - anders zou hij niet geaken waar hij zit.

Wat de elitetheory niet zegt is dat dit die elite die plannen 'bewust' maakt. Het is niet dat de machtigen der aarde letterlijk even aan tafel komen de richting 'sturen' naar waar het allemaal moet. De verklaring achter deze vaststelling is niets anders dan politieke division of labour. Mensen specialiseren zich - en ze kunnen zich ook specialiseren in de politieke elite te wezen.

Het ene sluit het andere niet uit.

Wanneer de machtigen der aarde samenkomen (zoals bv. laatst op 15 november), dan hoeven ze niet noodzakelijk 'evil' bedoelingen te hebben.
Vermits ze geselecteerd zijn op basis van het feit dat ze bepaalde fundamenten niet in vraag stellen, dan kan het niet moeilijk zijn voor een beperkte groep die wel 'rücksichtslos' zijn macht wil uitbreiden, om plannen in een bepaalde richting te sturen, deze verantwoordend vanuit het gemeenschappelijke paradigma.

Het voornaamste fundament dat deze elite niet in vraag stelt is namelijk dat men werkelijke democratie niet kan toelaten. Dat zou immers het bestaansrecht van de elite zelf in vraag stellen.

De beste manier om democratie te voorkomen is de instelling van mondiale supranationale instellingen die zich grotendeels aan de controle van de individuele staten onttrekken en uiteindelijk de instelling van een wereldregering, een NWO, dus.

Het streven naar een NWO is dus een direct gevolg van de selectiecriteria van deze elite.

Dat wil niet zeggen dat er binnen deze elite geen meerdere fracties zouden zijn die elkaar de loef willen afsteken en elkaar in de wielen rijden.
Net zoals in feodale tijden de graaf en de hertog wel eens met elkaar oorlog voerden, maar nooit hun macht zouden afstaan aan het volk.

Eén alles sturend machtskliekje lijkt mij erg onwaarschijnlijk, toch in fysieke zin. Het lijkt mij eerder één inspirerende geest die 'op de achtergrond' werkt: de geest van 'ondemocratie'...

[AdrianHealey]

Het streven naar een NWO is dus een direct gevolg van de selectiecriteria van deze elite.

Dat wil niet zeggen dat er binnen deze elite geen meerdere fracties zouden zijn die elkaar de loef willen afsteken en elkaar in de wielen rijden.

De NWO wordt wel degelijk omschreven als een wereldwijd conspiracy waarbij fracties geen plaats in hebben.

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De NWO wordt wel degelijk omschreven als een wereldwijd conspiracy waarbij fracties geen plaats in hebben.

Dat is één omschrijving.

Wanneer één fractie binnen een almachtige wereldregering de macht grijpt, zal oppositie het hard te verduren krijgen, maar daarom nog niet uitgesloten zijn.

Wanneer bv. één globale financiële wereldorde zou ontstaan door de creatie van een globale monetaire eenheid, gecontroleerd door de machtigste centrale banken, met als belangrijkste aandeelhouders 's werelds machtigste privé-banken, dan gaat dat voor mij toch al aardig in de richting van een NWO.

Deze wereldbank is dan een krachtig middel tot controle van individuele staten. Maar dat neemt niet weg dat binnen de financiële elite, die deze wereldbank als instrument gebruikt, verschuivingen in de machtsverhoudingen kunnen optreden.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat de elitetheory niet zegt is dat dit die elite die plannen 'bewust' maakt.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De NWO wordt wel degelijk omschreven als een wereldwijd conspiracy waarbij fracties geen plaats in hebben.

"For more than a century ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents such as my encounter with Castro to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as 'internationalists' and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure--one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it.

"We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the work is now much more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries."

Zo

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Wanneer bv. één globale financiële wereldorde zou ontstaan door de creatie van een globale monetaire eenheid, gecontroleerd door de machtigste centrale banken, met als belangrijkste aandeelhouders 's werelds machtigste privé-banken, dan gaat dat voor mij toch al aardig in de richting van een NWO.

Dat zou aan richting een wereldregering met alle problemen van dien.
Dat is iets anders dan de NWO, wat een redelijk specifiek begrip isvoor een stel crackpots die in alles een samenzwering zien. Het ene niet met het andere mixen.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat zou aan richting een wereldregering met alle problemen van dien.
Dat is iets anders dan de NWO, wat een redelijk specifiek begrip isvoor een stel crackpots die in alles een samenzwering zien. Het ene niet met het andere mixen.

Dat is nu net het probleem. Jij raapt vanalles samen wat je absurd vind, noemt dat NWO, en vervolgens verklaar je dat je wel gek moet zijn om zo'n overkoepelende theorie, die jij zelf hebt uitgevonden en blijft heruitvinden, te geloven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dat is nu net het probleem. Jij raapt vanalles samen wat je absurd vind, noemt dat NWO, en vervolgens verklaar je dat je wel gek moet zijn om zo'n overkoepelende theorie, die jij zelf hebt uitgevonden en blijft heruitvinden, te geloven.

Ha, ok, dank je dat je dat even meldt!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De elite-theory van die mannen zegt, in essentie, dat er in een politieke samenleving noodzakelijkerwijze een elite is die zichzelf in stand houdt en enkel maar mensen selecteert om deel te worden van die elite die de fundamenten zelf niet in vraag stellen.

Obama zijne change zal bijvoorbeeld gene change zijn - anders zou hij niet geaken waar hij zit.

Wat de elitetheory niet zegt is dat dit die elite die plannen 'bewust' maakt. Het is niet dat de machtigen der aarde letterlijk even aan tafel komen de richting 'sturen' naar waar het allemaal moet. De verklaring achter deze vaststelling is niets anders dan politieke division of labour. Mensen specialiseren zich - en ze kunnen zich ook specialiseren in de politieke elite te wezen.

Die elite theorie is toch op zich al een beetje een samenzwering. De elite is heel goed bewust dat zij de elite is en zal niet toelaten dat het volk hun kan wegstemmen en zal hun macht bestendigen. Dit kan gezien worden in de fake verkiezingen van de US waar elke presidentskandidaat toch de elite genegen is.

Jouw elite theorie is een deel van de NWO. De NWO gaat verder door te stellen dat er aan een gezamenlijk doel gewerkt wordt, namelijk een nieuwe wereld orde dat al zeer lang een ideaal is van de elite.

Als je de feiten van de NWO bekijkt dan zie je dat deze elite steeds meer macht wil krijgen en dat het ook min of meer dezelfde namen zijn die terugkomen. Zowel in de oprichting van bv de CFR in de US en de oprichting van de U.N. Allemaal hebben ze al (niet zo expliciet) gesteld dat hun doel een nieuwe wereld orde is.

Jouw elite theorie kan ik goed volgen, maar als je nog extra feiten erbij legt die meestal genegeerd worden dan kom je simpelweg tot de NWO . (En dan heb ik het over de NWO als politieke/economische samenzwering en niet over reptielen). Mensen zijn misschien niet happig op het woord samenzwering, maar dat is de NWO of de elitetheorie wel: een samenzwering is gewoon een afspraak tusseen twee of meer personen die niet mag geweten zijn omdat het als het zou uitlekken het nadeling zijn voor diegen die het willen uitvoeren. De elite wil ook niet weten dat het volk weet dat zij bestaan en dat hun doel nog grotere controle dmv een NWO is.

Ik zeg niet dat de elite nooit onderling kibbelt, maar ze hebben wel een gezamenlijk doel voor ogen.

[Daimanta]

http://www.nu.nl/news/1857016/2030/O...ing_Obama.html

Het wordt lachwekkender met de dag. Ik wist dat dit zou gebeuren:

"Orszag is een deskundige op het terrein van de gezondheidszorg en pensioenen. Eerder werkte hij als economisch adviseur voor de toenmalige president Bill Clinton. "

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat zou aan richting een wereldregering met alle problemen van dien.
Dat is iets anders dan de NWO, wat een redelijk specifiek begrip isvoor een stel crackpots die in alles een samenzwering zien. Het ene niet met het andere mixen.

Gordon Brown, George Bush sr. e.v.a. spreken zelf over 'A New World Order'
Volgens sommigen (zaols Parcifal) moeten we dat enkel zien als een lovenswaardig streven naar meer internationale samenwerking.
Het andere uiteinde van het spectrum heeft het over 'reptilians' die er achter zitten.
Ertussen zit een hele range van min of meer rationele benaderingen.
Niet mixen dus inderdaad.

En vooral niet één van beide extremistische kampen ('lovenswaardig streven' vs 'reptilians') de term en het debat laten kapen.

[Daimanta]

http://www.nu.nl/news/1857411/22/%27...fensie%27.html

En nog eentje uit de oude garde. Het wordt met de dag lachwekkender. Wie Obama nu nog gelooft met zijn boodschap heeft een ferm bord voor zijn kop.