Loonindexatie afschaffen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Klinkt goed. Alleen vergeet je erbij te zeggen dat die gerichte maatregelen dan betaald zullen worden door degenen die net niet de sociaal armsten zijn, die het minst in staat zijn om te onderhandelen over hun loon, en die dus ofwel uit de boot dreigen te vallen, ofwel ook sociaal armsten worden.

Ergens zal men dan moeten stoppen met verhogen, dat is waar. Maar het alternatief, een indexverhoging voor iedereen, ook voor de superrijken, is toch ook de oplossing niet.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door baba

De loonindexatie afschaffen zou dus inderdaad goed zijn.
Inflatie is het ergst voor de armsten, automatische loonindexatie holt steeds achter de feiten aan en is dus geen oplossing.
Schaf de indexatie af en vervang dit door gerichte maatregelen voor de sociaal armsten. Iedereen beter af door een lagere inflatie en door een betere hulp voor de armsten.

Zo maak je van België een sociaal kerkhof.

[baba]

Hoe dan?

We zijn het enigste OESO-land met een automatische indexering.
Ik zie de andere OESO-landen nu niet echt een sociaal kerkhof wezen,

De proportie van de bevolking die onder de armoede-grens leven zijn in de buurlanden (Frankrijk 7%, Dui 11%) veel lager als België (15%).

Ik vermoed dat de huidige regel eerder een sociaal kerkhof veroorzaakt.

[Tavek]

Indexatie remt ook individuele beloningen af.

Tis gewoon een krom systeem.

[De_Laatste_Belg]

In België zijn de uitgaven aan huisvesting de eerste bron van armoede geworden, voor o.a. werkloosheid of gezondheidskosten. In Nederland en Duitsland is dat slechts de zesde en zevende factor.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

In België zijn de uitgaven aan huisvesting de eerste bron van armoede geworden, voor o.a. werkloosheid of gezondheidskosten. In Nederland en Duitsland is dat slechts de zesde en zevende factor.

Dat is omdat wij geen beleid hebben op het gebied van huisvesting.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is omdat wij geen beleid hebben op het gebied van huisvesting.

Vind je dat een voordeel of een nadeel ?

En.

Het is dus niet de automatische index die 't verschil uitmaakt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is omdat wij geen beleid hebben op het gebied van huisvesting.

ja hier zoeken ze altijd de symptomatische oplossing en nooit de echte oplossing.

Als je geld tekort hebt omdat de stookolie kosten gestegen zijn, moet je geen subsidies geven om te stoken maar mensen doen verhuizen of huizen onbewoonbaar verklaren en eigenaars doen investeren. De socialisten geven natuurlijk liever geld, dat past beter in hun marketing. Dan mensen verplichten te verhuizen... Stel u voor dat je iemand vertelt dat hij boven zijn stand leeft;.. Dat doe je toch niet...

Als een dronkaard geld tekort heeft om zijn eten en andere kosten te betalen, moet je niet die mens een verhoging geven maar een strengere budgetbegeleiding met een 'intelligente bankkaart' . De sociale industrie heeft liever een omzetsverhoging en zijn percent op de omzet. Dat maakt hen belangrijker uiteraard. En je kunt toch de mensen niet vertellen dat ze geld tekort hebben omdat ze drinken, of omdat ze geen karakter hebben om nee te zeggen tegen de marketing prikkels.


Als een drugdealer in het zwart al zijn geld op een rekening kan stapelen, moet dat niemand aantrekken in naam van de privacy en andere blabla.
Maar als je met een vermogensonderzoek van alle belgen, al die filou's er zou uithalen, dat kunnen ze natuurlijk niet. En moesten ze zo zelfs ontdekken dat mensen die via internet kinderporno zitten te verlappen, via ebay massaal consumenten zitten op te lichten, of dat iemand 5M op een rekening staan heeft maar ondertussen wel steun zit te trekken... zou allemaal onmogelijk worden.. Maar nee in Belgie kunnen ze dat allemaal niet oplossen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We hebben niet eens een loonideksatie die de konsumentenprijzen volgt; we volgen de zogenaamde gezondheidsindeks.
Die buitenlandse apen weten dan ook allicht niet dat in echt ernstige tijden, de vakbonden zelfs moeten slikken hebben dat er drie indekssprongen gewoonweg overgeslagen zijn, enkele jaren terug.
(een eerste werd overgeslagen, de volgende kregen we wel, dan weer een niet, enz. tot we 6 persent aan ons teelballen hadden)

Onze loonindeksatie is een garantie voor voldoende behoud van koopkracht (en wordt aangevuld met vb. verhogingen van minimumlonen bovenop, om tot een gewenste sosiale pollentiek te komen ...)

Als ze dat zouden willen afschaffen, dan gaat de Schoofzak mee betogen, en hard betogen.

Nu, geen enkele partij in Vlaanderen denkt eraan om die indeks af te schaffen.

Maar LSP is de enige die pleit voor de herinvoering van de echte index.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar LSP is de enige die pleit voor de herinvoering van de echte index.

Als je mee met de index de werkloosheid verhoogt, ben je juist nietske bezig loonbehoud te realiseren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.tijd.be/nieuws/economie-f...109804-600.art




de rode jongens hier op het board, gaan zich weer eens blauw ergeren.

Jij ook, nu nog niet, maar als je ziet wat de invloed ervan op je koopkracht is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar LSP is de enige die pleit voor de herinvoering van de echte index.

En ben ik de engiste die ziet dat gezonde bedrijven ook belangrijk zijn ?

Verplichte indexatie kan bedrijven serieus in moeilijkheden brengen in barre tijden, zoals nu.

Liever werken, dan op de dop staan omdat men verplicht wordt om een indexatie door te voeren.

Maar ja, ik zal een economisch onwetende ingenieur zijn, die de manager niet ziet als vijand maar als collega....itt de arbeiders.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij ook, nu nog niet, maar als je ziet wat de invloed ervan op je koopkracht is.

Voor sommige daalt de koopkracht sterk door de indexatie. Asociale maatregel.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En ben ik de engiste die ziet dat gezonde bedrijven ook belangrijk zijn ?

Verplichte indexatie kan bedrijven serieus in moeilijkheden brengen in barre tijden, zoals nu.

Liever werken, dan op de dop staan omdat men verplicht wordt om een indexatie door te voeren.

Maar ja, ik zal een economisch onwetende ingenieur zijn, die de manager niet ziet als vijand maar als collega....itt de arbeiders.

Verplichte indexatie kan bedrijven serieus in moeilijkheden brengen in barre tijden, zoals nu.

Indien inkomens niet 100% aan de levensduurte aangepast worden (geïndexeerd) grijpt een directe transfert van werknemers naar winstnemers plaats: om evenveel te kunnen kopen met zijn loon moet een werknemer een hogere prestatie leveren, dus daalt zijn loon, of je 't nu als uurloon of als stukloon ziet.

Je stelt dus als "redelijk" voor dat, in barre tijden, wie arbeid levert aan een firma zijn arbeid aan lagere prijs zou leveren om hun werkgever-winstnemer te helpen, zijn winst op peil te houden. Doen andere leveranciers dat dan?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien inkomens niet 100% aan de levensduurte aangepast worden (geïndexeerd) grijpt een directe transfert van werknemers naar winstnemers plaats: om evenveel te kunnen kopen met zijn loon moet een werknemer een hogere prestatie leveren, dus daalt zijn loon, of je 't nu als uurloon of als stukloon ziet.

Je stelt dus als "redelijk" voor dat, in barre tijden, wie arbeid levert aan een firma zijn arbeid aan lagere prijs zou leveren om hun werkgever-winstnemer te helpen, zijn winst op peil te houden. Doen andere leveranciers dat dan?

Inkomens worden automatisch aangepast aan de levensduurte, namelijk omdat werkgevers goede, ervaren werkkrachten wil houden, en tegen wil gaan dat ze naar een andere werkgever trekken.

Ik zeg maar wat, ge hebt een werkplaats vol met techniekers. Als die allemaal vinden dat ze te weinig verdienen, dan trappen ze het een voor een of naar betere oorden. Wil je dit tegengaan, ga je met de ondernemingsraad (hun vertegenwoordigers) onderhandelen over inflatiecorrectie. En dan is iedereen happy.

Het is niet zo dat als je de index afschat, dat mensen opeens koopkracht verliezen, het mechanisme zal gewoon anders verlopen (waarschijnlijk meer loon erbij in goede tijden, en minder in slechte tijden)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Inkomens worden automatisch aangepast aan de levensduurte, namelijk omdat werkgevers goede, ervaren werkkrachten wil houden, en tegen wil gaan dat ze naar een andere werkgever trekken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Inkomens worden automatisch aangepast aan de levensduurte, namelijk omdat werkgevers goede, ervaren werkkrachten wil houden, en tegen wil gaan dat ze naar een andere werkgever trekken.

Ik zeg maar wat, ge hebt een werkplaats vol met techniekers. Als die allemaal vinden dat ze te weinig verdienen, dan trappen ze het een voor een of naar betere oorden. Wil je dit tegengaan, ga je met de ondernemingsraad (hun vertegenwoordigers) onderhandelen over inflatiecorrectie. En dan is iedereen happy.

Het is niet zo dat als je de index afschat, dat mensen opeens koopkracht verliezen, het mechanisme zal gewoon anders verlopen (waarschijnlijk meer loon erbij in goede tijden, en minder in slechte tijden)

Indien elke keer over aanpassing aan de levensduurte opnieuw onderhandelt moet worden (ipv automatische aanpassing) kunnen die onderhandelingen individueel of collectief gebeuren. Gebeuren ze individueel heb je een onevenwicht in de machtsverhouding vd onderhandelaars, zoals een contract tussen haai en sardine, een beeldspraak) van B. Brecht) en dat kan soms in het voordeel van de werknemerin een "knelpuntberoep spelen, maar meestal speelt dat in het voordeel van wie "werk koopt": het aanbod aan werkkrachten is immers groot genoeg. Zo het niet aanbod groot genoeg is worden de taken eenvoudiger gemaaakt (Taylor)

Gebeuren de onderhandelingen collectief, dan gebeuren ze via vakbonden, wat dan weer regelmatig terugkerende sociale onrust geeft of kan geven. (in Duitsland bvb wordt elk jaar in een aantal sectoren de loonaanpassing onderhandeld, wat elk jaar tot stakingen leidt in een aantal sectoren)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij ook, nu nog niet, maar als je ziet wat de invloed ervan op je koopkracht is.

Indexaanpassing volstaat niet als je de belastingschalen niet aanpast.

[filosoof]

correctie post:

Zo hetaanbod niet groot genoeg is worden de taken eenvoudiger gemaakt (Taylor)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Indexaanpassing volstaat niet als je de belastingschalen niet aanpast.

inderdaad, via indexering recupereren we maar een deel van de verloren koopkracht (cfr ook het verschil tussen index vd consumptieprijzen en de afgevlakte "gezondheidsindex"