Vlaamse Onafhankelijkheid: Hoe Moet Dat Dan?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

trad de internationale gemeenschap uiteindelijk op om de begintoestand weer te herstellen op dat vlak.

De internationale gemeenschap heeft vandaag en ook al eerder vaak laten weten dat een tweetalig statuut in een gebied met 75% Franstaligen toch wel het minste is wat als normaal kan beschouwd worden.

Op de steun van de internationale gemeenschap moet VL niet veel hopen; er zijn weinig gebieden in Europa met een slechter imago.

[Hollander]

Frankrijk is op alle vlakken het lichtende voorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De internationale gemeenschap heeft vandaag en ook al eerder vaak laten weten dat een tweetalig statuut in een gebied met 75% Franstaligen toch wel het minste is wat als normaal kan beschouwd worden.

Op de steun van de internationale gemeenschap moet VL niet veel hopen; er zijn weinig gebieden in Europa met een slechter imago.

De internationale gemeenschap heeft vandaag niets laten weten. Slechts een subcommissie van de Raad van Europa is bevallen van een aanbeveling. Dat is alles. Meer niet. En van die Raad van Europa hoeven we ons eigenlijk niets aan te trekken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Frankrijk is op alle vlakken het lichtende voorbeeld.

Als Nederland zich wat meer zou gedragen als Frankrijk, zouden we inderdaad wel meer voor elkaar krijgen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En van die Raad van Europa hoeven we ons eigenlijk niets aan te trekken.

Mochten ze VL gelijk hebben gegeven, dan was de Raad van Europa wel een zeer goede instelling geweest.
Typische reactie van verliezers.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Mochten ze VL gelijk hebben gegeven, dan was de Raad van Europa wel een zeer goede instelling geweest.
Typische reactie van verliezers.

Dat klopt. Dan zouden ze getoond hebben dat ze toch niet bollocks for brains hadden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dan kan Brussel eindelijk iedereen die er komt werken belasten.

Alleen zullen er dan wel veel minder mensen komen werken.

Bovendien gaat zelfs dan uw stelling niet op, gelet op de regelingen ivm immuniteiten voor internationale ambtenaren en de belastingregeling inzake grensarbeiders.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik mis een optie: de Franstaligen blazen Belgique op omdat Vlaanderen de transfers niet meer kan of wil ophoesten.

dat moment komt dichter, de Vlaamse werkloosheid is gestegen, de Waalse gezakt.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door ULTRABELGISCH

Stel: je wil dat "Vlaanderen" (het gewest of de gemeenschap?) onafhankelijk moet worden. Hoe zie je dat in de praktijk gebeuren?

Ik heb wel een idee wie die ene stem is voor "geweld".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Mochten ze VL gelijk hebben gegeven, dan was de Raad van Europa wel een zeer goede instelling geweest.
Typische reactie van verliezers.

En u blijft maar van de hak op de tak springen dat het lieve lust is. Ook wanneer de Raad van Europa anders had geadviseerd, dan nog blijft die instelling totaal onbelangrijk voor het administratief doen en laten binnen België.

Ook bij een gunstig advies blijft mijn oordeel over deze raad dezelfde: een onbelangrijke organisatie waar bepaalden zich onledig houden met het uitbrengen van adviezen terwijl ze niet eens op de hoogte zijn van de wettelijke toestand binnen een land en ook niet de bereidheid tonen zich daadwerkelijk te informeren.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Mochten ze VL gelijk hebben gegeven, dan was de Raad van Europa wel een zeer goede instelling geweest.
Typische reactie van verliezers.

Blijft dat het over een advies gaat en een advies kan je inderdaad gerust naast je neerleggen want dat heeft geen kracht van wet.

Zelfs al zou het kracht van wet hebben, dan nog is het pas van toepassing nadat België het geratificeerd heeft. En dat moet door alle Belgische parlementen gebeuren, óók door het Vlaamse. Het zit dan in hetzelfde schuitje als het minderhedenverdrag dat ook niet geratificeerd geraakt omwille van mogelijk misbruik.

Overigens, welk gewicht moeten we aan dat advies toekennen? Als ik de televisiebeelden mag geloven werd het hele stuk opgevoerd voor een praktisch lege zaal...

Vroegere pogingen van de burgemeesters om in Europa hun gram te halen liepen vast op het standpunt dat eerst de Belgische rechtsmiddelen uitgeput moeten worden vooraleer Europa kan optreden. En dat doen de heren burgemeesters niet.

Het advies dat de taalwetten aangepast zouden moeten worden gaat al wat dieper, maar dat werkt als een boemerang: als Europa dat aan België oplegt moet het dat ook aan alle Europese lidstaten opleggen en ik zie "toevallig" met name Frankrijk zoiets niet goedkeuren. Voor de grotere lidstaten is zoiets een doos van Pandora en dat kunnen ze missen als kiespijn.

Ik denk dat het tijd wordt dat de goeverneur van Vlaams Brabant er regeringskommissarissen op afstuurt.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En u blijft maar van de hak op de tak springen dat het lieve lust is. Ook wanneer de Raad van Europa anders had geadviseerd, dan nog blijft die instelling totaal onbelangrijk voor het administratief doen en laten binnen België.

Ook bij een gunstig advies blijft mijn oordeel over deze raad dezelfde: een onbelangrijke organisatie waar bepaalden zich onledig houden met het uitbrengen van adviezen terwijl ze niet eens op de hoogte zijn van de wettelijke toestand binnen een land en ook niet de bereidheid tonen zich daadwerkelijk te informeren.

Achteraf makkelijk praten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Achteraf makkelijk praten

Neen, ook al veel eerder heb ik mijn reserves geuit over die Raad van Europa waar men overduidelijk geen enkele beleidslijn heeft. Daarnaast acht ik die instelling ook niet om de eenvoudige reden dat ze geen wettelijke grond heeft. Bijgevolg moeten we ons door haar adviezen op geen enkele wijze gesteund of aangevallen te voelen. Ze doen daar maar. Wat mij betreft, is al veel eerder gebleken dat het een speeltuintje is van de Franstalige Belgen die hun machteloosheid in België en hun frustraties erover daar trachten af te reageren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Het advies dat de taalwetten aangepast zouden moeten worden gaat al wat dieper, maar dat werkt als een boemerang: als Europa dat aan België oplegt moet het dat ook aan alle Europese lidstaten opleggen en ik zie "toevallig" met name Frankrijk zoiets niet goedkeuren. Voor de grotere lidstaten is zoiets een doos van Pandora en dat kunnen ze missen als kiespijn.

Wat u hier verwoordt, is inderdaad maar al te waar. Daarom ook dat ik stelde dat er binnen de RvE eigenlijk geen beleidslijn bestaat. Het is een geheel van individuen dat binnen allerlei werkgroepen en raden, naargelang de wisselende meerderheid, standpunten "aanbeveelt" die soms lijnrecht tegenover elkaar staan en niet compatibel zijn met wat andere lidstaten in de praktijk doen en laten.

Denken we maar aan onze twee Zwitsers die de RvE naar België stuurde. Beiden verklaarden nadien doodleuk dat België beter over haar hele grondgebied tweetalig zou worden. Dat die heer en dame dat standpunt echter eens proberen te verkopen in Zwitserland... Dat de raad trouwens waarnemers stuurde naar een land om een taalconflict te evalueren, waarvan beide nog niet eens de taal van de meerderheid van dat land spreken, spreekt ook al boekdelen. Hoe kunnen zij dan een objectief oordeel vellen, daar een groot deel van de bronnen ontoegankelijk voor hen zijn.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Ik denk dat het tijd wordt dat de goeverneur van Vlaams Brabant er regeringskommissarissen op afstuurt.

Dat zal niemand in Europa nog begrijpen.

Een Vlaamse regeringscommissaris moeten sturen om de rechten van de Vlamingen in Vlaanderen te doen respecteren.

Er zal nogal gelachen worden.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u hier verwoordt, is inderdaad maar al te waar. Daarom ook dat ik stelde dat er binnen de RvE eigenlijk geen beleidslijn bestaat. Het is een geheel van individuen dat binnen allerlei werkgroepen en raden, naargelang de wisselende meerderheid, standpunten "aanbeveelt" die soms lijnrecht tegenover elkaar staan en niet compatibel zijn met wat andere lidstaten in de praktijk doen en laten.

Denken we maar aan onze twee Zwitsers die de RvE naar België stuurde. Beiden verklaarden nadien doodleuk dat België beter over haar hele grondgebied tweetalig zou worden. Dat die heer en dame dat standpunt echter eens proberen te verkopen in Zwitserland... Dat de raad trouwens waarnemers stuurde naar een land om een taalconflict te evalueren, waarvan beide nog niet eens de taal van de meerderheid van dat land spreken, spreekt ook al boekdelen. Hoe kunnen zij dan een objectief oordeel vellen, daar een groot deel van de bronnen ontoegankelijk voor hen zijn.

Tja, buiten Nederland zul je in het buitenland al ver moeten zoeken om iemand te vinden die NL begrijpt.

En een Zwitser is toch perfect geplaatst om een federale staat te begrijpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Tja, buiten Nederland zul je in het buitenland al ver moeten zoeken om iemand te vinden die NL begrijpt.

En een Zwitser is toch perfect geplaatst om een federale staat te begrijpen.

Blijkbaar waren die twee Zwitsers daartoe niet in staat, rekening houdend met hun aanbevelingen die ze in hun eigen land nooit zouden hebben durven uitspreken. Zwitserland staat op de stabiliteit van de taalwetgeving waarbij de eentaligheid van de gemeente (afgezien van enkele zeldzame uitzonderingen) de grondslag vormt. In Zwitserland zou een dergelijke voorstel om heel Zwitserland twee- of drietalig te maken, onmiddellijk afgeschoten worden en beschouwd worden als een aanslag op de stabiliteit van het land en die van het evenwicht tussen de taalgroepen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar waren die twee Zwitsers daartoe niet in staat, rekening houdend met hun aanbevelingen die ze in hun eigen land nooit zouden hebben durven uitspreken. Zwitserland staat op de stabiliteit van de taalwetgeving waarbij de eentaligheid van de gemeente (afgezien van enkele zeldzame uitzonderingen) de grondslag vormt. In Zwitserland zou een dergelijke voorstel om heel Zwitserland twee- of drietalig te maken, onmiddellijk afgeschoten worden en beschouwd worden als een aanslag op de stabiliteit van het land en die van het evenwicht tussen de taalgroepen.

Er zijn maar 2 labiele Zwitsers in heel het land, en men dan toch wel toevallig die 2 oenen naar BE gestuurd.
Wel wel wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat zal niemand in Europa nog begrijpen.

Een Vlaamse regeringscommissaris moeten sturen om de rechten van de Vlamingen in Vlaanderen te doen respecteren.

Er zal nogal gelachen worden.

Mij zal het worst wezen of ze daar in de RvE lachen of niet. Me dunkt dat ze trouwens eerder rood zouden worden van woede, want in vele werkgroepen van de RvE domineert de Franstalige zienswijze op de feiten.

In ieder geval zit u volledig fout in uw tweede zin. Dit gaat niet over de rechten van de Vlamingen, dan wel over de toepassing van de federale taalwetgeving. Ook de Franstaligen moeten zich hiernaar schikken, zelfs al vinden zij dat ze Übermenschen zijn die de taalwet om de haverklap in vraag menen te kunnen stellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Er zijn maar 2 labiele Zwitsers in heel het land, en men dan toch wel toevallig die 2 oenen naar BE gestuurd.
Wel wel wel.

Dus u meent dat een stelling als "maak heel Zwitserland twee- of drietalig" in de Alpenrepubliek een mening is die aanvaard zou worden of waar men bereid is over te discussiëren?