Rentevoeten evolueren wereldwijd naar nul

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Hoe echt is de crisis?
Olieprijzen van over de 100 naar onder de 40.
Vorig jaar was het net omgekeerd.
Reden er toen ineens veel meer auto's en camions?
Rijden er nu ineens zoveel minder?
Verwarmen de mensen nu plotseling hun woning niet meer?
Zijn er ineens enorme bronnen aangeboord?

Allemaal heel raar

Ik ben een leek maar wat ik ervan begrepen heb:

de prijs van een vat olie hangt af van vraag en aanbod, zoals elk goed.
Als de economie goed gaat is er veel energie nodig (er wordt veel geproduceerd, af- en aangevoerd door producenten en consumenten, ...). En de economie ging de laatste jaren relatief goed. Daarbij kwamen onheilsberichten over shrinkende voorraden. Het gevolg was een boomende olieprijs.
Probleem is dat door die hoge energieprijzen en door de goed draaiende economie, de rente is gestegen voor bepaalde leningen waardoor mensen die geld hebben geleend tegen een variabele rentevoet (zoals veel arme Amerikaanse gezinnen met hun 'rommelhypotheken') hun lening niet meer terug kunnen betalen. (Als de economie goed draait, dan stijgt de rente want de vraag naar geld (dus de vraag om te lenen of om investeringen te doen) is groot.) Toen bleek dat deze mensen hun rekeningen en leningen niet meer konden betalen, zaten de banken met een groot probleem: een hele hoop geleend geld dat niet meer kon terugbetaald worden. Bovendien zwelde er een groep mensen die nauwelijks nog konden consumeren omdat het geld op was en werden de huizen van de mensen die hun leningen op hun huis niet meer af konden betalen te koop gezet (veel huizen op de markt, prijzen van vastgoed dalen, in de V.S.). Als het economisch bij je voor de wind gaat, heb je ook twee auto's bv. Nu het wat slechter gaat, doen veel mensen sowieso hun tweede wagen al van de hand, enzovoort.
Van het één komt het ander en zo geraakte de economie zwaar in het slop en werden de vooruitzichten zwart. De vraag naar olie daalde als gevolg hiervan... en daardoor staat de prijs nu plots drie keer zo laag als ongeveer een jaar geleden... Ongelofelijk maar waar.

De economie die een vijftal jaar lang leek te draaien als een goed-geoliede machine bleek nu enkel maar te draaien op basis van geleend geld, geleend geld dat de lener niet in staat was terug te betalen en de banken met zware problemen achterliet, vandaar dat alles als een kaartenhuisje in mekaar is gezakt. En gezien banken ook van mekaar lenen is de ene bank na de andere op de rand van het faillissement beland, en dat over heel de wereld...

De overheden proberen nu maatregelen te nemen om de economie terug in gang te trekken, oa door de rente te verlagen in de hoop dat er zo meer geleend en dus geïnvesteerd zal worden, wat weer kan zorgen voor een omgekeerd sneeuwbaleffect. (Ik denk echter dat het nog veel te vroeg is hiervoor en het weinig zal uithalen.)

En zoals je misschien ondertussen vernomen hebt vergaderen de OPEC-landen nu over een productieverlaging om de prijs van olie zo op te kunnen voeren. Dit omdat de vraag dus wereldwijd zo drastisch gedaald is.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ok, geen expert hier, maar er is een verschil tussen een lage rente, en de feitelijke ontleningen.

De rente mag dan zeer laag zijn, bedrijven krijgen daarom niet zomaar geld om te lenen. Vele banken geven gewoon geen geld meer aan leners.

Die lage rentes zijn dus zeker geen automatisch middel om de economie aan te zwengelen.


De logica is een beetje zoals die van een echte deflatoire dynamiek: producten kosten niks, en men zou dus verwachten dat consumenten terug volop gaan consumeren. Maar mensen hebben in zo'n deflatie-universum geen job, en dus geen inkomen, en dus kopen ze niks, ook al zijn de prijzen extreem laag.

Ik vrees dat we het hier eens zijn. KMO's en particulieren zullen minder profiteren dan grote bedrijven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben een leek maar wat ik ervan begrepen heb:

de prijs van een vat olie hangt af van vraag en aanbod, zoals elk goed.
Als de economie goed gaat is er veel energie nodig (er wordt veel geproduceerd, af- en aangevoerd door producenten en consumenten, ...). En de economie ging de laatste jaren relatief goed. Daarbij kwamen onheilsberichten over shrinkende voorraden. Het gevolg was een boomende olieprijs.
Probleem is dat door die hoge energieprijzen en door de goed draaiende economie, de rente is gestegen voor bepaalde leningen waardoor mensen die geld hebben geleend tegen een variabele rentevoet (zoals veel arme Amerikaanse gezinnen met hun 'rommelhypotheken') hun lening niet meer terug kunnen betalen. (Als de economie goed draait, dan stijgt de rente want de vraag naar geld (dus de vraag om te lenen of om investeringen te doen) is groot.) Toen bleek dat deze mensen hun rekeningen en leningen niet meer konden betalen, zaten de banken met een groot probleem: een hele hoop geleend geld dat niet meer kon terugbetaald worden. Bovendien zwelde er een groep mensen die nauwelijks nog konden consumeren omdat het geld op was en werden de huizen van de mensen die hun leningen op hun huis niet meer af konden betalen te koop gezet (veel huizen op de markt, prijzen van vastgoed dalen, in de V.S.). Als het economisch bij je voor de wind gaat, heb je ook twee auto's bv. Nu het wat slechter gaat, doen veel mensen sowieso hun tweede wagen al van de hand, enzovoort.
Van het één komt het ander en zo geraakte de economie zwaar in het slop en werden de vooruitzichten zwart. De vraag naar olie daalde als gevolg hiervan... en daardoor staat de prijs nu plots drie keer zo laag als ongeveer een jaar geleden... Ongelofelijk maar waar.

De economie die een vijftal jaar lang leek te draaien als een goed-geoliede machine bleek nu enkel maar te draaien op basis van geleend geld, geleend geld dat de lener niet in staat was terug te betalen en de banken met zware problemen achterliet, vandaar dat alles als een kaartenhuisje in mekaar is gezakt. En gezien banken ook van mekaar lenen is de ene bank na de andere op de rand van het faillissement beland, en dat over heel de wereld...

De overheden proberen nu maatregelen te nemen om de economie terug in gang te trekken, oa door de rente te verlagen in de hoop dat er zo meer geleend en dus geïnvesteerd zal worden, wat weer kan zorgen voor een omgekeerd sneeuwbaleffect. (Ik denk echter dat het nog veel te vroeg is hiervoor en het weinig zal uithalen.)

En zoals je misschien ondertussen vernomen hebt vergaderen de OPEC-landen nu over een productieverlaging om de prijs van olie zo op te kunnen voeren. Dit omdat de vraag dus wereldwijd zo drastisch gedaald is.

Hier ga je dus in de fout.
De olieprijs hangt niet af van vraag en aanbod. Er is nu zelfs een kleiner aanbod dan 12 maanden geleden en een grotere vraag.

Waar de olieprijs werkelijk van afhangt, is de opkoop van de voorkooprechten.
En die rechten worden verhandeld op de beurzen, niet de olie zelf.
Tot maart 2008 kochten vele banken deze rechten op via hun hegd-funds en moesten de raffinaderijen die bij hen gaan halen. Er werd door de banken enorme winst mee gemaakt.
Maar de eerste opdoffer voor de banken kwam er met de foute inschatting van de schade die de orkanen zouden aanbrengen aan de booreilanden in de golf van Mexico, en de raffinaderijen konden de opgekochte voorkooprechten omzeilen, omdat niemand de voorkooprechten van die booreilanden bezat.
De hegdfunds moesten hun voorkooprechten met verlies van de hand doen of ze bleven er mee zitten. Het werden terug de verwerkers van de aardolie die de prijs bepaalden en niet meer de banken via hun hegdfunds.


Een tweede kwam er toen de gas en electriciteitsmaatschappijen hun eindafrekeningen begonnen rond te sturen en de loontrekkenden deze niet meer konden betalen.
Deze maatschappijen begonnen hun geld op te eisen via juridische wegen en dit met interesten. Gevolg, de mensen konden hun leningen ook niet meer betalen, de foutelijk slechte en gevaarlijke hypoteken genoemd in de media.

Ondertussen was er nog een ander spel bezig dat de banken uiteindelijk de das om deed, het schaalvergroten door opkopen van concurrenten.
In de begin jaren van dit spel, ging het om kleine banken en verzekeringsmaatschappijen, maar eens die op waren, begonnen de grote banken elkaar te proberen op te eten. Ook hier liep het dus grondig fout.
Want bij overnamen bleken de banken wel groter te zijn in omvang en aantal klanten, maar door de crach op de beurzen, kregen de opkopende banken ook de verliezen van de opgekochte bank te verwerken, iets dat bij het bepalen van de opkoopprijs nog niet bestond, omdat de meeste bods en opkopingen gedaan waren voor het instorten van de olieomkopingen.

Om de boel nu terug op poten te krijgen moeten de overheden gaan investeren infrastructuur, veel overheden moeten hiervoor gaan lenen bij hun eigen of derde nationale banken. Om de terugbetalingen binnen de perken te houden, is het voor overheden dus van belang om tegen een lage interest te kunnen lenen. Dus lage interestvoeten bij de nationale banken is de enige oplossing. Nu de politiek heeft daar direct niet veel over te zeggen, maar indirect zijn zij wel baas over deze banken, want het zijn zij die bepalen wie er in het bestuur van die banken mag en kan zetellen en wie niet.

[Seg schat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hier ga je dus in de fout.
De olieprijs hangt niet af van vraag en aanbod. Er is nu zelfs een kleiner aanbod dan 12 maanden geleden en een grotere vraag.

Waar zou de vraag naar olie momenteel gestegen zijn?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ondertussen was er nog een ander spel bezig dat de banken uiteindelijk de das om deed, het schaalvergroten door opkopen van concurrenten.
In de begin jaren van dit spel, ging het om kleine banken en verzekeringsmaatschappijen, maar eens die op waren, begonnen de grote banken elkaar te proberen op te eten. Ook hier liep het dus grondig fout.
Want bij overnamen bleken de banken wel groter te zijn in omvang en aantal klanten, maar door de crach op de beurzen, kregen de opkopende banken ook de verliezen van de opgekochte bank te verwerken, iets dat bij het bepalen van de opkoopprijs nog niet bestond, omdat de meeste bods en opkopingen gedaan waren voor het instorten van de olieomkopingen.

Om de boel nu terug op poten te krijgen moeten de overheden gaan investeren infrastructuur, veel overheden moeten hiervoor gaan lenen bij hun eigen of derde nationale banken. Om de terugbetalingen binnen de perken te houden, is het voor overheden dus van belang om tegen een lage interest te kunnen lenen. Dus lage interestvoeten bij de nationale banken is de enige oplossing. Nu de politiek heeft daar direct niet veel over te zeggen, maar indirect zijn zij wel baas over deze banken, want het zijn zij die bepalen wie er in het bestuur van die banken mag en kan zetellen en wie niet.

Je vergeet erbij te zeggen dat die overnamen tussen banken vaak met 'geleend' geld was die via handige constructies met bedrijfjes in de belastingparadijzen als inkomsten kon worden ingeschreven.

Nu geloof ik niet dat de lage interest de oplossing is, ze moet aansluiten bij een algemeen plan om de economie aan te passen aan de nieuwe realiteit. Wat helaas niet het geval is, het is investering in groene energie of verdrinken. Helaas is de lobby van de energiesector te sterk om die optie echt uit te voeren. China daarentegen heeft de boodschap wel goed begrepen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

Waar zou de vraag naar olie momenteel gestegen zijn?

Het lijkt ingewikkeld, maar is het niet.
De vraag naar energie is juist gestegen door het (tijdelijk) sluiten van bedrijven. Hierdoor hebben werknemers meer vrije tijd en verbruiken deze veel meer energie.
Ook de stokdumpingen van de bedrijven vergen een zeer grote hoeveelheid energie, want alles moet verplaatst worden.
Daarbij komt dat energie goedkoper is geworden en de overheidsinstellingen er niet direct zuinig meer mee omspringen.

Binnen de vraag naar energie gaat het immers niet enkel over die paar km² Belgie, maar over een wereldwijde verspreiding.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Je vergeet erbij te zeggen dat die overnamen tussen banken vaak met 'geleend' geld was die via handige constructies met bedrijfjes in de belastingparadijzen als inkomsten kon worden ingeschreven.

Nu geloof ik niet dat de lage interest de oplossing is, ze moet aansluiten bij een algemeen plan om de economie aan te passen aan de nieuwe realiteit. Wat helaas niet het geval is, het is investering in groene energie of verdrinken. Helaas is de lobby van de energiesector te sterk om die optie echt uit te voeren. China daarentegen heeft de boodschap wel goed begrepen

Dat Europa zo weinig investeerd in groene energie, komt niet enkel door de lobby, vele energiebedrijven zijn in handen van overheden,of politici via aandelen.
In groene energie investeren is voor hen, in eigen vel(bankrekening) snijden.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat Europa zo weinig investeerd in groene energie, komt niet enkel door de lobby, vele energiebedrijven zijn in handen van overheden,of politici via aandelen.
In groene energie investeren is voor hen, in eigen vel(bankrekening) snijden.

>Akkoord, de verwevenheid van privé en politiek is altijd groot geweest, nu is dit niet anders.

Maar geloof jij dat de genomen maatregelen effect kunnen hebben op lange termijn. Zo begrijp ik niet dat Amerika de auto-industrie geld toestopt zonder daar voorwaarden tegenover te stellen. Ik heb dezelfde kritiek tegenover de hulp aan de banken, dit is allemaal veel te vrijblijvend en zorgt voor een sfeer dat het toch niet op kan.

Ze laten op de fles gaan is waarschijnlijk te bruut, maar deze oplossing is in mijn ogen wel erg mak.

[bozoboko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Rentevoeten evolueren wereldwijd naar nul
Vreemd fenomeen.

merkwaardig fenomeen?

Rentevoeten, die naar platvoeten evolueren...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

>Akkoord, de verwevenheid van privé en politiek is altijd groot geweest, nu is dit niet anders.

Maar geloof jij dat de genomen maatregelen effect kunnen hebben op lange termijn. Zo begrijp ik niet dat Amerika de auto-industrie geld toestopt zonder daar voorwaarden tegenover te stellen. Ik heb dezelfde kritiek tegenover de hulp aan de banken, dit is allemaal veel te vrijblijvend en zorgt voor een sfeer dat het toch niet op kan.

Ze laten op de fles gaan is waarschijnlijk te bruut, maar deze oplossing is in mijn ogen wel erg mak.

De economische crisis is een gevolg van het mediagedrag, niet van de bankcrisis.
De rampen in de autoindustrie zijn het gevolg van overdadige eisen van vakbonden en werknemers.
Deze instellingen laten fait gaan betekend een sociaaldrama toelaten, ze helpen betekend belastingsgeld in de prive stoppen, beide zijn slecht te verkopen aan de kiezers.
Maar het probleem bij faisement van industriesector zoals nu met de Amerkaanse autoindustrie veroorzaakt een wereldwijde kettingreactie aan faisementen. En dat kan geen enkele regering verkopen aan buitenlandse mogendheden.
De meeste westerse regeringen staan dus met hun rug tegen de muur, of bedrijven laten overkop gaan en niet weten waar het toe zal leiden,misschien wel een nieuwe wereldoorlog. Of onvoorwaardelijk geld in een veel te dure economische activiteit pompen.

Wat de juiste houding is, wel ik moet die beslissing niet nemen en daar ben ik heel blij over. Ik moet enkel zelf zien te overleven en moet daarvoor geen verantwoordig dragen of afleggen tegenover de rest van de wereld.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De economische crisis is een gevolg van het mediagedrag, niet van de bankcrisis.
De rampen in de autoindustrie zijn het gevolg van overdadige eisen van vakbonden en werknemers.
Deze instellingen laten fait gaan betekend een sociaaldrama toelaten, ze helpen betekend belastingsgeld in de prive stoppen, beide zijn slecht te verkopen aan de kiezers.
Maar het probleem bij faisement van industriesector zoals nu met de Amerkaanse autoindustrie veroorzaakt een wereldwijde kettingreactie aan faisementen. En dat kan geen enkele regering verkopen aan buitenlandse mogendheden.
De meeste westerse regeringen staan dus met hun rug tegen de muur, of bedrijven laten overkop gaan en niet weten waar het toe zal leiden,misschien wel een nieuwe wereldoorlog. Of onvoorwaardelijk geld in een veel te dure economische activiteit pompen.

Wat de juiste houding is, wel ik moet die beslissing niet nemen en daar ben ik heel blij over. Ik moet enkel zelf zien te overleven en moet daarvoor geen verantwoordig dragen of afleggen tegenover de rest van de wereld.

Dit vind ik nu wel heel erg kort door de bocht. Deze crisis was onvermijdelijk, de grote leegloop bij de banken is amper gebeurt. Het zijn eerder de speculanten die de banken onderuit hebben gehaald of beter gezegd de genadeslag hebben gegeven. De wanpraktijken binnen de financiële wereld van de laatste jaren is toch niet de fout van de media.

De malaise in de autoindustrie is eerder een gevolg van een inschattingsfout van de markt. De sluiting van fabrieken in het verleden zoals renault, heeft misschien iets met de vakbonden te maken, maar hun eisen waren toen absoluut niet onredelijk.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het lijkt ingewikkeld, maar is het niet.
De vraag naar energie is juist gestegen door het (tijdelijk) sluiten van bedrijven. Hierdoor hebben werknemers meer vrije tijd en verbruiken deze veel meer energie.
Ook de stokdumpingen van de bedrijven vergen een zeer grote hoeveelheid energie, want alles moet verplaatst worden.
Daarbij komt dat energie goedkoper is geworden en de overheidsinstellingen er niet direct zuinig meer mee omspringen.

Binnen de vraag naar energie gaat het immers niet enkel over die paar km² Belgie, maar over een wereldwijde verspreiding.

Klopt niet hoor. IEA rapporteerde vorige week nog dat het olieverbruik dit jaar voor het eerst sinds 1983 krimpt. In OESO landen zal naar verwachting 3.3 percent minder olie verbruikt worden dan een jaar geleden, en globaal gaat het om 0.2% minder.

Consumption worldwide will shrink in 2008 by 200,000 barrels a day, or 0.2 percent, the IEA said in a monthly report today. The reduction in demand is concentrated in developed economies in the Organization for Economic Cooperation and Development, where oil use will tumble 3.3 percent. Next year’s growth may be wiped out if the economic slump deepens, the agency said.

Bovendien is het elektriciteitsverbruik in België vorige maand 9% gezakt tegenover November 2007. De Belgische industrie heeft vorige maand 20% minder elektriciteit verbruikt, en 24% minder aardgas.

[henke54]

Fed unleashes greatest bubble of all: John Kemp :

Oorspronkelijk geplaatst door John Kemp

... the Fed is misleading investors into the biggest bubble of all time. Bernanke is making what learned economists call a "time-inconsistent" promise to hold interest rates at ultra low levels for an extended period.
The problem is that if the unconventional monetary policy works, and the economy picks up, the Fed will come under pressure to "normalise" rates and reduce excess liquidity to prevent a rise in inflation. The resulting rate rises will inflict massive losses on anyone who bought bonds at today 2.25 percent rate.

http://www.guardian.co.uk/business/feedarticle/8164463

[Nr.10]

Japanse Centrale Bank verlaagt rentetarief van 0.3% naar 0.1%
Zie: Artikel

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Japanse Centrale Bank verlaagt rentetarief van 0.3% naar 0.1%
Zie: Artikel

Dit lijkt heel sterk op zeggen; "Doe Iets"
Allen weet niemand blijkbaar "wat"

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben een leek maar wat ik ervan begrepen heb:

de prijs van een vat olie hangt af van vraag en aanbod, zoals elk goed.
Als de economie goed gaat is er veel energie nodig (er wordt veel geproduceerd, af- en aangevoerd door producenten en consumenten, ...). En de economie ging de laatste jaren relatief goed. Daarbij kwamen onheilsberichten over shrinkende voorraden. Het gevolg was een boomende olieprijs.
Probleem is dat door die hoge energieprijzen en door de goed draaiende economie, de rente is gestegen voor bepaalde leningen waardoor mensen die geld hebben geleend tegen een variabele rentevoet (zoals veel arme Amerikaanse gezinnen met hun 'rommelhypotheken') hun lening niet meer terug kunnen betalen. (Als de economie goed draait, dan stijgt de rente want de vraag naar geld (dus de vraag om te lenen of om investeringen te doen) is groot.) Toen bleek dat deze mensen hun rekeningen en leningen niet meer konden betalen, zaten de banken met een groot probleem: een hele hoop geleend geld dat niet meer kon terugbetaald worden. Bovendien zwelde er een groep mensen die nauwelijks nog konden consumeren omdat het geld op was en werden de huizen van de mensen die hun leningen op hun huis niet meer af konden betalen te koop gezet (veel huizen op de markt, prijzen van vastgoed dalen, in de V.S.). Als het economisch bij je voor de wind gaat, heb je ook twee auto's bv. Nu het wat slechter gaat, doen veel mensen sowieso hun tweede wagen al van de hand, enzovoort.
Van het één komt het ander en zo geraakte de economie zwaar in het slop en werden de vooruitzichten zwart. De vraag naar olie daalde als gevolg hiervan... en daardoor staat de prijs nu plots drie keer zo laag als ongeveer een jaar geleden... Ongelofelijk maar waar.

De economie die een vijftal jaar lang leek te draaien als een goed-geoliede machine bleek nu enkel maar te draaien op basis van geleend geld, geleend geld dat de lener niet in staat was terug te betalen en de banken met zware problemen achterliet, vandaar dat alles als een kaartenhuisje in mekaar is gezakt. En gezien banken ook van mekaar lenen is de ene bank na de andere op de rand van het faillissement beland, en dat over heel de wereld...

De overheden proberen nu maatregelen te nemen om de economie terug in gang te trekken, oa door de rente te verlagen in de hoop dat er zo meer geleend en dus geïnvesteerd zal worden, wat weer kan zorgen voor een omgekeerd sneeuwbaleffect. (Ik denk echter dat het nog veel te vroeg is hiervoor en het weinig zal uithalen.)

En zoals je misschien ondertussen vernomen hebt vergaderen de OPEC-landen nu over een productieverlaging om de prijs van olie zo op te kunnen voeren. Dit omdat de vraag dus wereldwijd zo drastisch gedaald is.

Bedankt voor de poging groentje, het is min of meer hetgeen ons via de mainstream bereikt. Het voelt alsof het met haken en ogen aan mekaar hangt.
Kan jij niks aandoen natuurlijk

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hier ga je dus in de fout.
De olieprijs hangt niet af van vraag en aanbod. Er is nu zelfs een kleiner aanbod dan 12 maanden geleden en een grotere vraag.

Waar de olieprijs werkelijk van afhangt, is de opkoop van de voorkooprechten.
En die rechten worden verhandeld op de beurzen, niet de olie zelf.
Tot maart 2008 kochten vele banken deze rechten op via hun hegd-funds en moesten de raffinaderijen die bij hen gaan halen. Er werd door de banken enorme winst mee gemaakt.
Maar de eerste opdoffer voor de banken kwam er met de foute inschatting van de schade die de orkanen zouden aanbrengen aan de booreilanden in de golf van Mexico, en de raffinaderijen konden de opgekochte voorkooprechten omzeilen, omdat niemand de voorkooprechten van die booreilanden bezat.
De hegdfunds moesten hun voorkooprechten met verlies van de hand doen of ze bleven er mee zitten. Het werden terug de verwerkers van de aardolie die de prijs bepaalden en niet meer de banken via hun hegdfunds.


Een tweede kwam er toen de gas en electriciteitsmaatschappijen hun eindafrekeningen begonnen rond te sturen en de loontrekkenden deze niet meer konden betalen.
Deze maatschappijen begonnen hun geld op te eisen via juridische wegen en dit met interesten. Gevolg, de mensen konden hun leningen ook niet meer betalen, de foutelijk slechte en gevaarlijke hypoteken genoemd in de media.

Ondertussen was er nog een ander spel bezig dat de banken uiteindelijk de das om deed, het schaalvergroten door opkopen van concurrenten.
In de begin jaren van dit spel, ging het om kleine banken en verzekeringsmaatschappijen, maar eens die op waren, begonnen de grote banken elkaar te proberen op te eten. Ook hier liep het dus grondig fout.
Want bij overnamen bleken de banken wel groter te zijn in omvang en aantal klanten, maar door de crach op de beurzen, kregen de opkopende banken ook de verliezen van de opgekochte bank te verwerken, iets dat bij het bepalen van de opkoopprijs nog niet bestond, omdat de meeste bods en opkopingen gedaan waren voor het instorten van de olieomkopingen.

Om de boel nu terug op poten te krijgen moeten de overheden gaan investeren infrastructuur, veel overheden moeten hiervoor gaan lenen bij hun eigen of derde nationale banken. Om de terugbetalingen binnen de perken te houden, is het voor overheden dus van belang om tegen een lage interest te kunnen lenen. Dus lage interestvoeten bij de nationale banken is de enige oplossing. Nu de politiek heeft daar direct niet veel over te zeggen, maar indirect zijn zij wel baas over deze banken, want het zijn zij die bepalen wie er in het bestuur van die banken mag en kan zetellen en wie niet.

Dit lijkt me al een stuk aannemelijker.
Bedankt voor de eenvoudig en goed verstaanbare uitleg jantje.
Wat ik me nog wel afvraag; is alles gepland, of hebben we met een toevallige opeenvolging van gebeurtenissen te maken die echt niemand zag aankomen?

Noch het één noch het ander zijn wss te bewijzen, maar wat denk jij ervan?

[sagopakajmer]

God verbiedde ons rente, maar met joodse banksystemen is het uiteindelijk toch een pilaar geworden van de kapitalistische economie. Nu verplicht God ons om de rentes af te schaffen. Er is een wereldwijde economische crisis en honderduizenden economisten, honderduizenden wetenschappers, leiders, bedrijven die zich zo sterk inschatten kunnen geen oplossing vinden en zien hoe sterk ze zijn

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Dit lijkt me al een stuk aannemelijker.
Bedankt voor de eenvoudig en goed verstaanbare uitleg jantje.
Wat ik me nog wel afvraag; is alles gepland, of hebben we met een toevallige opeenvolging van gebeurtenissen te maken die echt niemand zag aankomen?

Noch het één noch het ander zijn wss te bewijzen, maar wat denk jij ervan?

mijn uitleg is zeer eenvoudig en zal door de meeste economen als onvolledig of kort door de bocht genoemd worden, andere zullen het afdoen als fout.

Maar het is gewoon in begrijpbare en overzichtelijke voor een leek in economie.

Geplant, nee, de banken en het grootkapitaal hebben enkel de inpakt van hun hebzucht onderschat.

Of men het had kunnen zien aankomen, ja, er zijn zelfs mensen geweest die hiervoor gewaarschuwd hadden.

Er zijn zelfs economen geweest, die de overheden hebben gewaarschuwd dat ze energie van de beurs moesten halen, of dat ze anders een enorme economische crisis moesten slikken.

De energieprijs heeft op een bepaald ogenblik de grens van het uiterste en van onvermijdelijke grote en lang naslepende gevolgen overschreden, de huidige crisis was dus voorspelt en te vermijden.

En hoelang deze gaat duren hangt voor een groot deel af van de houdig van de overheden tegenover de verlagingen van de taksen op energie.
Als deze niet terug worden genormaliseerd tot gelijk aan voor 2001, dan zal de crisis lang aanslepen, word die welterug tot het pijl van voor 2001 gebracht, dan houden de mensen en bedrijven terug geld over investeringen en consumptie, met daarbij een verlaging van de btw op energie naar 6% of minder.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Dit lijkt heel sterk op zeggen; "Doe Iets"
Allen weet niemand blijkbaar "wat"

Misschien dat je bedrijven kan dwingen een percentage van hun winst direct te investeren.