Banale relschoppers heten nu 'anarchisten'.

[Autonoom]

"en dat gezeik over kleine zelfstandigen mag ook eens stoppen , het gaat hier wel over bedrijven wiens winst gemaakt wordt door de uitsluiting van net diezelfde kleine zelfstandige (of ooit al eens een kleine echt zelfstandige gsm winkel of veritas gezien ) en uitbuiting of woeker ( geld maken op de verkoop en verhuur van andermans huizen ). kijk bijvoorbeeld naar ketens als starbucks die net de kleine zelfstandigen economisch morsdood maken in hun sector. wedden dat er vroeger ook kleine zelfstandige naaigerief en knoppen winkeltjes waren ,maar nu is het allemaal veritas net zoals je vroeger alleen bakkers had en nu panos ...."

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Autonoom

"en dat gezeik over kleine zelfstandigen mag ook eens stoppen , het gaat hier wel over bedrijven wiens winst gemaakt wordt door de uitsluiting van net diezelfde kleine zelfstandige (of ooit al eens een kleine echt zelfstandige gsm winkel of veritas gezien ) en uitbuiting of woeker ( geld maken op de verkoop en verhuur van andermans huizen ). kijk bijvoorbeeld naar ketens als starbucks die net de kleine zelfstandigen economisch morsdood maken in hun sector. wedden dat er vroeger ook kleine zelfstandige naaigerief en knoppen winkeltjes waren ,maar nu is het allemaal veritas net zoals je vroeger alleen bakkers had en nu panos ...."

... en dus kan de boel maar kort en klein geslagen worden? Begrijp ik dat goed?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd gericht anarcho-links geweld dus


die mannen gaan toch op de RUG niet meer binnen mogen ?

Dat zou inderdaad niet gepast zijn. En in het bedrijfsleven zijn ze uiteraard helem�*�*l niet welkom. Kansarmoede loert dus om de hoek voor deze sukkeltjes!

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Proficiat, hiermee raak je de grote kapitalisten echt. De zelfstandige uitbaters draaien op voor de kosten.

Goh, ja, want als ik met mensen bel dan is dat echt omdat een of andere reclame mij daartoe gebracht heeft.

Anarchisme =/= communisme. Ge kunt gij als anarcho communistische ideeën koesteren ja, maar dat hoort dan niet thuis onder de noemer anarchisme.

[Félicien Bwanatongo]

In elk geval hebben we vanavond geen linkse rat meer gezien in de straten van Gent tijdens de amnestie-fakkeltocht. Politie meldde dat ze bij x-links zitten te bibberen als een rietje voor de mogelijke gevolgen van maandag waardoor ze niet durfden buiten te komen vanavond!

Nu heeft men in Gent een reden om gans die extreem-linkse zooi van pseudo-revolutionairen en criminelen op te kuisen.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Autonoom

ho ho ho,

voor we heel die heterogene groep anarchisten over dezelfde kam scheren, loont het misschien toch eens de moeite om een lijstje te maken van de stoute jongens en meisjes die vannacht een hamer-bezoekje kregen.

- juwelenwinkel Swarowski
- gsm winkels Base en Bel Company
- Fortiskantoor
- Europabank
- CBF Immobiliën
- Veritas
- wie nog?

De Goede Kerstman, in samenspraak met kinneken Jezus en Sinterklaas, hebben vanochtend gezamenlijk beslist dat dit een goede, ware, antikapitalistische actie was, in de ware Geest van Kerstmis. Diene Veritas is een zwaar twijfelgeval, maar voor de rest verdienen de gehaaide zakenmannen achter moderne monsters als swaroski, fortis, europabank, base, immobiliënkantoren etc niks anders dan de roe, de zak, en ‘op zijn minst’ een paar gebroken ruiten. Maskers af, Potverdorie. En broeken af! De ’slachtoffers’ zijn wetens willens steeds stoute jongens geweest, en verdienen deze billenkoek dubbel en dwars.

Ligt er één gsm-zakenman van wakker dat hij honderdduizenden jongeren steeds opnieuw op de meest perverse manieren ertoe brengt om al hun zakgeld aan inhoudsloze telefoontjes te spenderen? (”Da’s pas ECHTE vriendschap”)
Ligt er één Fortisbankhouder van wakker dat zijn bank miljarden euro’s investeert in projecten die onze wereld sociaal en ecologisch helemaal naar de vaantjes helpen?
Ligt er één Gentse immohouder van wakker dat momenteel bijna niemand in Gent nog een betaalbare woning vindt om te huren of te kopen? Bah neen, voor de extra percentjes adviseren ze potentiële verkopers of verhuurders om het been zo lang mogelijk stijf te houden, waanzinnige prijzen te vragen en, uiteraard, alleen maar zaken te doen met tweeverdieners.

Stoute jongens verdienen straf. Meer van dit! Maar blijf wel af van de brave mensen hé.

de kerstman
in naam van kinneken J.C. en sinterklaas

Larie en apekool. Het enige waar "anarchisten" van dit slag telkens opnieuw op uit zijn is zo snel mogelijk geweld te kunnen gebruiken. Dat ze op die manier effectief andere linkse bewegingen een slechte naam bezorgen (in tegenstelling tot de consensus op dit forum gebruiken die namelijk geen gratuit geweld) zal hun worst wezen. Net zoals - op de keper beschouwd - de arbeiders hun worst zullen wezen.

Linkse organisaties zoals Comac, ALS, Blokbuster, ... zouden zich effectief eens moeten bezinnen over manier om dit soort relschoppers uit betogingen en manifestaties die ze (mee) organiseren te weren.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Goh, ja, want als ik met mensen bel dan is dat echt omdat een of andere reclame mij daartoe gebracht heeft.

Anarchisme =/= communisme. Ge kunt gij als anarcho communistische ideeën koesteren ja, maar dat hoort dan niet thuis onder de noemer anarchisme.

Dit is wat ik er ook over denk, ik begrijp wel wat de twee strekkingen gemeen hebben, maar begrijp nog beter waar ze verschillen. En die verschillen zijn vrij fundamenteel, een anarchist vertrekt uiteindelijk van het standpunt van dat hij het niet weet (voor een ander), hij vertrekt vanuit de gedachte dat het doel van een mens niet te bepalen is en het daardoor absurd is van een leider te volgen. Dit wil dus zeggen dat hij niet verwacht dat een ander daar ook maar iets zinnig heeft over heeft te zeggen.

Een anarchistische maatschappij is dan ook ridicuul, waar je wel kan over spreken is een anarchistische samenleving. Ik bedoel hiermee dat niet iedereen de noodzaak heeft vanuit het anarchistisch ideaal te vertrekken. Als anarchist kan je daar niet omheen, je moet nu eenmaal een ander in zijn keuze laten zolang dit uw eigen menswaardige keuze niet onmogellijk maakt.

Een staat is dan vanuit anarchistisch oogpunt niet onmogellijk, zolang ze niet heerst over haar bevolking en daar wringt natuurlijk het schoentje. Sommige mensen hebben nood aan leiding, maar sommigen moet je gewoon loslaten zolang ze derden geen schade berokkenen. Deze mensen hoeven absoluut geen uitkering te krijgen, maar gewoon hun de mogelijkheid laten zich zelf in hun leven te voorzien. De vrije keuze zou toch moeten gelden zolang je een ander niet belemmerd in zijn keuze. Wat zie je nu? Je krijgt de keuze, alles of niets en als je dan nog voor niets kiest, word het je op alle vlak zo moeilijk mogelijk gemaakt dat je eigenlijk geen optie hebt.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Autonoom

"en dat gezeik over kleine zelfstandigen mag ook eens stoppen , het gaat hier wel over bedrijven wiens winst gemaakt wordt door de uitsluiting van net diezelfde kleine zelfstandige (of ooit al eens een kleine echt zelfstandige gsm winkel of veritas gezien ) en uitbuiting of woeker ( geld maken op de verkoop en verhuur van andermans huizen ). kijk bijvoorbeeld naar ketens als starbucks die net de kleine zelfstandigen economisch morsdood maken in hun sector. wedden dat er vroeger ook kleine zelfstandige naaigerief en knoppen winkeltjes waren ,maar nu is het allemaal veritas net zoals je vroeger alleen bakkers had en nu panos ...."

Inderdaad. Volledig mee eens (buiten uw definitie van "woeker") maar met het gedrag van dat gespuis daar in Gent op 15december, wordt dit standpunt verkondigen die ook N-SA vertolkt enkel maar moeilijker gemaakt. Misschien moet u zich maar eens ontdoen van die criminele leeghoofden?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dit soort schandelijke opstootjes kan een land, dat al in een verregaande staat van ontbinding verkeert, missen als de pest.

Met dezezin bewijs je dat die relschoppers van gent wel degelijk anarchisten zijn,wille anarchisten namelijk niet dat staten ten onder gaan?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Met dezezin bewijs je dat die relschoppers van gent wel degelijk anarchisten zijn,wille anarchisten namelijk niet dat staten ten onder gaan?

Niet noodzakelijk, eerder dat de staat niet 'heerst'. In principe is een anarchistische staat mogelijk, alleen zijn er in het verleden geen voorbeelden van staten die niet heersen op de één of andere manier (voor zover ik weet toch). Toch lijkt een anarchistische staat realistischer dan een anarchistische samenleving, alleen al om het probleem van staatslozen te kunnen omzeilen.

Anarchisten die voor de totale vernietiging van de staat zijn, missen enig pragmatisch denken. Alleen een staat kan voldoende erkenning krijgen om zijn belangen van zijn burgers te vrijwaren, indien de staat weg is zijn we gewoon de paria's van Europa en zal het niet lang duren alvorens we ingelijfd worden bij een andere staat.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Autonoom

ho ho ho,

voor we heel die heterogene groep anarchisten over dezelfde kam scheren, loont het misschien toch eens de moeite om een lijstje te maken van de stoute jongens en meisjes die vannacht een hamer-bezoekje kregen.

- juwelenwinkel Swarowski
- gsm winkels Base en Bel Company
- Fortiskantoor
- Europabank
- CBF Immobiliën
- Veritas
- wie nog?

De Goede Kerstman, in samenspraak met kinneken Jezus en Sinterklaas, hebben vanochtend gezamenlijk beslist dat dit een goede, ware, antikapitalistische actie was, in de ware Geest van Kerstmis.

Een bakker verkoopt brood. Eerbaar. Een juwelier juwelen. Wat is er oneerbaar aan dat laatste? Ga je een Afrikaan zijn peniskoker afnemen omdat het symbolische ornamenten zijn? Een juwelier is vaak een gewone verkoper en vaak ook een vakman. En alsof die mensen al niet vaak genoeg het slachtoffer zijn van ramkraken. Broodroof zou ik het eerder noemen.

Persoonlijk heb ik sinds kort een queeste tegen Base en Bel Company ken ik niet zo goed. Ook hier gaat het echter om winkeltjes van mensen die in basis verkopers zijn. Ze betalen een franchise en zien hun eigendom vernield worden. En let's be honest. De mensen geilen op de laatste modelletjes. Zoniet dan zag ik op het internet geen triljoen reviews van het laatste shiny object. De mens wil blijkbaar gadgets en een winkelier ervoor betalen lijkt me beter dan het te stelen van iemand anders. En nee hoor... zelf doe ik het nog met een vijf jaar oud ding zonder abo en met een piepklein kleurenschermpje. Natuurlijk zou ik me wel cool vinden met een iPhone of de top range van Nokia of S-E Het is maar wat je zelf wil betalen. Broodroof dus.

Fortiskantoor. No comment. Net als Europabank. Ik kan nog begrijpen dat banken momenteel niet op veel goodwill moeten rekenen. Vraag is wel of je dan niet beter het hoofdkantoor in de fik steekt in plaats van het kantoortje waar 2-3 mensen hun brood verdienen. Even overwogen... doe beiden niet om die 2-3 mensen hun job te vrijwaren en het hoofdkantoor doen fikken zou zowat elke mens met een spaarcentje aldaar waarschijnlijk voor maanden op droog zaad zetten. Als ze er ooit nog wat van terugzien. Broodroof.

Immo-bedrijven. Daar heb je kleintjes en grote ketens. Ik kan ook snappen dat daar woede mee gemoeid is als je ziet hoezeer de markt door hen is opgeklopt tot een punt waar een tweeverdienend koppel nog amper een huis kan betalen. Kan u kiezen om een klein kantoortje met wat huisjes te koop of te huur ineen te kloppen of het hoofdkwartier van Century 21 in de fik te steken? En bedenk het aantal jobs dat dan weer sneuvelt.

En Veritas... o jee... Accident de parcours? Gewoon geweld voor het geweld? Vernieling voor de vernieling?



Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom je deze zaken zou vernielen. Je treft steeds de kleine man. De verkoper. De franchisehouder. De kerel of vrouw die nog afbetaalt voor de licentie.

Als er een anarchist is met echte kloten aan zijn of haar lijf dan zou ik een kleine suggestie doen. Maurice Lippens, Etienne Davignon, die hele kliek. Gooi daar maar een taart naar in plaats van de auto van Filip De Winter te vernielen.

Maar ga in godsnaam de levens van mensen niet vernietigen. Vele winkeliers hebben een lening lopen in de honderdduizenden euros om hun winkeltje en licentie te betalen. En dan komt iemand zeggen dat Jezus en de Kerstman (o ja... uitvinding van Coca-Cola) hen komen straffen?

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Een bakker verkoopt brood. Eerbaar. Een juwelier juwelen. Wat is er oneerbaar aan dat laatste? Ga je een Afrikaan zijn peniskoker afnemen omdat het symbolische ornamenten zijn? Een juwelier is vaak een gewone verkoper en vaak ook een vakman. En alsof die mensen al niet vaak genoeg het slachtoffer zijn van ramkraken. Broodroof zou ik het eerder noemen.

Persoonlijk heb ik sinds kort een queeste tegen Base en Bel Company ken ik niet zo goed. Ook hier gaat het echter om winkeltjes van mensen die in basis verkopers zijn. Ze betalen een franchise en zien hun eigendom vernield worden. En let's be honest. De mensen geilen op de laatste modelletjes. Zoniet dan zag ik op het internet geen triljoen reviews van het laatste shiny object. De mens wil blijkbaar gadgets en een winkelier ervoor betalen lijkt me beter dan het te stelen van iemand anders. En nee hoor... zelf doe ik het nog met een vijf jaar oud ding zonder abo en met een piepklein kleurenschermpje. Natuurlijk zou ik me wel cool vinden met een iPhone of de top range van Nokia of S-E Het is maar wat je zelf wil betalen. Broodroof dus.

Fortiskantoor. No comment. Net als Europabank. Ik kan nog begrijpen dat banken momenteel niet op veel goodwill moeten rekenen. Vraag is wel of je dan niet beter het hoofdkantoor in de fik steekt in plaats van het kantoortje waar 2-3 mensen hun brood verdienen. Even overwogen... doe beiden niet om die 2-3 mensen hun job te vrijwaren en het hoofdkantoor doen fikken zou zowat elke mens met een spaarcentje aldaar waarschijnlijk voor maanden op droog zaad zetten. Als ze er ooit nog wat van terugzien. Broodroof.

Immo-bedrijven. Daar heb je kleintjes en grote ketens. Ik kan ook snappen dat daar woede mee gemoeid is als je ziet hoezeer de markt door hen is opgeklopt tot een punt waar een tweeverdienend koppel nog amper een huis kan betalen. Kan u kiezen om een klein kantoortje met wat huisjes te koop of te huur ineen te kloppen of het hoofdkwartier van Century 21 in de fik te steken? En bedenk het aantal jobs dat dan weer sneuvelt.

En Veritas... o jee... Accident de parcours? Gewoon geweld voor het geweld? Vernieling voor de vernieling?



Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom je deze zaken zou vernielen. Je treft steeds de kleine man. De verkoper. De franchisehouder. De kerel of vrouw die nog afbetaalt voor de licentie.

Als er een anarchist is met echte kloten aan zijn of haar lijf dan zou ik een kleine suggestie doen. Maurice Lippens, Etienne Davignon, die hele kliek. Gooi daar maar een taart naar in plaats van de auto van Filip De Winter te vernielen.

Maar ga in godsnaam de levens van mensen niet vernietigen. Vele winkeliers hebben een lening lopen in de honderdduizenden euros om hun winkeltje en licentie te betalen. En dan komt iemand zeggen dat Jezus en de Kerstman (o ja... uitvinding van Coca-Cola) hen komen straffen?