Onsmakelijke en onmenselijke wantoestanden in Saudi-Arabië

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een achterlijk kutland. Niet meer, nog minder. Als het land geen olie had was het allang binnengevallen. Van mij mag de olie best wat duurder zijn als we daardoor van die Saoedische zandapen afzijn.

In eigen land wordt alles wat geen heteroseksuele moslimman is onderdrukt, en met het geld dat ze verdienen, maken ze de wereld net zo verrot als bij hen thuis. De kanker van de wereld begint in Mekka.

De meeste Arabieren kijken neer op Saudi's. Ze zien Saudi-Arabië en de VS trouwens terecht als 2 handen op een buik. En dat is niet positief bedoeld...
Arabieren zijn mediterranen, en net als bij Italianen, Turken of Grieken is het een macho-cultuur, waar de man meer te zeggen heeft dan de vrouw.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De meeste Arabieren kijken neer op Saudi's. Ze zien Saudi-Arabië en de VS trouwens terecht als 2 handen op een buik. En dat is niet positief bedoeld...
Arabieren zijn mediterranen, en net als bij Italianen, Turken of Grieken is het een macho-cultuur, waar de man meer te zeggen heeft dan de vrouw.

Dat is maar goed ook. Ik kan me geen wereld voorstellen waarin de hele Islamitische wereld zoals Saoedi-Arabië is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Er zijn inderdaad heel veel atheïsten en andere verstandige mensen in de Islamitische wereld die door het achterlijke staatsapparatus, dat door de religie wordt gedomineerd, hun hele leven in onderdrukking leven. Turkije is dan nog een seculier pareltje, maar voor hoe lang...

Je hebt in de meeste islamitische landen ook mensen die zich helemaal niets van de Islam aantrekken, vooral in Marokko viel dat op. Het blijft een eigen keus, behalve in sommige landen, maar de grote meerderheid is gelovig.
In landen als Iran zijn mensen heel vindingrijk in het omzeilen van regels. Veel seculiere Iraniërs slagen er perfect in gelukkig te zijn, hebben relaties, drinken alcohol, kijken porno, etc. Alles kan en is beschikbaar in Iran, ook prostitutie en drugs spuiten. Net als het katholicisme is Islam een hypocriete religie. Niets mag, alles kan.
Een veel groter probleem dan religie is armoede, vooral in landen als Pakistan, waardoor kinderen in steengroeven moeten werken of uitgehuwelijkt worden aan veel oudere mannen. (dan hebben ze tenminste eten)
Overigens heeft de Islam ook voordelen: in de meeste islamitische landen is er veel minder criminaliteit en wordt er minder gestolen dan in het Westen, en worden vrouwen over het algemeen (met uitzondering van gevallen als deze) met meer respect behandeld dan in andere derde wereldlanden waar ze zuiver koopwaar zijn. Je ziet echter geen enorme bazaren met vrouwelijke fijne vleeswaren zoals in Zwart-Afrika, Latijns-Amerika of Thailand. En het alcoholisme ligt er ook een stuk lager. De mannen blijven meestal thuis bij het gezin, terwijl talloze Russen, Aziaten, Latino's en natuurlijk Afrikanen hun hele loon opdrinken. Het bestaat wel, maar beperkt. Alles heeft z'n voordelen en nadelen. Maar de Islam verbieden is onbegonnen werk, het is tezeer vergroeid met de cultuur. Het kan wel, zoals de communisten in Albanië en Centraal-Azië bewezen hebben, maar dan enkel door keiharde repressie en het aanbieden van alternatieven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is maar goed ook. Ik kan me geen wereld voorstellen waarin de hele Islamitische wereld zoals Saoedi-Arabië is.

D�*t is juist een probleem met sommige mensen hier: ze nemen een schrijnende toestand in Saudi Arabië, Iran of Pakistan als voorbeeld en veralgemenen die naar alle moslims, hier levende mensen van Marokkaanse en Turkse afkomst vizerend op hun geloof, in naam hetzelfde, hoewel die mensen nougabollen te maken hebben met toestanden in Saudi- Arabië, Iran of Pakistan!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*t is juist een probleem met sommige mensen hier: ze nemen een schrijnende toestand in Saudi Arabië, Iran of Pakistan als voorbeeld en veralgemenen die naar alle moslims, hier levende mensen van Marokkaanse en Turkse afkomst vizerend op hun geloof, in naam hetzelfde, hoewel die mensen nougabollen te maken hebben met toestanden in Saudi- Arabië, Iran of Pakistan!

Klopt, net als de gemiddelde katholiek in België weinig te zien heeft met een of andere extremistische christelijke geloofsgenootschap in de VS.

[Scarabaeida]

Overigens zijn veel mensen uit die genoemde landen, juist tegenstanders van de gang van zaken in hun thuisland. Ook Saoedi's hebben hun interne critici en dissidenten. In het algemeen ben ik trouwens ook geneigd Iraniërs algemeen als eerder seculier te zien, ondanks de theocratie in hun land. Opvallend veel ex-moslims zijn trouwens ook Iraniërs.
Trouwens, als mensen hun land verbaal verdedigen moet je wel inzien dat mensen vaak A denken, maar B zeggen.

Terecht trouwens dat Saoedi Arabië in diens huidige vorm openlijk geminacht wordt.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Volmondig akkoord, maar hoeveel % van het miljard+ moslims zijn wahabiet of sjïet (een andere IMHO extreme vorm)?

Veel meer dan je denkt. Je hoeft helemaal niet ver te reizen om de eerste tekenen van de onverdraagzaamheid der Islamieten op te vangen. Of wel?
In Amsterdam hebben ze zestig agenten nodig om een afschuwelijk Marokkaans ettertje van een jaar of dertien veertien te arresteren.
Er zijn mensen die aan een half woord of daad genoeg hebben, maar er zijn er ook - meer dan genoeg zelfs - die hun kop in het zand steken. De massa der ontkenners. Nee hoor, het is allemaal niet zo. De houding die WWII zo treffend inluidde.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*t is juist een probleem met sommige mensen hier: ze nemen een schrijnende toestand in Saudi Arabië, Iran of Pakistan als voorbeeld en veralgemenen die naar alle moslims, hier levende mensen van Marokkaanse en Turkse afkomst vizerend op hun geloof, in naam hetzelfde, hoewel die mensen nougabollen te maken hebben met toestanden in Saudi- Arabië, Iran of Pakistan!

Het probleem is juist dat deze landen, en dan voornamelijk Saudi-Arabië, in rap tempo hún extremistische versie van de islam aan het verspreiden zijn. Imams en andere 'schriftgeleerden' worden in die landen opgeleid en daarna, dankzij het enorme overschot aan oliedollars in Saudi-Arabië, over de hele wereld uitgezonden om het wahabisme, shi'isme en salafisme te verspreiden, binnen moslimlanden, maar ook in de westerse wereld waar veel moslimimmigranten wonen. En het ergste is nog dat ze daar in slagen ook. In Nederland en België zijn vooral jonge Marokkanen gevoelig voor dat soort verderfelijke propaganda, in de Scandinavische landen waar Pakistanen de grootste moslimgroep wormen, zijn het veel jonge Pakistanen die zich aangesproken voelen.
Vooral Saudi-Arabië speelt hier een zeer kwalijke rol. Het land is de bakermat van het wahabisme, bezit de heiligste plaatsen voor de moslims én het is puissant rijk, en derhalve kan Saudi-Arabië een onevenredig grote macht en invloed uitoefenen op de rest van de moslimwereld.

[D'ARTOIS]

De Wahabi's - de stamfamilie van de huidige heersers van Sa'udi Arabië - woonden oorspronkelijk op de hooglanden van de Nedsch, waren nomaden en van origine uiterst religieus. Begin 17e eeuw introduceerden zij een meer "fundamentalistische" leer en terugkeer tot de letterlijke bedoelingen en stellingen van de Islam. Dat fundamentalisme verspreidde zich als de spreekwoordelijke olievlek en bracht een hoop onrust in de Islamitische wereld waardoor Mohammed Ali Pasja, een Albaanse tabakshandelaar die als onderkoning in Egypte troonde, een veldtocht begon tegen deze rebellerende bedouïnen.
Dus inderdaad, Sa'udi Arabië is de kern en het hart van het fundamentalisme in de Islam en vandaar ook de meest harde en onverdraagzame onder alle Islamieten - Moslims. Whatever.
Daar zul je ook de meest extreme voorbeelden aantreffen van de vroeg-middeleeuwse mens. Maar een mens blijft een mens dus hun onbevredigde verlangens worden elders botgevierd, met name in Londen. Londen en de adere luxe oorden zoals Marbella, Gstaad, Monaco, waar geen mullahs ze op de vingers kan tikken, vinden dan ook excessen plaats waar je alleen maar van gehoord kan hebben en dike je stoutste verwachtingen daaromtrent overtreffen. Het zijn en blijven mensen. Door hun religie uiterst schizofreen en volstrekt middeleeuws in hun gedachten en uitspraken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je hebt in de meeste islamitische landen ook mensen die zich helemaal niets van de Islam aantrekken, vooral in Marokko viel dat op. Het blijft een eigen keus, behalve in sommige landen, maar de grote meerderheid is gelovig.
In landen als Iran zijn mensen heel vindingrijk in het omzeilen van regels. Veel seculiere Iraniërs slagen er perfect in gelukkig te zijn, hebben relaties, drinken alcohol, kijken porno, etc. Alles kan en is beschikbaar in Iran, ook prostitutie en drugs spuiten. Net als het katholicisme is Islam een hypocriete religie. Niets mag, alles kan.
Een veel groter probleem dan religie is armoede, vooral in landen als Pakistan, waardoor kinderen in steengroeven moeten werken of uitgehuwelijkt worden aan veel oudere mannen. (dan hebben ze tenminste eten)
Overigens heeft de Islam ook voordelen: in de meeste islamitische landen is er veel minder criminaliteit en wordt er minder gestolen dan in het Westen, en worden vrouwen over het algemeen (met uitzondering van gevallen als deze) met meer respect behandeld dan in andere derde wereldlanden waar ze zuiver koopwaar zijn. Je ziet echter geen enorme bazaren met vrouwelijke fijne vleeswaren zoals in Zwart-Afrika, Latijns-Amerika of Thailand. En het alcoholisme ligt er ook een stuk lager. De mannen blijven meestal thuis bij het gezin, terwijl talloze Russen, Aziaten, Latino's en natuurlijk Afrikanen hun hele loon opdrinken. Het bestaat wel, maar beperkt. Alles heeft z'n voordelen en nadelen. Maar de Islam verbieden is onbegonnen werk, het is tezeer vergroeid met de cultuur. Het kan wel, zoals de communisten in Albanië en Centraal-Azië bewezen hebben, maar dan enkel door keiharde repressie en het aanbieden van alternatieven.

U begrijpt me verkeerd. Ik wil de Islam niet verbieden. Ik ben voor een streng seculiere staat waarin men moslims niet benadert als lid van een gemeenschap (de Islamitische), maar als individuen. Dát was al de eerste fout die men maakte toen de gastarbeiders hierheen kwamen. Men leefde nog in de geest van de verzuiling, en is hier nooit uitgeraakt.

Nu denken veel moslims via hun 'gemeenschap' tot de overheid allerlei privileges af te dwingen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*t is juist een probleem met sommige mensen hier: ze nemen een schrijnende toestand in Saudi Arabië, Iran of Pakistan als voorbeeld en veralgemenen die naar alle moslims, hier levende mensen van Marokkaanse en Turkse afkomst vizerend op hun geloof, in naam hetzelfde, hoewel die mensen nougabollen te maken hebben met toestanden in Saudi- Arabië, Iran of Pakistan!

U ziet niet in dat de tentakels van Saoedi-Arabië de hele Islamitische wereld overstijgen? Ook nu koopt Saoedi-Arabië op allerlei manieren invloed in de Westerse wereld. Marokko doet ook flink haar best (laatst heeft de Koning van Marokko nog gezegd dat Nederlandse Marokkanen 'zich vooral niet moeten integreren', 'trouw moeten blijven aan de Islam', en 'hun identiteit koste wat kost moeten behouden') om de sfeer hier te verpesten.

U snapt dan ook wel waarom ik tegen de zogenaamde dubbele nationaliteit ben.

[filosoof]

Dat er in Saudi Arabië een hypocriete, religieuze, zuipende, hoerende en boerende kaste aan de macht is weten we allemaal. Dat ze gaan zuipen, hoeren en boeren in 't buitenland weten we ook. Daarom dat ze geen reden hebben, dat streng religieuze ook in 't buitenland te veralgemenen: waar zouden ze gaan zuipen, hoeren en boeren indien ze erin slaagden?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

In Amsterdam hebben ze zestig agenten nodig om een afschuwelijk Marokkaans ettertje van een jaar of dertien veertien te arresteren.

Voor elk rotjochie van 13/14 jaar met Marokkaanse grootvader of grootmoeder? Dan moet die Mokumse pandoeren vlugvlug wat opleiding krijgen

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Voor elk rotjochie van 13/14 jaar met Marokkaanse grootvader of grootmoeder?

In Nederland heeft een kind met maar één Marokkaanse ouder automatisch zowel een Nederlands als een Marokkaans paspoort. Helaas. De meeste Marokkaanse kindjes zijn overigens volbloed Marokkaan.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat er in Saudi Arabië een hypocriete, religieuze, zuipende, hoerende en boerende kaste aan de macht is weten we allemaal. Dat ze gaan zuipen, hoeren en boeren in 't buitenland weten we ook. Daarom dat ze geen reden hebben, dat streng religieuze ook in 't buitenland te veralgemenen: waar zouden ze gaan zuipen, hoeren en boeren indien ze erin slaagden?

Ten eerste is maakt die kaste slechts de kleine bovenlaag van de Saudi's uit, en ten tweede hoeft het ene het andere niet uit te sluiten. Voor geld, of in dit geval oliedollars, is immers alles te koop, ook hetgeen wat ze anderen willen ontzeggen. Ook is er natuurlijk verschil tussen privépersoon en het officiële gezicht en de officiële houding van diezelfde persoon.

[D'ARTOIS]

Dat komt zeer goed tot uitdrukking in de omgeving van Marble Arch.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De Wahabi's - de stamfamilie van de huidige heersers van Sa'udi Arabië - woonden oorspronkelijk op de hooglanden van de Nedsch, waren nomaden en van origine uiterst religieus. Begin 17e eeuw introduceerden zij een meer "fundamentalistische" leer en terugkeer tot de letterlijke bedoelingen en stellingen van de Islam. Dat fundamentalisme verspreidde zich als de spreekwoordelijke olievlek en bracht een hoop onrust in de Islamitische wereld waardoor Mohammed Ali Pasja, een Albaanse tabakshandelaar die als onderkoning in Egypte troonde, een veldtocht begon tegen deze rebellerende bedouïnen.
Dus inderdaad, Sa'udi Arabië is de kern en het hart van het fundamentalisme in de Islam en vandaar ook de meest harde en onverdraagzame onder alle Islamieten - Moslims. Whatever.
Daar zul je ook de meest extreme voorbeelden aantreffen van de vroeg-middeleeuwse mens. Maar een mens blijft een mens dus hun onbevredigde verlangens worden elders botgevierd, met name in Londen. Londen en de adere luxe oorden zoals Marbella, Gstaad, Monaco, waar geen mullahs ze op de vingers kan tikken, vinden dan ook excessen plaats waar je alleen maar van gehoord kan hebben en dike je stoutste verwachtingen daaromtrent overtreffen. Het zijn en blijven mensen. Door hun religie uiterst schizofreen en volstrekt middeleeuws in hun gedachten en uitspraken.

Niet vergeten dat de Wahabi's via GB en de VS aan de macht zijn gekomen en gebleven. De VS en Saudi's bleken altijd goede vriendjes, zelfs na 11/09. De VS hebben miljarden uitgegeven om een reusachtige wahabistische oorlogsmachine te creëren in Afghanistan tijdens de jaren '80. Bijna alle extremistische sunni moslims hebben hun opleiding in Afghanistan gekregen.

Wat betreft die excessen van Saudi's: in een dancing in Caïro zag ik een dikke dansende Saudi (volledig in Saudische tenue) die letterlijk een buikdansende prostituée met briefjes van 100$ overlaadde. Dat terwijl een gemiddeld loon in Egypte 50 euro per maand bedraagt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat er in Saudi Arabië een hypocriete, religieuze, zuipende, hoerende en boerende kaste aan de macht is weten we allemaal. Dat ze gaan zuipen, hoeren en boeren in 't buitenland weten we ook. Daarom dat ze geen reden hebben, dat streng religieuze ook in 't buitenland te veralgemenen: waar zouden ze gaan zuipen, hoeren en boeren indien ze erin slaagden?

Probleem is de enorme hypocrisie in die landen. Ze zullen wel prostituée's of westerse vrouwen neuken (of mannen, ook heel wijdverbreid in de Arabische wereld) maar eigenlijk blijven ze dat vies vinden, en willen vooral niet dat hun vrouwen dezelfde privileges krijgen. Veel van die decadente Saudi's zijn zelf voorstander van een strikt islamitisch regime. Zelf hebben ze immers geld genoeg om zich maandelijks een tripje naar Londen of wekelijks naar Cairo te veroorloven. Wist je trouwens dat enkele kapers van 9/11 de avond van 9/10 een aantal call-girls besteld hebben op hun hotel?


Maar natuurlijk is er inderdaad wel een verschil tussen de bovenklasse die zwemt in het geld, en de armere Saudi's die ook echt heel gelovig zijn, en het regime haten. Zolang het regime zich echter op de Islam kan beroepen, kunnen ze elke kritiek afdoen als godslasterij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U begrijpt me verkeerd. Ik wil de Islam niet verbieden. Ik ben voor een streng seculiere staat waarin men moslims niet benadert als lid van een gemeenschap (de Islamitische), maar als individuen. Dát was al de eerste fout die men maakte toen de gastarbeiders hierheen kwamen. Men leefde nog in de geest van de verzuiling, en is hier nooit uitgeraakt.

Nu denken veel moslims via hun 'gemeenschap' tot de overheid allerlei privileges af te dwingen.

Ja, daar ben ik het wel mee eens. maar ook U hebt de neiging de moslims teveel als een hechte groep te zien. Marokkanen en Turken hebben weinig gemeen, en die Marokkaanse straatbendes zijn even Islamitisch als U en ik.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het probleem is juist dat deze landen, en dan voornamelijk Saudi-Arabië, in rap tempo hún extremistische versie van de islam aan het verspreiden zijn. Imams en andere 'schriftgeleerden' worden in die landen opgeleid en daarna, dankzij het enorme overschot aan oliedollars in Saudi-Arabië, over de hele wereld uitgezonden om het wahabisme, shi'isme en salafisme te verspreiden, binnen moslimlanden, maar ook in de westerse wereld waar veel moslimimmigranten wonen. En het ergste is nog dat ze daar in slagen ook. In Nederland en België zijn vooral jonge Marokkanen gevoelig voor dat soort verderfelijke propaganda, in de Scandinavische landen waar Pakistanen de grootste moslimgroep wormen, zijn het veel jonge Pakistanen die zich aangesproken voelen.
Vooral Saudi-Arabië speelt hier een zeer kwalijke rol. Het land is de bakermat van het wahabisme, bezit de heiligste plaatsen voor de moslims én het is puissant rijk, en derhalve kan Saudi-Arabië een onevenredig grote macht en invloed uitoefenen op de rest van de moslimwereld.

Dat klopt, dat hebben ze trouwens al gedaan, overal waar terreurgroepen ontstonden was er eerst een door SA gefinancierde moskee of madrasa.
Het shi isme wordt niet verspreid door de Saudi's, in tegendeel, Iran en SA zijn aartsvijanden. En hoewel ik het niet heb voor het Iraanse regime, financiert Iran geen terreur in het buitenland (met uitzondering misschien van Libanon) en is het Iraanse regime bijlange zo slecht niet als de Amerikanen het laten uitschijnen. Zo mogen vrouwen er werken, naar de unief gaan, auto rijden, etc. en heerst er in het land een onverwacht moderne sfeer. Er bestaat zelfs een feministische beweging, voorgezeten door de dochter van voormalig president Rafsanjani. Iran heeft ook actief meegewerkt aan de omverwerping van de Taliban in Afghanistan, een feit dat maar weinig mensen weten, en doet grote pogingen om de drugs-traffiek aan banden te leggen.

Wat betreft migranten in West-Europa, ik denk dat Pakistanezen een meer ontvankelijk doelpubliek vormen voor extremisme, het is een erg conservatieve en vrome cultuur. Marrokaanse jongeren over het algemeen zijn meer geïnteresseerd in muziek en vrouwen dan in religie. Er zijn wel uitzonderingen.