Mag er op dit ogenblik één bankier bestaan die meer verdient dan de premier?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Dat geldt niet voor banken.
De belasting betalers betalen wel het geld hiervoor, door ze niet failliet te laten gaan.

http://www.volkskrant.nl/economie/ar...ijgt_8_miljoen

Waarom zou dat niet gelden voor banken?
Het is juist voor de banken dat het eerst geldt.
Banken = de kern v/h kapitalistische systeem.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Peter Drucker: "Een senior manager zou niet meer dan 20 maal het loon van de minst betaalde werknemer van een onderneming mogen ontvangen."

Wij zijn daar grote voorstander van, binnen ondernemingen.
Buiten ondernemingen kan dergelijk systeem ook toegepast.

Voor activiteiten die een concentratie van kapitaal vereisen stellen wij een apart regime voor. Kapitaal moet zich kunnen concentreren, teneinde georchestreerd te kunnen optreden bij activiteiten die schaalgrootte vereisen. Om deze concentratie in cijfers te kunnen uitdrukken creëren wij een aparte munteenheid (mogelijk meerdere aparte munteenheden). Een gepaste benaming voor deze munteenheid zou kunnen zijn: "Das Kapital".

20x = ongeveer het loon van de premier
Wie in loondienst meer verdient is een dief.

[Henri1]

Er staat in die enquete nergens 'JA' bij ????

Lijkt me wel eenzijdig gedoe hoor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De vraagstelling is heel gematigd, daiwa.

De privé-sector.
Meer bepaald enkele personen uit die privé-sector.
Diegenen die een hoger loon hebben dan de premier.
Hebben een financiëel-terroristische aanslag gepleegd op onze maatschappij.

Je wil toch niet dat er daar eentje zit te beslissen over 4Miljard bvb met een besparing van 400miljoen voor de firma, terwijl hij daar een weddeke heeft van 4Miljoen, en eventjes en plooit als een mesje als firma1 hem een villatje geeft aan de cote d'azur en firmatje twee hem verwent op een cruise tochtje van 2Miljoen.

Je ziet van hier dat om enige onafhankelijkheid te bewaren, dat uw wedde proportioneel moet zijn met de beslissingen die je neemt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

20x = ongeveer het loon van de premier
Wie in loondienst meer verdient is een dief.

Over de loonspanning in een bedrijf valt wel iets te zeggen. Alhoewel die loonspanningsregels als resultaat zou hebben dat je allemaal vlakke bedrijfsstructuren zou krijgen, en dat bvb nergens nog kuisploegen op de loonlijst staan.

[brother paul]

Ik vraag mij zelfs af voor de CDO's, of die rommelkredieten van de amerikanen, welke truken zij gebruikt hebben om die mensen en die CEO's en die raden van beheer te overtuigen.

Het zou mij niet verwonderen dat de amerikanen de CEO's nog eens dik verwend hebben met bepaalde voordelen om bvb 8Miljard dergelijk kredieten te kopen, kan ik mij levendig inbeelden dat er 1Miljoen per CEO smeergeld aan vastgehangen heeft.

En op dat niveau als je dus als bedrijf minder betaalt dan de mogelijke smeergeld, zie je van hier dat de geesten vertroebelen, de objectiviteit weg is, en de mensen gaan voor het geld ten koste van hun bedrijf.

[Henri1]

Waarschijnlijk genoot een bankier een hogere opleiding dan een politieker.

Allemaal een kwestie van vraag en aanbod.

Wie zou nu "neen" zeggen tegen een riant salaris ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

20x = ongeveer het loon van de premier
Wie in loondienst meer verdient is een dief.

Bullshit, wie meer verdient is gewoonweg meer waard of kan betere voorwaarden onderhandelen. Wie dat niet kan hebben moet in de eerste plaats maar eens dringend aan zijn eigen company value beginnen werken.
Altijd maar dat gemekker over wat anderen hebben...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Bullshit, wie meer verdient is gewoonweg meer waard of kan betere voorwaarden onderhandelen. Wie dat niet kan hebben moet in de eerste plaats maar eens dringend aan zijn eigen company value beginnen werken.
Altijd maar dat gemekker over wat anderen hebben...

ja ik zou ook graag het dubbel verdienen... en kijk ik weet zelfs hoe ik het zou kunnen doen, maar soms interesseert het mij gewoonweg niet. De risico's , het gebrek aan peace of mind, zijn het mij niet waard...

En dan zie je van die lefgozers die in het gat springen, en inderdaad daaruit fel groeien en begerenswaardige voordelen halen... maar daarom maak ik mij geen zorgen, aan bepaalde risico's hangen nadelen, het blijft een tradeoff.

Hetzelfde voor de CEO van een bank, je hebt dat loon kunnen bekomen, op basis van een zeldzame bekwaamheid. Dus die bekwaamheid mag nu wel dik onder vuur komen... dat is een feit.

[Lysander]

Lonen van managers zijn geen maatschappelijk probleem. Het is een contract tussen de aandeelhouder en de manager waarbij de aandeelhouder ervoor kiest de manager een loon te geven. Het is het geld van de aandeelhouder en niet het geld van de maatschappij. Enkel de aandeelhouder kan bestolen worden. In dit geval is er geen sprake van diefstal vermits de aandeelhouder vrijwillig geld aan de manager geeft. Het is een eerlijke en vrijwillige ruil.

Aan degenen die een probleem hebben met hoge lonen: het is niet uw geld, u wordt niet bestolen, als die lonen lager zouden zijn wint u daar niets mee. Het enige wat geholpen wordt is uw afgunst.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Lonen van managers zijn geen maatschappelijk probleem. Het is een contract tussen de aandeelhouder en de manager waarbij de aandeelhouder ervoor kiest de manager een loon te geven. Het is het geld van de aandeelhouder en niet het geld van de maatschappij. Enkel de aandeelhouder kan bestolen worden. In dit geval is er geen sprake van diefstal vermits de aandeelhouder vrijwillig geld aan de manager geeft. Het is een eerlijke en vrijwillige ruil.

Aan degenen die een probleem hebben met hoge lonen: het is niet uw geld, u wordt niet bestolen, als die lonen lager zouden zijn wint u daar niets mee. Het enige wat geholpen wordt is uw afgunst.

ik denk wel niet dat er één aandeelhoudersvergadering is waar het loon van Votron ter sprake is gekomen, en beslist is geworden met keuze opties van geven we hem die bonus of niet ?

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk wel niet dat er één aandeelhoudersvergadering is waar het loon van Votron ter sprake is gekomen, en beslist is geworden met keuze opties van geven we hem die bonus of niet ?

Het is hun geld. Als ze echt tegen die bonus waren, hadden ze die wel kunnen tegenhouden. Het is niet aan de overheid om op te komen voor de belangen van de aandeelhouders. De aandeelhouders kunnen dit gerust zelf. Achteraf blijkt natuurlijk dat die hoge bonussen geen goed idee waren. Maar op het moment van de beslissing leek het, met alle informatie die toen beschikbaar was, mss wel een goed idee.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja ik zou ook graag het dubbel verdienen... en kijk ik weet zelfs hoe ik het zou kunnen doen, maar soms interesseert het mij gewoonweg niet. De risico's , het gebrek aan peace of mind, zijn het mij niet waard...

En dat is je volste recht uiteraard; ieder moet daar zijn eigen keuze in maken, maar aan keuzes hangen gevolgen vast, zowel positief als negatief, net zoals dat ook het geval is voor zij die daar wel voor willen kiezen. Met geen van beide keuzes is iets mis en met geen van beide gevolgen is iets mis.
Het enige dat er mis is, is dat men gaat klagen dat men de positieve gevolgen van de keuze die men niet gemaakt heeft, ook wil heben. There's no free lunch.

En dan zie je van die lefgozers die in het gat springen, en inderdaad daaruit fel groeien en begerenswaardige voordelen halen... maar daarom maak ik mij geen zorgen, aan bepaalde risico's hangen nadelen, het blijft een tradeoff.

Hetzelfde voor de CEO van een bank, je hebt dat loon kunnen bekomen, op basis van een zeldzame bekwaamheid. Dus die bekwaamheid mag nu wel dik onder vuur komen... dat is een feit.

Dat gebeurt dan ook.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk wel niet dat er één aandeelhoudersvergadering is waar het loon van Votron ter sprake is gekomen, en beslist is geworden met keuze opties van geven we hem die bonus of niet ?

Het zijn de aandeelhouders die hem aangesteld hebben en die zijn contract bepaald hebben. Volstaat dat niet?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het zijn de aandeelhouders die hem aangesteld hebben en die zijn contract bepaald hebben. Volstaat dat niet?

is dat zo, de algemene jaarvergadering of maurice lippens heeft hem aangesteld en een contract gegeven ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

is dat zo, de algemene jaarvergadering of maurice lippens heeft hem aangesteld en een contract gegeven ?

Er is geen algemene jaarvergadering nodig om die beslissing te nemen. De rvb als vertegenwoordiging van de aandeelhouders, volstaat.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Lonen van managers zijn geen maatschappelijk probleem. Het is een contract tussen de aandeelhouder en de manager waarbij de aandeelhouder ervoor kiest de manager een loon te geven. Het is het geld van de aandeelhouder en niet het geld van de maatschappij. Enkel de aandeelhouder kan bestolen worden. In dit geval is er geen sprake van diefstal vermits de aandeelhouder vrijwillig geld aan de manager geeft. Het is een eerlijke en vrijwillige ruil.

Aan degenen die een probleem hebben met hoge lonen: het is niet uw geld, u wordt niet bestolen, als die lonen lager zouden zijn wint u daar niets mee. Het enige wat geholpen wordt is uw afgunst.

Klein minuutje hé .. als de regering moet tussen komen dan is het wel de belastingbetaler die de rekening mag betalen hé. Het is dan zeker niet verantwoord dat die toplieden nog zo'n hoge lonen en bonussen mogen ontvangen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Klein minuutje hé .. als de regering moet tussen komen dan is het wel de belastingbetaler die de rekening mag betalen hé. Het is dan zeker niet verantwoord dat die toplieden nog zo'n hoge lonen en bonussen mogen ontvangen.

Waar staat dat de regering MOET tussenkomen ?

Zet je niet beter De regering WIL tussenkomen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Er is geen algemene jaarvergadering nodig om die beslissing te nemen. De rvb als vertegenwoordiging van de aandeelhouders, volstaat.

Voila, dus het loon van een Votron komt nooit op een algemene vergadering. Probeer maar eens uw loon te verdedigen naar 10.000 aandeelhouders die hun investering zien kwakkelen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waar staat dat de regering MOET tussenkomen ?

Zet je niet beter De regering WIL tussenkomen ?

Excuseer, het is wel moeten, want Fortis is op zijn knieen geld gaan vragen