9 moslims van vliegtuig gehaald na verdenkingen medepassagiers

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Puur ethnic profiling ("Hij ziet er van een verdacht volk uit dus zal hij wel schuldig zijn." is de redenering dan.)

Die (onverantwoordelijke) wacht een proces en een dikke schadevergoeding.

Lijkt me sterk hoor.

Ik vind het helemaal niet verbazend dat Amerikaanse veiligheidsagenten enkele moslims uit het vliegtuig halen voor een verdere controle (al de voorbijgaande grote terroristische aanslagen werder telkens gepleegd door moslims) omdat ze wat argwaan voelden. Liever attente veiligheidsagenten, dan onverschillige veiligheidsagenten.

[Mahalingam]

http://www.investors.com/editorial/e...50126364574564
Tale Of Fibbing Imams

Dit is een vergelijkbare situatie.

The police report detailing the US Airways flap gives us serious pause. The imams acted more like provocateurs than victims. At the gate before boarding, they angrily cursed the U.S. Then they bowed to Mecca and prayed "very loud," chanting "Allah, Allah, Allah," according to the gate agent and another witness.

On the plane, they didn't take their assigned seats and instead fanned out to the front, middle and rear of the plane. One even "pretended to be blind" to gain access to another passenger's seat, according to a flight attendant.

Some ran back and forth speaking to each other in Arabic. Adding to suspicions, most of them asked for seat belt extensions even though they didn't need them — or even use them.

Yet the ringleader, Omar Shahin, claimed before the police report was released that they "did nothing" unusual. "It's obvious discrimination," he insisted.

When the story first broke, the imams denied they chanted "Allah." Yet, several witnesses in the police report say they did. The imams also claimed they were handcuffed and harassed by dogs. "Six imams. Six leaders in this country," Shahin complained. "Six scholars in handcuffs." But the police report puts the lie to both those claims, too.

lees maar verder.
Links kijkenden hoeven niet verder te lezen. Het bericht staat op investors.com en dat is een hotbed van kapitalisten. Dit artikel kan (dient?) door anti-kapitalisten genegeerd worden; foute spreekbuis namelijk.

[/Sarah/]

en dat maakt iedere moslim mee op het vliegveld.... erg toch?!
Een baard of een hoofddoek..... en ooh nee in 'sommige' hun ogen zien ze terrorist op hun voorhoofd geschreven!

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door /Sarah/

en dat maakt iedere moslim mee op het vliegveld.... erg toch?!
Een baard of een hoofddoek..... en ooh nee in 'sommige' hun ogen zien ze terrorist op hun voorhoofd geschreven!

Op een luchthaven dien je je vandaag de dag te gedragen en dat geldt zowel voor moslims als voor alle andere mensen. Als ik naar de VS reis en ik doe net iets te verdacht, zal ik evengoed worden aangepakt en zal ik ook geen verhaal hebben. Als een aantal imams zich verdacht en provocerend opstelt, zullen die ook aangepakt worden.
Dat is geen racisme, dat is realiteit en telkenmale 'racisme' roepen wanneer bepaalde moslims ingehaald worden door deze realiteit, zal hieraan niets veranderen.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Op een luchthaven dien je je vandaag de dag te gedragen en dat geldt zowel voor moslims als voor alle andere mensen. Als ik naar de VS reis en ik doe net iets te verdacht, zal ik evengoed worden aangepakt en zal ik ook geen verhaal hebben. Als een aantal imams zich verdacht en provocerend opstelt, zullen die ook aangepakt worden.
Dat is geen racisme, dat is realiteit en telkenmale 'racisme' roepen wanneer bepaalde moslims ingehaald worden door deze realiteit, zal hieraan niets veranderen.

Dat is waar. Maar het geval van die imams is iets anders dan het voorbeeld uit de openingspost. Daar ging het om mensen die er louter op basis van hun uiterlijk uitgepikt werden. En dat is racisme zonder aanhalingstekens. Telkens erop wijzen dat er wel degelijk terroristen zijn die zich op de islam beroepen zal daar niks aan veranderen.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Dat is waar. Maar het geval van die imams is iets anders dan het voorbeeld uit de openingspost. Daar ging het om mensen die er louter op basis van hun uiterlijk uitgepikt werden. En dat is racisme zonder aanhalingstekens. Telkens erop wijzen dat er wel degelijk terroristen zijn die zich op de islam beroepen zal daar niks aan veranderen.

Met alle respect maar iemand die beweert dat hij of zij nooit afgaat op iemands uiterlijk en daaruit bepaalde (voor)oordelen trekt is ofwel hypocriet ofwel ronduit naïef.
Als ik een hoop skinheads zou tegenkomen, gaat mijn eerste indruk ook al op voorhand gevormd worden, het mogen de nog braafste schapen zijn die er rondlopen. De realiteit is echter anders daar het verleden al heeft aangetoond dat een ontmoeting met skinheads meestal geen aangename ervaring is.
Als het verleden duidelijk aangeeft dat een meerderheid van (potentiële) terroristen, moslim zijn, dan is het naïef om van mensen die instaan voor ieders veiligheid te verwachten hiervan volledig abstractie te maken bij hun risicoanalyse.
Het is misschien ethisch en moreel niet hoogstaand maar sommige mensen met bepaalde verantwoordelijkheden hebben nu eenmaal niet de luxe om achteraf alles rustig vanop een afstand te analyseren.

Trouwens, in mijne jonge tijd werd ik er ook steevast uitgepikt door politie en de notabelen van het dorp omdat ik er uitzag als 'ne vuile socialist'.
Later werd ik als 'vuile domme socialist' ook aangepakt toen ik wilde verderstuderen want mijn ouders waren maar simpele boeren en dat stond uiteraard niet.
Heb ik nu ook recht op een schadevergoeding wegens opgedane trauma's ?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Met alle respect maar iemand die beweert dat hij of zij nooit afgaat op iemands uiterlijk en daaruit bepaalde (voor)oordelen trekt is ofwel hypocriet ofwel ronduit naïef.
Als ik een hoop skinheads zou tegenkomen, gaat mijn eerste indruk ook al op voorhand gevormd worden, het mogen de nog braafste schapen zijn die er rondlopen. De realiteit is echter anders daar het verleden al heeft aangetoond dat een ontmoeting met skinheads meestal geen aangename ervaring is.
Als het verleden duidelijk aangeeft dat een meerderheid van (potentiële) terroristen, moslim zijn, dan is het naïef om van mensen die instaan voor ieders veiligheid te verwachten hiervan volledig abstractie te maken bij hun risicoanalyse.
Het is misschien ethisch en moreel niet hoogstaand maar sommige mensen met bepaalde verantwoordelijkheden hebben nu eenmaal niet de luxe om achteraf alles rustig vanop een afstand te analyseren.

Trouwens, in mijne jonge tijd werd ik er ook steevast uitgepikt door politie en de notabelen van het dorp omdat ik er uitzag als 'ne vuile socialist'.
Later werd ik als 'vuile domme socialist' ook aangepakt toen ik wilde verderstuderen want mijn ouders waren maar simpele boeren en dat stond uiteraard niet.
Heb ik nu ook recht op een schadevergoeding wegens opgedane trauma's ?

Wat u schrijft is allemaal waar, maar tegelijkertijd ook allemaal naast de kwestie.

Men zou toch kunnen verwachten dat na 8 jaar War On Terror men er bij vliegtuigmaatschappijen en beveiligingsfirma's in kan slagen om een onderscheid te maken tussen potentiële terroristen en een familie die het vliegtuig neemt.

Al uw apologisme ten spijt blijft het feit dat 9 mensen (waarvan blijkbaar 3 kinderen) op puur racistische redenen uit een vliegtuig gehaald werden en ook nadien de toegang tot een ander vliegtuig van dezelfde luchtvaartmaatschappij ontzegd werd (we mogen toch wel veronderstellen dat hun identiteiten/eventuele terroristische bedoelingen dan al onderzocht waren).

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wat u schrijft is allemaal waar, maar tegelijkertijd ook allemaal naast de kwestie.

Men zou toch kunnen verwachten dat na 8 jaar War On Terror men er bij vliegtuigmaatschappijen en beveiligingsfirma's in kan slagen om een onderscheid te maken tussen potentiële terroristen en een familie die het vliegtuig neemt.

Al uw apologisme ten spijt blijft het feit dat 9 mensen (waarvan blijkbaar 3 kinderen) op puur racistische redenen uit een vliegtuig gehaald werden en ook nadien de toegang tot een ander vliegtuig van dezelfde luchtvaartmaatschappij ontzegd werd (we mogen toch wel veronderstellen dat hun identiteiten/eventuele terroristische bedoelingen dan al onderzocht waren).

Feit blijft dat u natuurlijk makkelijk praten hebt maar ik kan mij perfect inbeelden dat indien u als veiligheidsbeambte verantwoordelijk bent voor tientallen mensen, u geen risico's neemt en alle hoogstaande ethische bedenkingen moet achterwege laten om de risico's in te schatten. Dat is uiteraard een moeilijke afweging en vaak zullen inderdaad foute inschattingen worden gemaakt maar de wereld waarin wij vandaag leven, noopt ons er nu eenmaal toe om liever iets strenger te zijn op bepaalde gebieden.
Dat is geen apologisme voor blinde uitingen van racisme, dat is gewoon het maken van een nuance.

Volgens uw logica zou bv. de hogere verzekeringspremie die jonge bestuurders dienen te betalen, ook een vorm van racisme zijn daar de wet duidelijk bepaalt dat men, naast ras, ook niet mag discrimineren op basis van leeftijd. De verzekeraar wil echter de risico's dekken en weet uit ervaring dat jonge bestuurders vaak meer schade veroorzaken. Dat de, wellicht, vele verantwoordelijke en voorzichtige jonge bestuurders hier mede het slachtoffer van zijn is onrechtvaardig maar nu eenmaal realiteit.

Men zou trouwens na 8 jaar War on Terror evengoed kunnen vermoeden dat potentiële terroristen ondertussen wel weten hoe ze zich zo onverdacht mogelijk kunnen gedragen op een vliegtuig.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Op een luchthaven dien je je vandaag de dag te gedragen en dat geldt zowel voor moslims als voor alle andere mensen. Als ik naar de VS reis en ik doe net iets te verdacht, zal ik evengoed worden aangepakt en zal ik ook geen verhaal hebben. Als een aantal imams zich verdacht en provocerend opstelt, zullen die ook aangepakt worden.
Dat is geen racisme, dat is realiteit en telkenmale 'racisme' roepen wanneer bepaalde moslims ingehaald worden door deze realiteit, zal hieraan niets veranderen.

m.a.w. wie "terrorist" roept indien hij een moslim ziet heeft gelijk in jouw ogen?

Zoals deze vent hier

D�*n kun je van islamofobie beginnen te spreken...

Oorspronkelijk geplaatst door Vandale

U hebt gezocht op het woord: fobie.
RESULTAAT
 fo·bie de; v -bieën (psych) ongemotiveerde vrees
http://www.vandale.nl/vandale/opzoek...oekwoord=fobie

Btw, ik heb Chinees Antidrakepowder in mijn tuin gestrooid. 't Is wel duur, en 't ruikt onaangenaam maar 't is de moeite waard, het werkt zéér goed! Nog géén enkele draak in de tuin gehad. En Marsmannetjes houdt het ook weg: mooi meegenomen!

[alice]

Wipneus heeft gelijk; als veiligheidsagent moet je risico's in schatten en natuurlijk mag dit niet betekennen dat je daarom in iedere moslim een terrorist ziet maar ook niet dat je geen moslim meer mag controleren omdat je dan prompt een racist bent.

[Mbeya]

alsof iemand die echt terroristische plannen heeft op een vliegtuig een djelaba zal aandoen en zijn baard zal laten staan....
nee hoor, die doet lekker een maatpak aan, aktentasje en laptop,
of een all-american jeans, nike t-shirt en een baseballcap.

ik zou veel geruster zijn naast ene met ne langen baard

[alice]

Heeft u ergens dan gelezen wat die mensen droegen?
Dus moslims met baard zijn altijd lief en met aktentas mogelijk niet?
Gelukkig staat u niet in voor de veiligheid!

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Op een luchthaven dien je je vandaag de dag te gedragen en dat geldt zowel voor moslims als voor alle andere mensen. Als ik naar de VS reis en ik doe net iets te verdacht, zal ik evengoed worden aangepakt en zal ik ook geen verhaal hebben. Als een aantal imams zich verdacht en provocerend opstelt, zullen die ook aangepakt worden.
Dat is geen racisme, dat is realiteit en telkenmale 'racisme' roepen wanneer bepaalde moslims ingehaald worden door deze realiteit, zal hieraan niets veranderen.

Hier is een nieuw bord dat bij de ingang van luchthavens neergezet gaat worden:

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heeft u ergens dan gelezen wat die mensen droegen?
Dus moslims met baard zijn altijd lief en met aktentas mogelijk niet?
Gelukkig staat u niet in voor de veiligheid!

ik kom hier niet veel meer, kwas vergeten dat dit een forum zonder humor is.

nee slimmeke, ik bedoel dat een terrorist wannabe op een vliegtuig wel zal weten dat hij met djelaba en baard dubbel en dik gecontroleerd en bekeken zal worden, toch veel meer dan de zakenman met aktentas. dus ne slimme terrorist kan zich beter als zakenman verkleden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wipneus heeft gelijk; als veiligheidsagent moet je risico's in schatten en natuurlijk mag dit niet betekennen dat je daarom in iedere moslim een terrorist ziet maar ook niet dat je geen moslim meer mag controleren omdat je dan prompt een racist bent.

*KNIP*
Gelieve niet persoonlijk te worden.

[GaBo]

Oorspronkelijk geplaatst door jones

Voor 1x waren ze eens onschuldig

Maar wel een zeer goede reactie van de Amerikaanse overheid , je kan nu eenmaal beter voorkomen dan genezen.

Persoonlijk vind ik dit niet echt een gepaste reactie (vooral het feit dat u veronderstelt dat elke moslim een terrorist is).
Hoewel ik moet toegeven dat de veiligheidsdiensten op een gepaste manier gereageerd heb, pleit het niet voor diegenen die de security inlichtten. Is het niet normaal dat men na 9/11 wel eens stil staat bij de veiligheid van zo'n vliegtuig, en zeker met kinderen erbij?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door jones

Voor 1x waren ze eens onschuldig

Maar wel een zeer goede reactie van de Amerikaanse overheid , je kan nu eenmaal beter voorkomen dan genezen.

Hangt er ook een beetje aan waar de moslims vandaan komen, hè? Meestal zijn vliegtuigkapers Saoedi's.

[/Sarah/]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Op een luchthaven dien je je vandaag de dag te gedragen en dat geldt zowel voor moslims als voor alle andere mensen. Als ik naar de VS reis en ik doe net iets te verdacht, zal ik evengoed worden aangepakt en zal ik ook geen verhaal hebben. Als een aantal imams zich verdacht en provocerend opstelt, zullen die ook aangepakt worden.
Dat is geen racisme, dat is realiteit en telkenmale 'racisme' roepen wanneer bepaalde moslims ingehaald worden door deze realiteit, zal hieraan niets veranderen.

en daar heb je het al verkeerd, al jij iets verdacht doet... ja kan zijn dat je dan ook wordt aangesproken. Maar de kans is kleiner dan als je een moslim bent!
Maar moet je je baard af scheren als moslim om niet 'té verdacht' eruit te zien... Er zijn zoveel die niets verkeerds doen maar direct de verkeerde indruk geven (tuurlijk zijn er altijd gevallen van moslims die zich wel verdacht gedragen, dat geef ik toe)

[dot1x]

Beter voorkomen dan genezen. Gelukkig is de VS nog nie zo geinfecteerd met Abouh KAKbar roepers als Europa.. Houden Zo !

[jones]

Oorspronkelijk geplaatst door dot1x

Beter voorkomen dan genezen. Gelukkig is de VS nog nie zo geinfecteerd met Abouh KAKbar roepers als Europa.. Houden Zo !

ind,

Bespaar de VS van Europese linkse toestanden !!!