Weer zware fout bij parket !!!!! - Pagina 2

HAMC · 3 januari 2009, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

die carjackers waren op heterdaad betrapt!!

Ja, precies, wat doen die mensen in voorarrest als hun schuld bewezen is?

Geert C · 3 januari 2009, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

als men ze in hechtenis hield, dan is dat omdat er vluchtgevaar was, misschien zitten ze nu al in Moldavië of zo.

Het gaat om Fransen, niet om "Oostblokkers".

Citaat:

die carjackers waren op heterdaad betrapt!!

"Op heterdaad betrapt" is niet automatisch een reden om in voorhechtenis te zitten.

Den Ardennees · 3 januari 2009, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het gaat om Fransen, niet om "Oostblokkers".

jaja, de rellen in de banlieues van Parijs waren ook Fransen.

Citaat:

"Op heterdaad betrapt" is niet automatisch een reden om in voorhechtenis te zitten.

Daar gaat het niet om, wel om het feit dat er dus weinig reden is om aan te nemen dat dit een gerechtelijke dwaling is en dat ze dus onterecht zouden kunnen vastzitten.

Descartes Jr · 3 januari 2009, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jones

Hoge tijd dat ons soort eens aan de macht komt, om het boeltje eens te zuiveren

Met dit 'soort' vernieuwers wordt het vast helemaal anders !

Gerolf Annemans : advokaat
Bruno Valkeniers : advokaat
Anke Vandermeersch : advokaat

pibo® · 3 januari 2009, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

en omdat het hier niet zo een mediagenieke zaak betreft, zijn ze dus gewoon vrijuit gegaan.

Tijd dat de regering nog es een (peperdure) studie bestelt om na te gaan waarom de mensen toch op extreem-rechts stemmen.

extreem rechts heef hier in da apenland geen politieke afdeling !

DannyS · 3 januari 2009, 22:19

Citaat:

Verdachten vrijgelaten na fout
Het parket van Oudenaarde vraagt dat de Gentse politie een intern onderzoek voert naar de procedurefout, waardoor 3 verdachten van een carjacking vrij konden komen. De 3 Fransen veroorzaakten enkele ongevallen met de gestolen auto, waarop de politie hen kon oppakken. Het parket van Oudenaarde nam de zaak in handen en stuurde bevelen tot medebrenging naar de politie in Gent. Maar daar ging het fout, waardoor de daders nu vrij zijn.

Dat het parket van Oudenaarde zou gemeend hebben iets te mogen vragen aan de Gentse politie vind ik nogal eigenaardig. Dat daardoor onverhoopt 3 verdachten zouden kunnen vrijkomen, moeten ze er m.i. dan maar bijnemen.

Den Ardennees · 3 januari 2009, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

extreem rechts heef hier in da apenland geen politieke afdeling !

klopt, maar onze vrienden van de "democratische" partijen duwen het VL. Belang maar wat graag in dat zwarte hoekje.

Nynorsk · 3 januari 2009, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

die carjackers waren op heterdaad betrapt!!

Wat is "op heterdaad betrapt"?
Als ik een kennis toesta om met mijn auto te rijden, en ik bel daarna naar de flikken om te zeggen dat mijn auto gestolen is en ze houden mijn kennis tegen, is 'm dan op heterdaad betrapt?

Den Ardennees · 4 januari 2009, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wat is "op heterdaad betrapt"?
Als ik een kennis toesta om met mijn auto te rijden, en ik bel daarna naar de flikken om te zeggen dat mijn auto gestolen is en ze houden mijn kennis tegen, is 'm dan op heterdaad betrapt?

en wat als de patriotten in 1830 hadden gezegd van "hé, laten we toch maar bij Holland blijven en er 't beste van maken"?

Bobke · 4 januari 2009, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Daarbij, die procedures zijn er niet om een Dutroux te beschermen, ze zijn er in de eerste plaats om u te beschermen.

Gelooft ge dat écht ?

Bobke · 4 januari 2009, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het is een soort garantie dat de politie je eerlijk zal behandelen en dat je een eerlijk proces krijgt, want anders moeten ze je laten gaan.

Geef mij maar de garantie dat de politie ernstig gestraft wordt als ze mij oneerlijk behandelen.
Zoniet komen ze nog vrij wegens procedure fouten.

HAMC · 4 januari 2009, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gelooft ge dat écht ?

Ze zijn daar om u en Dutroux te beschermen.

Garry · 5 januari 2009, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Stel dat dat niet het geval zou zijn, welke reden hebben gerecht en politie dan nog om de procedures (die er zijn om u te beschermen) te volgen?

Dan hadden ze zijn proces moeten overdoen.

Daarbij, die procedures zijn er niet om een Dutroux te beschermen, ze zijn er in de eerste plaats om u te beschermen.

"Dan hadden ze zijn proces moeten overdoen.

"

Maar niet meer met het zelfde bewijsmateriaal.

Garry · 5 januari 2009, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

en omdat het hier niet zo een mediagenieke zaak betreft, zijn ze dus gewoon vrijuit gegaan.

Tijd dat de regering nog es een (peperdure) studie bestelt om na te gaan waarom de mensen toch op extreem-rechts stemmen.

Racisten,... allemaal racisten.

Rapture · 5 januari 2009, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen!

Omdat de minister zich niet te moeien heeft in de rechtsgang, daarom gaan ze vrijuit.

De minister van justitie heeft zich WEL te moeien met de rechtsgang (in bepaalde mate).
Ooit al gehoord van het positieve injunctierecht?

Garry · 5 januari 2009, 18:51

Al die lulkoek van procedure fout hier en procedure fout daar zouden ze moeten schrappen uit de wet. Het gaat er niet om of die zever van de procedures worden nageleefd, het gaat er om of de persoon schuldig is aan of niet. Al die andere zever is alleen daar om hem te pas en te onpas te kunnen gebruiken wanneer het een of andere van de uitverkorene garde betreft. Voor niets anders is dat nodig. En ja, zo nu en dan is er een klever advocaat die dat zaakje eens gebruikt of misbruikt, al naar gelang de omvang van zijn commissienota zeker.

Rapture · 5 januari 2009, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Al die lulkoek van procedure fout hier en procedure fout daar zouden ze moeten schrappen uit de wet. Het gaat er niet om of die zever van de procedures worden nageleefd, het gaat er om of de persoon schuldig is aan of niet. Al die andere zever is alleen daar om hem te pas en te onpas te kunnen gebruiken wanneer het een of andere van de uitverkorene garde betreft. Voor niets anders is dat nodig. En ja, zo nu en dan is er een keveren advocaat die dat zaakje eens gebruikt of misbruikt, al naar gelang de omvang van zijn commissienota zeker.

Die procedures zijn in theorie een hele goeie zaak. Alleen wordt er misbruik van gemaakt door diegenen die er juist niet zouden door moeten beschermd worden. Zoals het er nu aan toe gaat lijkt het hier een bureaucratie te gaan worden waar de vorm primeert op de inhoud a la "ja ik heb 10 mensen vermoord maar dat is niet meer van tel aangezien er een procedurefout is gemaakt". Het beginsel van "onschuldig tot de schuld is bewezen" wordt volledig uitgehold aangezien deze stelling niet absoluut is (indien dit wel zo zou zijn dan zou voorlopige hechtenis an sich niet mogen bestaan aangezien dit een grove inbreuk zou zijn op de mensenrechten).

Tijd voor een versoepeling, een nieuw Antigoon-arrest (waarbij sommige onrechtmatig verkregen bewijsstukken toch nog mogen gebruikt worden) zou hier welkom zijn op het gebied van de voorlopige hechtenis.

HAMC · 5 januari 2009, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Tijd voor een versoepeling, een nieuw Antigoon-arrest (waarbij sommige onrechtmatig verkregen bewijsstukken toch nog mogen gebruikt worden) zou hier welkom zijn op het gebied van de voorlopige hechtenis.

Ja, legaliseer de politie die haar eigen bewijs mee brengt.

Depth of Field · 5 januari 2009, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, legaliseer de politie die haar eigen bewijs mee brengt.

2

Garry · 6 januari 2009, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Die procedures zijn in theorie een hele goeie zaak. Alleen wordt er misbruik van gemaakt door diegenen die er juist niet zouden door moeten beschermd worden. Zoals het er nu aan toe gaat lijkt het hier een bureaucratie te gaan worden waar de vorm primeert op de inhoud a la "ja ik heb 10 mensen vermoord maar dat is niet meer van tel aangezien er een procedurefout is gemaakt". Het beginsel van "onschuldig tot de schuld is bewezen" wordt volledig uitgehold aangezien deze stelling niet absoluut is (indien dit wel zo zou zijn dan zou voorlopige hechtenis an sich niet mogen bestaan aangezien dit een grove inbreuk zou zijn op de mensenrechten).

Tijd voor een versoepeling, een nieuw Antigoon-arrest (waarbij sommige onrechtmatig verkregen bewijsstukken toch nog mogen gebruikt worden) zou hier welkom zijn op het gebied van de voorlopige hechtenis.

Volle 100 % mee akkoord. Bovendien vind ik dat er bij het bekomen van bewijsmateriaal onmogelijk van onrechtmatig bekomen kan gesproken worden. De manier waarop het bewijs verkregen is oord ondergeschikt te zijn aan de daad die er door bewezen wordt. Ieder verkregen bewijs, hoe dan ook, moet kunnen en mogen gebruikt worden zoniet is de wet er niet om het slachtoffer zijn rechten te vrijwaren maar eerder om de dader te verdedigen.

5 januari 2009, 18:51	#36
Garry Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 augustus 2007 Berichten: 25.665	Al die lulkoek van procedure fout hier en procedure fout daar zouden ze moeten schrappen uit de wet. Het gaat er niet om of die zever van de procedures worden nageleefd, het gaat er om of de persoon schuldig is aan of niet. Al die andere zever is alleen daar om hem te pas en te onpas te kunnen gebruiken wanneer het een of andere van de uitverkorene garde betreft. Voor niets anders is dat nodig. En ja, zo nu en dan is er een klever advocaat die dat zaakje eens gebruikt of misbruikt, al naar gelang de omvang van zijn commissienota zeker. Laatst gewijzigd door Garry : 5 januari 2009 om 18:53.