NASA: Roet is dringender probleem als CO2 - Pagina 2

Pieke · 12 januari 2009, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Tavek wil de zaken weer omdraaien.Hij behoort tot degenen die elke strohalm vastgrijpen om niet de co2 uitstoot te verminderen.

dat doet Tavek nergens. Maar fundamentalisten zoals gij zijn nogal vlug in en vrijgevig met het rondstrooien van dergelijke verwijten

kilgore · 12 januari 2009, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat doet Tavek nergens. Maar fundamentalisten zoals gij zijn nogal vlug in en vrijgevig met het rondstrooien van dergelijke verwijten

Dat doet hij zeker.

Tavek · 12 januari 2009, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Dat doet hij zeker.

Er valt niet te discussieren met u. Voor geen rede vatbaar.

Pieke · 12 januari 2009, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Dat doet hij zeker.

en hop, nu gaan we er een-grote-mensen-discussie van maken. Zijde mee?

Waarom zou Azië zich niet eerst moeten toespitsen op het reduceren van die bruine wolk boven hun hoofden?

Tavek · 26 januari 2009, 14:55

January 27, 2009
Study Pinpoints Main Source of Asia’s Brown Cloud
By HENRY FOUNTAIN

South Asia has a cloud over its head — an unpleasant, unhealthy and climate-affecting soup of sooty haze that envelops the region, particularly in winter.

Scientists have studied what’s called the “brown cloud” for years, yet there has always been uncertainty about it. How much of the soot and other carbon-containing aerosols that make up the haze comes from the burning of fossil fuels in cars, power plants and the like, and how much comes from burning wood and other biomass for cooking and agriculture?

Orjan Gustafsson of Stockholm University in Sweden and colleagues have now removed the cloud of uncertainty hanging over the brown cloud. Burning of biomass, they report in Science, is the greater culprit.

The researchers used carbon-14 dating of atmospheric soot sampled in early 2006 at Sinhagad in western India and Hanimaadhoo island in the Maldives. They made use of the fact that fossil fuels are millions of years old, and thus the carbon-14, a radioactive isotope with a half-life of 5,700 years, has decayed away. On the other hand, vegetation that is burned when fields are cleared, and wood and dung that are used for cooking, contain “young” carbon, with plenty of C-14.

They found that biomass combustion produced about two-thirds of the pollution, a much larger proportion than found in earlier studies that used different methodologies.

The findings suggest that controls on agricultural burning and improvements in cookstove technology to allow for more complete combustion could make as much of a difference, if not more, in lightening the skies over South Asia as efforts to restrict cars or build cleaner-burning power plants.

The researchers also note that because soot persists in the atmosphere for a relatively short time, efforts to reduce the amount of soot may have an immediate positive impact on the regional environment.

bron: NY Times

zoals al gesteld hier...

rikbe · 28 januari 2009, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Er zijn er die voortdurend op zoek zijn naar voorwendsels om niets aan de co2 uitstoot te doen.Het is alsof ze er een liefdesrelatie mee hebben.

Nee, omdat CO2 niet de oorzaak is van klimaatsverandering.

rikbe · 28 januari 2009, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

http://www.atmos-chem-phys.net/8/710...-7101-2008.pdf

De vulgariserende samenvatting van HBVL:
http://www.hbvl.be/nieuws/wetenschap...-C87D3DA86136}

Schijnbaar is het ook efficient om eens te kijken naar de kortlevende deeltjes in de atmosfeer kwa klimaat. Tot voor kort was het idee dat ze niet zo belangrijk zijn, maar deze recente studie van NASA bewijst het tegendeel.

Houtkachels en alles wat geen volledige verbranding geeft is dus problematisch.

Is het niet beter om op korte termijn hier naar te kijken ipv CO2 ?

Dat zeg ik al jaren.

Pieke · 28 januari 2009, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Nee, omdat CO2 niet de oorzaak is van klimaatsverandering.

1 van de vele zou correcter zijn

Pieke · 28 januari 2009, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dat zeg ik al jaren.

hoe, toch maatregelen nemen tegen een menselijke invloed?

rikbe · 28 januari 2009, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

hoe, toch maatregelen nemen tegen een menselijke invloed?

Tegen roet wel, ja.

Pieke · 29 januari 2009, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Tegen roet wel, ja.

allee jong, en ik dacht dat de mens geen invloed had op het klimaat?

rikbe · 29 januari 2009, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

allee jong, en ik dacht dat de mens geen invloed had op het klimaat?

Niet voor het klimaat, voor de volksgezondheid en het smelten van de ijskap van o.a. Groenland.

Pieke · 29 januari 2009, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Niet voor het klimaat, voor de volksgezondheid en het smelten van de ijskap van o.a. Groenland.

en het smelten van de ijskap van oa groenland (in het geval van Azie zijn de gletsjers van de himalaya een groter probleem, ma soit) heeft niks te maken met klimaat?

rikbe · 29 januari 2009, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en het smelten van de ijskap van oa groenland (in het geval van Azie zijn de gletsjers van de himalaya een groter probleem, ma soit) heeft niks te maken met klimaat?

Als ze smelten door neerslag van roet heeft het niets te lmaken met opwarming.

Fallen Angel · 29 januari 2009, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Meer heb ik hier eigenlijk niet op toe te voegen. Wat wel interessant is, is dat er in China en dergelijke veel uitstoot is van zwavelverbindingen, dewelke dan weer een "positief" effect hebben ?

Ik ben geen klimaatkundige, maar een materiaalkundige, weet gij hier meer over ?

Zwavelverbindingen komen van steenkool.
Gevolgen van steenkool: Zure regen (H2SO4), smog, longproblemen, vergiftiging bodem en water, etc.
Allemaal zeer positief

En wat je als positief aanhaalt is gewoon het feit dat de smog het zonlicht blokkeert en zo (plaatselijk) de opwarming tegengaat.

Pieke · 29 januari 2009, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Als ze smelten door neerslag van roet heeft het niets te lmaken met opwarming.

irrelevant, want dat beweer ik ook niet.

Pieke · 29 januari 2009, 15:39

maar kom, ik ben al blij dat ge toegeeft dat de mens een invloed heeft op het klimaat (ook al krijgt ge dat met zoveel woorden nog niet uit uw klavier) en dat ge daar wel maatregelen tegen wilt zien

rikbe · 29 januari 2009, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

maar kom, ik ben al blij dat ge toegeeft dat de mens een invloed heeft op het klimaat (ook al krijgt ge dat met zoveel woorden nog niet uit uw klavier) en dat ge daar wel maatregelen tegen wilt zien

Smeltend ijs door roet heeft niets met klimaat te maken.

Steben · 29 januari 2009, 16:10

Anti diesel lobby?

Ik wil wel eens studies zien die aantonen dat dieselmotoren met partikel filters slechter zijn voor het milieu dan benzinemotoren. per slot van rekening vergt diesel minder raffinage en verbruikt een vergelijkbare diesel minder.
Turbo's zouden ook standaard mogen worden. Als ze gloeilampen kunnen verbieden...

Tavek · 29 januari 2009, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Smeltend ijs door roet heeft niets met klimaat te maken.

Als ijs smelt (ijskappen worden kleiner, de ijsbedekking van het vasteland neemt af) verandert het albedo van de planeet en zal ze dus opwarmen.

29 januari 2009, 15:39	#37
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	maar kom, ik ben al blij dat ge toegeeft dat de mens een invloed heeft op het klimaat (ook al krijgt ge dat met zoveel woorden nog niet uit uw klavier) en dat ge daar wel maatregelen tegen wilt zien __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.

26 januari 2009, 14:55	#25
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	January 27, 2009 Study Pinpoints Main Source of Asia’s Brown Cloud By HENRY FOUNTAIN South Asia has a cloud over its head — an unpleasant, unhealthy and climate-affecting soup of sooty haze that envelops the region, particularly in winter. Scientists have studied what’s called the “brown cloud” for years, yet there has always been uncertainty about it. How much of the soot and other carbon-containing aerosols that make up the haze comes from the burning of fossil fuels in cars, power plants and the like, and how much comes from burning wood and other biomass for cooking and agriculture? Orjan Gustafsson of Stockholm University in Sweden and colleagues have now removed the cloud of uncertainty hanging over the brown cloud. Burning of biomass, they report in Science, is the greater culprit. The researchers used carbon-14 dating of atmospheric soot sampled in early 2006 at Sinhagad in western India and Hanimaadhoo island in the Maldives. They made use of the fact that fossil fuels are millions of years old, and thus the carbon-14, a radioactive isotope with a half-life of 5,700 years, has decayed away. On the other hand, vegetation that is burned when fields are cleared, and wood and dung that are used for cooking, contain “young” carbon, with plenty of C-14. They found that biomass combustion produced about two-thirds of the pollution, a much larger proportion than found in earlier studies that used different methodologies. The findings suggest that controls on agricultural burning and improvements in cookstove technology to allow for more complete combustion could make as much of a difference, if not more, in lightening the skies over South Asia as efforts to restrict cars or build cleaner-burning power plants. The researchers also note that because soot persists in the atmosphere for a relatively short time, efforts to reduce the amount of soot may have an immediate positive impact on the regional environment. bron: NY Times zoals al gesteld hier...