Opwarming van de aarde, of klote politiekers

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Mijnheer veegt gewoon decennia van wetenschappelijk onderzoek van tafel.Klimaatnegationisten zouden gevaarlijk zijn als ze politieke invloed hadden.Gelukkig genoeg is het een minderheid die zich vooral roert op het internet.

ik denk niet dat het een minderheid is, ik denk dat de meerderheid van de consumenten er zich geen zak van aantrekken. Integendeel dit als een extra potentiele belasting beschouwen... die de politici gaan aangrijpen om de begrotingsgat dicht te rijden, exact zoals dingske dat hier formuleert.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk niet dat het een minderheid is, ik denk dat de meerderheid van de consumenten er zich geen zak van aantrekken. Integendeel dit als een extra potentiele belasting beschouwen... die de politici gaan aangrijpen om de begrotingsgat dicht te rijden, exact zoals dingske dat hier formuleert.

Het feit dat de meerderheid zich er geen zak van aantrekt is net de reden waarom de overheid moet ingrijpen. Het toont enkel en alleen maar dat de massa maar aan 1 ding denkt: hun eigen vetpens. Consumeren en in luxe leven zonder grenzen, dat is wat ze willen.

Wel, daarom moeten we een stevige overheid hebben die ook eens snapt dat men ook de kost voor het milieu moet gaan doorrekenen aan de consument. Iets dat op dit moment nog zelden tot nooit wordt gedaan.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het feit dat de meerderheid zich er geen zak van aantrekt is net de reden waarom de overheid moet ingrijpen. Het toont enkel en alleen maar dat de massa maar aan 1 ding denkt: hun eigen vetpens. Consumeren en in luxe leven zonder grenzen, dat is wat ze willen.

Wel, daarom moeten we een stevige overheid hebben die ook eens snapt dat men ook de kost voor het milieu moet gaan doorrekenen aan de consument. Iets dat op dit moment nog zelden tot nooit wordt gedaan.

Onze welvaart is die niet gebaseerd op consumptie?
Is het niet mogelijk deze te laten draaien met minder vervuiling zonder nog es de mensen extra te gaan belasten?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Dat is wat ze misschien zelf proberen aantonen met veel statistiekjes. Het enige dat telt is wel wat er effectief wordt uitgestoten en daar zijn ze nog steeds koploper:
VS grootste uitstoot per persoon
Omdat de bevolkingsomvang en het niveau van economische ontwikkeling sterk verschilt tussen deze landen, laat de uitstoot per persoon een heel andere volgorde zien; de CO2-emissies per persoon zijn uitgedrukt in ton CO2: Verenigde Staten: 19,4; Rusland 11,8; 15 landen EU 8,6; China 5,1; India 1,8.

Dat is de climaat grafiek
http://www.realclimate.org/index.php...switch_lang=sp

De CO2/capita kampioenen zijn
Quatar, Koeweit, Bahrein, VAE (arabie)
dan echter zijn vooral inefficient
Australie, Estland, Griekenland, USA

maar bvb zeer energie of CO2 efficient
Ijsland, Noorwegen, SIngapore, Frankrijk, Finland, Zwitserland

zit zo een beetje in de middenmoot
Belgie, Nederland, Canada,

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het feit dat de meerderheid zich er geen zak van aantrekt is net de reden waarom de overheid moet ingrijpen. Het toont enkel en alleen maar dat de massa maar aan 1 ding denkt: hun eigen vetpens. Consumeren en in luxe leven zonder grenzen, dat is wat ze willen.

Wel, daarom moeten we een stevige overheid hebben die ook eens snapt dat men ook de kost voor het milieu moet gaan doorrekenen aan de consument. Iets dat op dit moment nog zelden tot nooit wordt gedaan.

Daarom dat je moet sturen niet door culpabiliseren en boetebelasting, maar de onzichtbare hand van het 'modulerend' taxeren of CO2 corrigerend werken op consumptie niveau. Een tax die stuurt en het gedrag corrigeert, zonder daarom de consument te verlammen of te verarmen.

Als je moet kiezen tussen energie intensief rundsvlees en melkproduktne, of energievriendelijk gevolgte... dan moet de keuze voor de consument zichtbaar zijn... en de consument moet kunnen kiezen om bvb gewoon wat minder rundsvlees te eten bvb.

[Tavek]

Ik heb economisch advies van Adrian nodig !

Tlijkt me zo dat als men producten duurder maakt door de impact op het milieu door te rekenen (grondwater, lozingen, CO2 uitstoot, afvalproductie, enzo....) men automatisch minder koopkracht heeft. Want dit geld gaat rechtstraaks naar waterzuivering, heraanleg bossen, milieuprojecten enz.....

Het debiele systeem van indexeringen gaat dit weer natuurlijk teniet doen, maar iedereen weet dat het indexsysteem niet eeuwig kan overleven (europa zit er nu al achter...)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ook groen Brother?

Dat is zoals de auto teeds verantwoordelijk is voor de te hoge concentratie stofdeeltjes in de lucht zeker? En de snelheidsbeperking van 90 km/u bied de oplossing?

Alleen rijden niet alle auto's op diezel he. Er is ook een aanzienlijk aantal dat rijd op bezine en daarvan weer een aanzienlijk aantal dat rijd op LPG. Uw vrienden echter, de vrachtwagens, die voor de grootste uitstoot zorgen op dat gebied, blijven anders telkens gewoon verder aan de zelfde snelheid uitstoten dan anders hoor, onafgezien het opleggen van de periodieke snelheidsbeperkingen.

ik ben een groene economist... dus ik hou van economisch denken, en denk dat de economie groener moet worden...

ik denk dat een minister met vraag/aanbod kurves moet spelen om het gedrag van de consument in de goeie richting te sturen.

Voorbeeld:
Een huis zou alleen mogen verwarmd worden met restwarmte.... Omdat gas verbranden de hoogste energiewaarde vrijzet van 1000°c, en die energiewaarde de enige is die bekwaam is om electriciteit te maken.

De cogeneratie of WKK oplossing is volgens mij de enige toepassing die de politici nu massaal zouden moeten nastreven voor de volgende 20-30 jaar is dit een uitstekende zuinige oplossing.

Dus als je dit wilt realiseren moet je
1° de CO2 in de gas 1euro/kg taxeren zorgt dat de consument minder gas wil verbruiken. Hij wil toch maar maximaal bvb 1000-2000euro geven voor zijn verwarmingsprobleem

2° je stelt de cogeneratiesector volledig taksvrij op poten. Dus geen taks op arbeid, geen btw, geen lasten op die bedrijven...
Dus komt uw WKK ketel voor 70% goedkoper van de rolband in uw kelder terecht.

En dus die combinatie zorgt dat binnen de 10 jaar gans belgie converteert en je een giganitsche economische voorsprong geeft aan onze economie.

Dat is dus een voorbeeld van een economische oplossing die een WIN_WIN maakt voor de overheid - voor het bedrijfsleven - voor de belgische economie - voor de privé personen...

Dus geen CO2 taks, zonder de ontsnappingsroutes...

[Garry]

OK, de poolkappen smelten. En dan?

Denk je nu echt dat dat de eerste keer is in het bestaan van moeder aarde dat de poolkappen aan het smelten zijn? Als ze de mens toch maar kunnen bang maken met iets dat hun de macht kan opleveren is alles wat ze ze kunnen wijsmaken welkom. Vroeger was het den Duivel, de Hel en Vagevuur en nu dat de armen van geest niet langer meer in den Duivel geloven zijn het de smeltende ijskappen die een welkom alternatief vormen.

Zonder dat tufferke van ons zouden die kappen ook wel weer is aan ‘t smelten gegaan zijn hoor.

Ik denk dat er heel wat andere, veel donkerdere, wolken boven het hoofd zweven dan die smeltende poolkappen. Bepaalde immens vulkanische gebieden bv waar de onmetelijke gevolgen niet te overzien zijn en nog andere. Gaan de Groentjes dat ook tegengaan misschien. La Palma bv. http://home.tiscali.nl/~jjedel/la%20...n_la_palma.htm of het nog veel grotere en gevaarlijkere yellowstone gebied

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/27427332/

http://www.kennislink.nl/web/show?id=182662

Zelfs als er een stukken kleinere vulkaantje eens lekker uit de bol gaat kan het al genoeg zijn om de poolkappen voor de eerst komende 2, 3000 jaar opnieuw in meeeeeeeters dik ijs te veranderen.

Awel Groene mannen. Wanneer komt ge vertellen dat ge daar die problemen gaataanpakken?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb economisch advies van Adrian nodig !

Tlijkt me zo dat als men producten duurder maakt door de impact op het milieu door te rekenen (grondwater, lozingen, CO2 uitstoot, afvalproductie, enzo....) men automatisch minder koopkracht heeft. Want dit geld gaat rechtstraaks naar waterzuivering, heraanleg bossen, milieuprojecten enz.....

Het debiele systeem van indexeringen gaat dit weer natuurlijk teniet doen, maar iedereen weet dat het indexsysteem niet eeuwig kan overleven (europa zit er nu al achter...)

een CO2 maatregel moet je nooit alleen nemen, je moet hem altijd compenseren met een daling ergens... Een CO2 maatregel is een evenwicht dat je wilt verschuiven, het is geen extra belasting. Je doet de ene vleessoort de btw dalen, en voor de CO2 intensieve soort doe je die stijgen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

OK, de poolkappen smelten. En dan?

Denk je nu echt dat dat de eerste keer is in het bestaan van moeder aarde dat de poolkappen aan het smelten zijn? Als ze de mens toch maar kunnen bang maken met iets dat hun de macht kan opleveren is alles wat ze ze kunnen wijsmaken welkom. Vroeger was het den Duivel, de Hel en Vagevuur en nu dat de armen van geest niet langer meer in den Duivel geloven zijn het de smeltende ijskappen die een welkom alternatief vormen.

Zonder dat tufferke van ons zouden die kappen ook wel weer is aan ‘t smelten gegaan zijn hoor.

Ik denk dat er heel wat andere, veel donkerdere, wolken boven het hoofd zweven dan die smeltende poolkappen. Bepaalde immens vulkanische gebieden bv waar de onmetelijke gevolgen niet te overzien zijn en nog andere. Gaan de Groentjes dat ook tegengaan misschien. La Palma bv. http://home.tiscali.nl/~jjedel/la%20...n_la_palma.htm of het nog veel grotere en gevaarlijkere yellowstone gebied

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/27427332/

http://www.kennislink.nl/web/show?id=182662

Zelfs als er een stukken kleinere vulkaantje eens lekker uit de bol gaat kan het al genoeg zijn om de poolkappen voor de eerst komende 2, 3000 jaar opnieuw in meeeeeeeters dik ijs te veranderen.

Awel Groene mannen. Wanneer komt ge vertellen dat ge daar die problemen gaataanpakken?

gary, het is echt wel ons werk hoor. Kijk China is een reus, met 1 miljard mensen op Westerse voet gaan leven, en uw energie met steenkolen stoken, is bvb dubbel zoveel CO2 produceren dan onze westerse economie. Al die gebouwen zetten met beton en staal, die notabene een van de meest CO2 intensieve sectoren zijn die er bestaat is nog eens extra CO2 op de weegschaal leggen, en inderdaad zo komt het westerse model, gecopieerd in een gigant als china en indie, dat zijn druk zetten op alle grondstoffen beschikbaar in de wereld. En zij lozen avolonté die CO2 in het luchtruim, netzoals wij dat doen, en inderdaad het zet gans de wereld onder druk...

De wereld heeft een normaal CO2 ppm gehalte, en dat gehalte is dus meer dan dik gestegen. En wat gebeurt er normaal ? De planten en zee absorberen die CO2 en zorgen dat alles gebufferd wordt. maar we bossen kappen aan recordtempo. We verbranden (pin mij niet voor dit getal maar bvb )1miljoen jaar voorraad aardolie (de aarde heeft dus 1miljoen jaar gedaan om die petroleum te produceren) en die CO2 storten we allemaal in de lucht...

Dus het is geen spookbeeld die CO2 is weldegelijk een probleem. Nu in de jaren '70 waren er al doembeelden over die CO2, het kan wel een soort urban legend zijn op zijn manier. Maar wat welk zeker is, ons petroleumafhankelijkheid mag wel eens deftig herbekeken worden, en we mogen rustig eens goed investeren in minder petroleumafhankelijk en dit voor de volgende reden.

Stel dat de gemddelde auto 7 liter verbruikt, en we zijn met 1Miljard mensen die met zo'n auto rijden. En straks willen 2 Miljard mensen met een auto rijden, dan begrijp je sowieso dat straks ofwel de produktie van petroleum moet verdubbelen, en zo dit niet kan, dat we gaan bieden voor die schaarse petroleum tot de prijs 10 keer hoger wordt. Dus de beste manier om te reageren is zorgen dat het vlootgemiddelde zakt naar 3.5liter. Als de andere (amerikanen) dan blijven sukkelen met hun 10liter, dat ze hun plan trekken, maar wij gaan dan niet meebetalen... En als de chinezen willen rondtuffen aan 7liter, dat ze dan ook hun plan trekken, maar wij gaan de efficienste economie hebben... En daar draait het wereldspelletje rond. Dus europa is goed bezig.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

OK, de poolkappen smelten. En dan?

Denk je nu echt dat dat de eerste keer is in het bestaan van moeder aarde dat de poolkappen aan het smelten zijn? Als ze de mens toch maar kunnen bang maken met iets dat hun de macht kan opleveren is alles wat ze ze kunnen wijsmaken welkom. Vroeger was het den Duivel, de Hel en Vagevuur en nu dat de armen van geest niet langer meer in den Duivel geloven zijn het de smeltende ijskappen die een welkom alternatief vormen.

Zonder dat tufferke van ons zouden die kappen ook wel weer is aan ‘t smelten gegaan zijn hoor.

Ik denk dat er heel wat andere, veel donkerdere, wolken boven het hoofd zweven dan die smeltende poolkappen. Bepaalde immens vulkanische gebieden bv waar de onmetelijke gevolgen niet te overzien zijn en nog andere. Gaan de Groentjes dat ook tegengaan misschien. La Palma bv. http://home.tiscali.nl/~jjedel/la%20...n_la_palma.htm of het nog veel grotere en gevaarlijkere yellowstone gebied

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/27427332/

http://www.kennislink.nl/web/show?id=182662

Zelfs als er een stukken kleinere vulkaantje eens lekker uit de bol gaat kan het al genoeg zijn om de poolkappen voor de eerst komende 2, 3000 jaar opnieuw in meeeeeeeters dik ijs te veranderen.

Awel Groene mannen. Wanneer komt ge vertellen dat ge daar die problemen gaataanpakken?

Mijnheer is duidelijk niet echt wetenschappelijk onderlegd.De hele posting is een uiting van onwetendheid over het onderwerp klimaatverandering.Weteenschappelijk onderzoek van klimaatwetenschappers wordt met wat gemeenplaatsen van tafel geveegd.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Mijnheer is duidelijk niet echt wetenschappelijk onderlegd.De hele posting is een uiting van onwetendheid over het onderwerp klimaatverandering.Weteenschappelijk onderzoek van klimaatwetenschappers wordt met wat gemeenplaatsen van tafel geveegd.

Zeg bazeke, als gij dan wel zo goed wetenschappelijk onderlegd bent dan zou je zeker moeten weten dat er al verschillende tegenstrijdige wetenschappelijke uitslagen bestaan op gebied van deze materie hoor. Maar ja, die andere, die niet in uw kraamke passen, die hoort ge niet zo graag zeker.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

OK, de poolkappen smelten. En dan?

Oh niets speciaals....
de kaarten moeten een beetje hertekend worden, dat is alles.



En ohja: u heeft vast al gehoord van verzilting en zoetwatergebrek? Dat zou dan ook wel eens de kop op kunnen steken.

Zonder dat tufferke van ons zouden die kappen ook wel weer is aan ‘t smelten gegaan zijn hoor.

Dat is een redenering die iemand nog wel kan gebruiken net voor hij een iets te grote bom op de Aarde los zal laten.
Ik hoor het al zeggen "zonder ons zou de wereld ook ooit wel eens vergaan hoor".

Ik denk dat er heel wat andere, veel donkerdere, wolken boven het hoofd zweven dan die smeltende poolkappen. Bepaalde immens vulkanische gebieden bv waar de onmetelijke gevolgen niet te overzien zijn en nog andere.

Gaan de Groentjes dat ook tegengaan misschien.

Kan u vulkanen voorspellen?
Wetenschappers ook niet. Tenminste toch geen jaren vooraf.

Dat vulkanen ooit eens zullen uitbarsten is een zekerheid, maar of Yellowstone dit jaar nog zal uitbarsten of dat pas volgend millennium zal doen is een raadsel.

Misschien kunnen we dus beter van feiten uitgaan waar we wel zeker van zijn.

Of hebt u het plafond van uw nieuwbouwhuis pas vernieuwd in case het ooit naar beneden zal komen?

En nog iets: is dat geen bangmakerij volgens u?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

gary, het is echt wel ons werk hoor. Kijk China is een reus, met 1 miljard mensen op Westerse voet gaan leven, en uw energie met steenkolen stoken, is bvb dubbel zoveel CO2 produceren dan onze westerse economie. Al die gebouwen zetten met beton en staal, die notabene een van de meest CO2 intensieve sectoren zijn die er bestaat is nog eens extra CO2 op de weegschaal leggen, en inderdaad zo komt het westerse model, gecopieerd in een gigant als china en indie, dat zijn druk zetten op alle grondstoffen beschikbaar in de wereld. En zij lozen avolonté die CO2 in het luchtruim, netzoals wij dat doen, en inderdaad het zet gans de wereld onder druk...

De wereld heeft een normaal CO2 ppm gehalte, en dat gehalte is dus meer dan dik gestegen. En wat gebeurt er normaal ? De planten en zee absorberen die CO2 en zorgen dat alles gebufferd wordt. maar we bossen kappen aan recordtempo. We verbranden (pin mij niet voor dit getal maar bvb )1miljoen jaar voorraad aardolie (de aarde heeft dus 1miljoen jaar gedaan om die petroleum te produceren) en die CO2 storten we allemaal in de lucht...

Dus het is geen spookbeeld die CO2 is weldegelijk een probleem. Nu in de jaren '70 waren er al doembeelden over die CO2, het kan wel een soort urban legend zijn op zijn manier. Maar wat welk zeker is, ons petroleumafhankelijkheid mag wel eens deftig herbekeken worden, en we mogen rustig eens goed investeren in minder petroleumafhankelijk en dit voor de volgende reden.

Stel dat de gemddelde auto 7 liter verbruikt, en we zijn met 1Miljard mensen die met zo'n auto rijden. En straks willen 2 Miljard mensen met een auto rijden, dan begrijp je sowieso dat straks ofwel de produktie van petroleum moet verdubbelen, en zo dit niet kan, dat we gaan bieden voor die schaarse petroleum tot de prijs 10 keer hoger wordt. Dus de beste manier om te reageren is zorgen dat het vlootgemiddelde zakt naar 3.5liter. Als de andere (amerikanen) dan blijven sukkelen met hun 10liter, dat ze hun plan trekken, maar wij gaan dan niet meebetalen... En als de chinezen willen rondtuffen aan 7liter, dat ze dan ook hun plan trekken, maar wij gaan de efficienste economie hebben... En daar draait het wereldspelletje rond. Dus europa is goed bezig.

Paul, ik wil niet beweren dat wat je zegt niet juist is. Opgebied van het energieverbruik heb je 100% gelijk natuurlijk, ik zeg alleen dat het smelten van de poolkappen geen hedendaags fenomeen zijn en dat ge dat dan ook moeilijk hard kunt maken dat dit tengevolge van het CO2 gehalte zou zijn.

Overigens dien ik ook nog dit op te merken. Je spreekt van 10 L, 7 L of 3.5 L. Dat is allemaal een toffe theorie maar het is niet het verbruik in die zin dat telt maar het gebruik dat doorslaggevend is. Wanneer ik met een motorhome rij die 12 L in zijn kas slaagt is dat niet meer belastend dan wanneer U met een koekedoos rond kletst die 3.5 L verbruikt zolang dat ik met die motorhome slechts1/4 van het aantal km afleg als gij met uw sardinekist.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Oh niets speciaals....
de kaarten moeten een beetje hertekend worden, dat is alles.



En ohja: u heeft vast al gehoord van verzilting en zoetwatergebrek? Dat zou dan ook wel eens de kop op kunnen steken.




Dat is een redenering die iemand nog wel kan gebruiken net voor hij een iets te grote bom op de Aarde los zal laten.
Ik hoor het al zeggen "zonder ons zou de wereld ook ooit wel eens vergaan hoor".



Kan u vulkanen voorspellen?
Wetenschappers ook niet. Tenminste toch geen jaren vooraf.

Dat vulkanen ooit eens zullen uitbarsten is een zekerheid, maar of Yellowstone dit jaar nog zal uitbarsten of dat pas volgend millennium zal doen is een raadsel.

Misschien kunnen we dus beter van feiten uitgaan waar we wel zeker van zijn.

Of hebt u het plafond van uw nieuwbouwhuis pas vernieuwd in case het ooit naar beneden zal komen?

En nog iets: is dat geen bangmakerij volgens u?

Ooit gehoord van Ter Streep? Vanwaar de naam Oostende- Westende en daar tussenin Middelkerke.

Wist jij dat Brugge, niet Zeebrugge he, nee Brugge ooit een havenstad was. Ze hebben Brugge sinds dien geen 35km opgeschoven hoor. Bovendien heeft smeltend ijs op de zeespiegel geen invloed wanneer het drijvend ijs is. Wanneer het ijs ter land is dat vanwege het smelten naar zee vloeit, wel.

Dus of het allemaal zo’n grote invloed gaat hebben durf ik te betwijfelen. Bovendien, zoals ik al eerder zei, is het smelten van de poolkappen geen hedendaags fenomeen en is dit iets dat al meerdere keren heeft plaatsgevonden en waarvan ook niet te voorspellen is in welke mate deze zullen smelten alvorens het natuurlijk evenwicht zichzelf hersteld.

Ooit heeft Parijs een klimaat gehad zoals Zuid-Frankrijk hoor. Van waar dan nu dat absurde idee met betrekking tot die opwarming tengevolge van de CO2 uitstoot en het voor de helft onderlopen van de continenten?

[Groentje-18]

Denk je dat ik geen geschiedenis heb gehad en me niet verdiept heb in klimatologie en zomaar wat op een forum kom zwetsen (zoals sommige personen :-/) ?

Wat je zegt klopt. De wet van Archimedes is me ook bekend. Maar niet al het ijs op de noord- en zuidpol betreft drijvend ijs. Een deel van dat ijs ligt op vasteland. Indien dit smelt, zal het wel bijdragen aan de zeespiegelstijging. Er wordt geschat dat wanneer de volledige zuidpool gesmolten is (hopelijk duurt dat nog lang ...) de zeespiegel ongeveer 60 meter zal stijgen.
Dat is veel. Niet enkel in Europa maar ook in andere delen van de wereld zullen er gigantische gebieden onderlopen. Zoals u wel zal weten ontwikkelen grote steden zich vooral in de buurt van de zee.
Enig idee van de migratiestromen aan ecologische vluchtelingen die er bijgevolg zullen ontstaan?
Binnenkort zal het dergelijke nieuwsfeiten regenen over de mensen uit Bangladesh die verplicht worden hun hebben en houden achter te laten en dieper het binnenland in te trekken.

Bij die 200 voet zeespiegelstijging stopt het natuurlijk niet.
Als water warmer wordt, neemt het toe in volume. Hierdoor zal de zeespiegel ook stijgen.
Daarnaast zou het vooraleer groenland volledig smelt, en dan Antartica, al een stuk warmer mogen zijn. Dat betekent dat er ook heel wat gletsjers op het land zullen smelten ... Deze zorgen dan eerst voor overstromingen van de rivieren (again: belangrijke steden liggen ook langs rivieren -> hier ontstaat weer een migratiestroom van armen) in het smeltseizoen, en dan volgt er tijdens de winters een minder grote aangroei. Op den duur komen zo rivierbeddingen droog te staan...
Noteer aub dat rivierbeddingen heel interessant zijn omwille van het vruchtbaar slib dat ze achterlaten. Juist ja. Plekken om voedsel te telen worden schaarser. Laat staan zoet water om te voorkomen dat dit voedsel verdort...

Dit is de situatie waarin groenland en atarctica zijn gesmolten... we vergeten nog iets heel belangrijks. Ijs zit vol met methaan, dat vrijkomt in de atmosfeer wanneer het ijs opnieuw smelt.
Methaan is een veel sterker broeikasgas dan koolstofdioxide. Het gevolg is een nog grotere en snellere opwarming van de aarde dus die vanaf dan veel moeilijker te controleren zal zijn...

Van harte hoop ik dan ook dat we niet moeten meemaken dat beide polen volledig smelten ... Dat is mogelijk ook niet het geval. Het is onwaarschijnlijk dat er op dat moment nog voldoende voedsel en drinkwater is om zes miljard mensen te voeden. Dan hebben we het nog niet eens over dodentollen na rechtstreekse extreme weather events die sterk zullen zijn toegenomen, of inrechtstreekse sterfgevallen door alle ziektes en bacteriëen die veel beter kunnen gedijen bij een zeemzoeter klimaat.
Jammer voor onze kleinkinderen dat ze opgezadeld worden met een gedoemde wereld waar ze zelf niets meer aan kunnen doen?

Nog een interessant linkje over je vulkanen:

Melting ice caps may trigger more volcanic eruptions

Global warming is having a much more profound effect than just melting ice caps - it is melting magma too.

Vatnajökull is the largest ice cap in Iceland, and is disappearing at a rate of 5 cubic kilometres per year.

Carolina Pagli of the University of Leeds, UK, and Freysteinn Sigmundsson of the University of Iceland have calculated the effects of the melting on the crust and magma underneath.

They say that, as the ice disappears, it relieves the pressure exerted on the rocks deep under the ice sheet, increasing the rate at which it melts into magma. An average of 1.4 cubic kilometres has been produced every century since 1890, a 10% increase on the background rate.

http://www.newscientist.com/article/dn13583

Melting ice cap triggering earthquakes


We have seen a massive acceleration of the speed with which these glaciers are moving into the sea. The ice is moving at 2 metres an hour on a front 5km [3 miles] long and 1,500 metres deep. That means that this one glacier puts enough fresh water into the sea in one year to provide drinking water for a city the size of London for a year."

He is visiting Greenland as part of a symposium of religious, scientific, and political leaders to look at the problems of the island, which has an ice cap 3km thick containing enough water to raise worldwide sea levels by seven metres.

(...)

Veli Kallio, a Finnish scientist, said the quakes were triggered because ice had broken away after being fused to the rock for hundreds of years. The quakes were not vast - on a magnitude of 1 to 3 - but had never happened before in north-west Greenland and showed potential for the entire ice sheet to collapse.

Dr Corell said: "These earthquakes are not dangerous in themselves but the fact that they are happening shows that events are happening far faster than we ever anticipated."

http://www.guardian.co.uk/environmen.../climatechange

Ik heb dan nog niet vermeld dat iedere centimeter die de zeespiegel verhoogd, zal leiden tot een massaal grotere slagkrachten van rampen als tsunami's, tornado's, ... omdat het effect van zo'n ramp afhankelijk is van het aantal kubieke centimeter water ...


Je ziet: Er komt veel mee rbij kijken dan men ooit zou kunnen vermoeden. Gelukkig zijn er mensen die daarvoor opgeleid zijn en dit beseffen en onderzoeken zodat we niet voor grote en onomkeerbare verrassingen komen te staan. Het is niet zonder reden dat beleidsmakers zich genoodzaakt zagen het IPCC op te starten om alle wetenschappelijke informatie in samen te bundelen en verstaanbaar te maken voor beleidsmensen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Oh niets speciaals....
de kaarten moeten een beetje hertekend worden, dat is alles.

Hoeveel meter moet de zeespiegel stijgen voordat het kaartje hertekend kan worden op die manier? En hoe lang duurt dat?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zeg bazeke, als gij dan wel zo goed wetenschappelijk onderlegd bent dan zou je zeker moeten weten dat er al verschillende tegenstrijdige wetenschappelijke uitslagen bestaan op gebied van deze materie hoor. Maar ja, die andere, die niet in uw kraamke passen, die hoort ge niet zo graag zeker.

Tis leuk zo he, dingen herkauwen die u in de gazet hebt gelezen of op het nieuws hebt gezien !

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Hoeveel meter moet de zeespiegel stijgen voordat het kaartje hertekend kan worden op die manier? En hoe lang duurt dat?

Mijn excuses voor het nogal choquerende prentje. Maar ik had het gevoel dat dat het enige was dat het juiste effect zou sorteren.

Het prentje geeft Europa weer bij een zeespiegelstijging van 100 meter.

Hoe lang het zal duren eer het zover is, is moeilijk in te schatten.
Zoals ik hierboven schreef, zal de zeespiegel door het smelten van beide Polen gemiddeld zo'n 90 meter hoger zijn. (Gemiddeld want lokaal kan het lager of hoger zijn.) Maar thermale expansie van water en de gesmolten gletsjers zullen ook een bijdrage leveren. Gezien de zeespiegel ooit 120 meter was dan vandaag, veronderstel ik dus dat er daardoor nog zo'n 30 meter bij kan komen.

Tegen het einde van de 21e eeuw, werd er een zeespiegelstijging voorspeld van minder dan één meter. Voor ons is dat nog geen reden tot paniek en u hoeft nog niet te vrezen voor natte voeten, maar voor bewoners van bv. een laaggelegen gebied als Bangledesh en voor de mensen aan de Nederlandse kust is dat wat minder fraai.

Het enige probleem is dat het smelten van de Noordpool (die voor een niet al te grote stijging zal zorgen, bronnen variëren van één tot zeven meter) nu veel sneller blijkt te gaan dan verwacht zoals u misschien heeft opgemerkt door alarmerende berichten in de krant waarin een team wetenschappers zich afvroegen of de Noordpool misschien dit jaar al ijsvrij zou kunnen zijn. Dat bleek goddank niet het geval maar het gaat wel sneller dan zelfs de grootste 'rampscenario's hadden voorspeld. Verwacht wordt nu dat de Noordpool weg is tegen 2020.
Wat betreft antarctica zag men het - althans wat betreft de eerstvolgende eeuwen - zo goed als onmogelijk dat deze zou kunnen verdwijnen. Normalerwijze zou hij zelfs aangroeien, maar deze blijkt in trends ook in totaal volume af te nemen. Maar normaal gezien zou hij deze eeuw absoluut niet moeten verdwijnen en zelfs de volgende eeuw ook niet.

Al zijn er bepaalde effecten die het smelten van de polen versterken, toch reageren deze over het algemeen heel traag op klimaatveranderingen. Dat betekent dat zelfs als we vandaag de CO2 uitstoot (en die van roet ) terugdringen tot nul, onze kleinkinderen toch nog te maken zullen en kunnen krijgen met een verder afsmeltende ijskap.
We weten dus maw ook niet, wat die bijna 400 mmp CO2 die er vandaag in de atmosfeer zitten samen met de andere broeikasgassen, allemaal voor ons in petto hebben voor in de toekomst, en tot hoever dat proces kan doorgaan.

Maar om je vraag nog eens samengevat kort en krachtig te beantwoorden: dat is niet iets voor de eerste eeuwen.
Maar als we willen vermijden dat onze achterachterkleinkinderen hiermee opgezadeld zitten, is het wel nodig om actie te ondernemen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Denk je dat ik geen geschiedenis heb gehad en me niet verdiept heb in klimatologie en zomaar wat op een forum kom zwetsen (zoals sommige personen :-/) ?

Wat je zegt klopt. De wet van Archimedes is me ook bekend. Maar niet al het ijs op de noord- en zuidpol betreft drijvend ijs. Een deel van dat ijs ligt op vasteland. Indien dit smelt, zal het wel bijdragen aan de zeespiegelstijging. Er wordt geschat dat wanneer de volledige zuidpool gesmolten is (hopelijk duurt dat nog lang ...) de zeespiegel ongeveer 60 meter zal stijgen.
Dat is veel. Niet enkel in Europa maar ook in andere delen van de wereld zullen er gigantische gebieden onderlopen. Zoals u wel zal weten ontwikkelen grote steden zich vooral in de buurt van de zee.
Enig idee van de migratiestromen aan ecologische vluchtelingen die er bijgevolg zullen ontstaan?
Binnenkort zal het dergelijke nieuwsfeiten regenen over de mensen uit Bangladesh die verplicht worden hun hebben en houden achter te laten en dieper het binnenland in te trekken.

Bij die 200 voet zeespiegelstijging stopt het natuurlijk niet.
Als water warmer wordt, neemt het toe in volume. Hierdoor zal de zeespiegel ook stijgen.
Daarnaast zou het vooraleer groenland volledig smelt, en dan Antartica, al een stuk warmer mogen zijn. Dat betekent dat er ook heel wat gletsjers op het land zullen smelten ... Deze zorgen dan eerst voor overstromingen van de rivieren (again: belangrijke steden liggen ook langs rivieren -> hier ontstaat weer een migratiestroom van armen) in het smeltseizoen, en dan volgt er tijdens de winters een minder grote aangroei. Op den duur komen zo rivierbeddingen droog te staan...
Noteer aub dat rivierbeddingen heel interessant zijn omwille van het vruchtbaar slib dat ze achterlaten. Juist ja. Plekken om voedsel te telen worden schaarser. Laat staan zoet water om te voorkomen dat dit voedsel verdort...

Dit is de situatie waarin groenland en atarctica zijn gesmolten... we vergeten nog iets heel belangrijks. Ijs zit vol met methaan, dat vrijkomt in de atmosfeer wanneer het ijs opnieuw smelt.
Methaan is een veel sterker broeikasgas dan koolstofdioxide. Het gevolg is een nog grotere en snellere opwarming van de aarde dus die vanaf dan veel moeilijker te controleren zal zijn...

Van harte hoop ik dan ook dat we niet moeten meemaken dat beide polen volledig smelten ... Dat is mogelijk ook niet het geval. Het is onwaarschijnlijk dat er op dat moment nog voldoende voedsel en drinkwater is om zes miljard mensen te voeden. Dan hebben we het nog niet eens over dodentollen na rechtstreekse extreme weather events die sterk zullen zijn toegenomen, of inrechtstreekse sterfgevallen door alle ziektes en bacteriëen die veel beter kunnen gedijen bij een zeemzoeter klimaat.
Jammer voor onze kleinkinderen dat ze opgezadeld worden met een gedoemde wereld waar ze zelf niets meer aan kunnen doen?

Nog een interessant linkje over je vulkanen:



http://www.newscientist.com/article/dn13583



(...)



http://www.guardian.co.uk/environmen.../climatechange

Ik heb dan nog niet vermeld dat iedere centimeter die de zeespiegel verhoogd, zal leiden tot een massaal grotere slagkrachten van rampen als tsunami's, tornado's, ... omdat het effect van zo'n ramp afhankelijk is van het aantal kubieke centimeter water ...


Je ziet: Er komt veel mee rbij kijken dan men ooit zou kunnen vermoeden. Gelukkig zijn er mensen die daarvoor opgeleid zijn en dit beseffen en onderzoeken zodat we niet voor grote en onomkeerbare verrassingen komen te staan. Het is niet zonder reden dat beleidsmakers zich genoodzaakt zagen het IPCC op te starten om alle wetenschappelijke informatie in samen te bundelen en verstaanbaar te maken voor beleidsmensen.

Boter op het hoofd zoals ik reeds eerder zei. Als de situatie omgekeerd was en dat Israël aan flarden geschoten werd stonden ze gegarandeerd al lang daar met hun bommenwerpers.
Man, al zie zever is knap om interessant te doen. Ik ontken ook niet dat theoretisch althans dat juist is. Ik zeg alleen dat, wat gij hier ook moogd komen te beweren, gij en gans uw groen mannekes daar geen klote kunt aan veranderen. Dat Groenland bv., waarom noemt dat groenland denk je en niet witland.