Juridische procedurefouten : so what ? - Pagina 2

HAMC · 11 januari 2009, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Wel heren en dames advokaten-politici, voer dan een wet in die een enkelband verplicht tot de zaak heropgestart werd zonder procedurefouten.

Mensen blijven vervolgen totdat het vroeg of laat lukt van ze op te sluiten?

Sluit ze dan zo op he, laat dan toch de schijn achterwege.

Descartes Jr · 11 januari 2009, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Mensen blijven vervolgen totdat het vroeg of laat lukt van ze op te sluiten?

Daar waken hun advokaten wel over, wees gerust. En er zijn natuurlijk de wettelijk vastgelegde vervolgingstermijnen.

HAMC · 11 januari 2009, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Daar waken hun advokaten wel over, wees gerust. En er zijn natuurlijk de wettelijk vastgelegde vervolgingstermijnen.

Precies, en die stellen dat het bij procedurefouten afgelopen is met vervolgen.

Descartes Jr · 11 januari 2009, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Precies, en die stellen dat het bij procedurefouten afgelopen is met vervolgen.

Daar heb je het cruciale punt ! En dus stel ik alweer formeel de vraag waarom onze politici daar niet op anticipeerden.

Uiteraard ken ik het antwoord : "omdat de politieke wereld massaal geïnfiltreerd werd door advokaten die net die hiaten in de wet beoogden om zichzelf onmisbaar te maken."

Herstel de eerlijke vertegenwoordiging en gooi al die poenpakkende absenteïsten eruit (hooguit 1% is verantwoord) !

omaplop · 12 januari 2009, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Procedurefouten maken automatisch een vonnis nietig. Dit om willekeur tegen te gaan. Dit is één van de fundamenten van elke rechtstaat. Als je die wegneemt heb je anarchie.

Voorbeeld van een procedurefout: Het verwisselen/veranderen/verwijderen/vervalsen van bewijsmateriaal tijdens een rechtszaak.

Recht: ja
Rechtvaardig: niet altijd

Wie schuldig is, moet gestraft worden . Wie de procedurefouten maakte ook, maar dat mag niet leiden tot straffeloosheid van de schuldige.

filosoof · 12 januari 2009, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Wie schuldig is, moet gestraft worden . Wie de procedurefouten maakte ook, maar dat mag niet leiden tot straffeloosheid van de schuldige.

En hoe bepaalt wie dan wie schuldig is??
Dat zet de deur wagewijd open voor alle soorten inbreuken vanwege politie en parket en ontneemt jou ook je rechtzekerheid. De rechter loste 't al op:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DS

Gentse rechter veroordeelt drugscriminelen ondanks procedurefout

DS maandag 12 januari 2009 | Bron: belga

GENT - De correctionele rechtbank van Gent heeft maandag effectieve straffen opgelegd aan zes leden van een drugsbende die opgerold werd door gebruik van bijzondere opsporingsmethodes. De rechter oordeelde, in tegenstelling tot het hof van beroep vorige dinsdag, dat de procedurefout voor de Gentse kamer van inbeschuldigingstelling niet moet leiden tot de vrijlating van de verdachten.
Vorige dinsdag gelastte het Gentse hof van beroep de vrijlating van tien zware criminelen die voor de rechter waren gebracht na gebruik van bijzondere opsporingsmethoden (BOM).

De vrijlating was het gevolg van een arrest van het Hof van Cassatie, dat op 28 oktober 2008 oordeelde dat bij de controle op de BOM-wet alle procespartijen aanwezig moeten zijn voor de kamer van inbeschuldigingstelling.

In Antwerpen en Brussel is dat het geval, maar in Gent werd de wet anders geïnterpreteerd. Daar werden het openbaar ministerie en de verdachten afzonderlijk gehoord, en dat mag niet volgens het Hof van Cassatie.

In de drugszaak maandag volgde de rechter het arrest van cassatie niet. De zes verdachten werden veroordeeld voor het bezit en de verkoop van heroïne en cocaïne.

De rechtbank achtte de feiten bewezen. Hij oordeelde dat er inderdaad een procedurefout was voor de kamer van inbeschuldigingstelling, maar dat die niet zwaar genoeg woog om te leiden tot de onontvankelijkheid van de strafvordering en de vrijlating van de beschuldigden.

De rechter vorderde wel milde straffen, om te verhinderen dat er beroep wordt aangetekend. Het kopstuk kreeg vier jaar cel, waarvan dertig maanden met uitstel. Een andere dader kreeg drie jaar effectief, wegens eerder gepleegde feiten. De overige beschuldigden kregen lichtere straffen.

dsl

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF12012009_059
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ieuwsoverzicht
http://www.standaard.be/Kanaal/Index.aspx?KanaalId=679

Dat k�*n dus niet in een rechtstaat.BVB iemand martelen (zoals Debie deed) mag niet, mits marteling kan je alles (ook onware bekentenissen) loskrijgen.

Marteling?
Oops, procedurefoutje, komt wel in orde, je bekende toch. Je bent dus schuldig.

De flikken brachten de drugs zélf mee??
Oops, procedurefoutje, komt wel in orde, de flikken wéten dat je dealer bent en je had toch drugs, 't stond zelfs in de krant. Je bent dus schuldig.

De rechter zal je een lichtere straf geven opdat je niet in beroep zou gaan.

PS,
Mag het CGKR dat dan ook doen voortaan?

HAMC · 12 januari 2009, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Wie schuldig is, moet gestraft worden . Wie de procedurefouten maakte ook, maar dat mag niet leiden tot straffeloosheid van de schuldige.

U schijnt het rechtsprincipe niet goed te begrijpen, bij procedurefouten is er geen schuldige meer.

1207 · 12 januari 2009, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U schijnt het rechtsprincipe niet goed te begrijpen, bij procedurefouten is er geen schuldige meer.

maar de wetgever kan hiervoor wel een kader creëeren
er is totaal niets aan de hand als de wetgever een lijst opstelt met sancties voor procedurefouten. in dat geval staat niet elke procedurefout gelijk met vrijspraak.
zolang de wetgever dit niet doet staat elke verkeerde komma, om het ff karikaturaal te stellen, gelijk met vrijspraak

dit druist diametraal in tegen het idee van recht spreken

HAMC · 12 januari 2009, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maar de wetgever kan hiervoor wel een kader creëeren
er is totaal niets aan de hand als de wetgever een lijst opstelt met sancties voor procedurefouten. in dat geval staat niet elke procedurefout gelijk met vrijspraak.
zolang de wetgever dit niet doet staat elke verkeerde komma, om het ff karikaturaal te stellen, gelijk met vrijspraak

dit druist diametraal in tegen het idee van recht spreken

Een lijst met sancties die genomen worden als de magistraten een procedurefout maken?

Gaan ze de gevangenis in? Of gaan ze boetes betalen?

Hahahah, ze gaan u zien komen die magistraten, zet dat maar uit je hoofd.

Descartes Jr · 12 januari 2009, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Een lijst met sancties die genomen worden als de magistraten een procedurefout maken?

Gaan ze de gevangenis in? Of gaan ze boetes betalen?

Hahahah, ze gaan u zien komen die magistraten, zet dat maar uit je hoofd.

Waar een wil is is een weg. Yes we can !

Maar dan moeten we ons in het parlement eerst van een pak advokaten ontdoen om een eerlijke afhandeling mogelijk te maken.

monza · 12 januari 2009, 16:19

Voor zware misdrijven zouden procedurefouten niet dadelijk gelijk met vrijspraak moeten staan.

Andy · 12 januari 2009, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maar de wetgever kan hiervoor wel een kader creëeren
er is totaal niets aan de hand als de wetgever een lijst opstelt met sancties voor procedurefouten. in dat geval staat niet elke procedurefout gelijk met vrijspraak.
zolang de wetgever dit niet doet staat elke verkeerde komma, om het ff karikaturaal te stellen, gelijk met vrijspraak

dit druist diametraal in tegen het idee van recht spreken

Zoiets zou de uitkomst van sterk gemediatiseerde zaken nog sterker beïnvloeden. Een openbaar ministerie zal mss sneller een boete voor zichzelf aanvaarden om een 'monster' zo snel mogelijk achter de tralies te krijgen.

Rechtszekerheid en rechtstaat houden m.i. in dat je altijd de wet naleeft, en niet alleen wanneer het je goed uitkomt.

1207 · 12 januari 2009, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Een lijst met sancties die genomen worden als de magistraten een procedurefout maken?

ja. dat is perfect te regelen.
de wetgever moet alleen willen

ipv vrijlaten had men dan Gent kunnen opleggen om de procedure correct te herhalen ipv die mannen vrij te laten. dit is maar een voorbeeldje

Bobke · 12 januari 2009, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Marteling?
Oops, procedurefoutje, komt wel in orde, je bekende toch. Je bent dus schuldig.

De flikken brachten de drugs zélf mee??
Oops, procedurefoutje, komt wel in orde, de flikken wéten dat je dealer bent en je had toch drugs, 't stond zelfs in de krant. Je bent dus schuldig.

Corrupte agenten ontslaan en zwaar straffen lijkt mij vrij effectief in dergelijke gevallen.
Maar wat dacht je van : crimineel koopt agent uit om procedurefoutje te regelen.
Oops vrij?

HAMC · 12 januari 2009, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Corrupte agenten ontslaan en zwaar straffen lijkt mij vrij effectief in dergelijke gevallen.
Maar wat dacht je van : crimineel koopt agent uit om procedurefoutje te regelen.
Oops vrij?

De mensen van de griffie zijn veel beter geschikt en geplaatst omdat te regelen.

Edit: of als gevangene bij het beroepaantekenen, de cipier. Die kan dat briefje ook laten verdwijnen.

Descartes Jr · 12 januari 2009, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Corrupte agenten ontslaan en zwaar straffen lijkt mij vrij effectief in dergelijke gevallen.
Maar wat dacht je van : crimineel koopt agent uit om procedurefoutje te regelen.
Oops vrij?

Neen, men houdt hem in de cel. De extra-time wordt finaal tòch afgetrokken van de celstraf uit de veroordeling na wegwerken van de procedurefout (en sanctionering van de betreffende agent of magistraat). En wòrdt hij dan toch vrijgesproken dan is de Staat hem een vergoeding schuldig (hoevelen zaten al niet onterecht vast en dienden vergoed ?). Dat was net mijn ponering bij de aanvang van deze topic.

Maar waarom moeten wij, burgers met gezond verstand, hier denken in de plaats van die pipo's die er dan nog rijkelijk voor vergoed worden en nog toegelaten worden te cumuleren ????

HAMC · 12 januari 2009, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Corrupte agenten ontslaan en zwaar straffen lijkt mij vrij effectief in dergelijke gevallen.
Maar wat dacht je van : crimineel koopt agent uit om procedurefoutje te regelen.
Oops vrij?

Kijk eens terug naar de laatste 20 jaar Bob, agenten worden niet gestraft.

1207 · 12 januari 2009, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Neen, men houdt hem in de cel. De extra-time wordt finaal tòch afgetrokken van de celstraf uit de veroordeling na wegwerken van de procedurefout (en sanctionering van de betreffende agent of magistraat). En wòrdt hij dan toch vrijgesproken dan is de Staat hem een vergoeding schuldig (hoevelen zaten al niet onterecht vast en dienden vergoed ?). Dat was net mijn ponering bij de aanvang van deze topic.

en daar heb je gelijk in
er zijn verschillende opties maar er moet wel een regeling komen.
rechters en magistraten moeten het recht volgen dus die kun je weinig verwijten. wetgever is hier in gebreke gebleven

Bobke · 12 januari 2009, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De mensen van de griffie zijn veel beter geschikt en geplaatst omdat te regelen.

Edit: of als gevangene bij het beroepaantekenen, de cipier. Die kan dat briefje ook laten verdwijnen.

Inderdaad.
Dat is ook een manier om vrij te komen en die cipier is wellicht goedkoper om te kopen.

Bobke · 12 januari 2009, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Maar waarom moeten wij, burgers met gezond verstand, hier denken in de plaats van die pipo's die er dan nog rijkelijk voor vergoed worden en nog toegelaten worden te cumuleren ????

Omdat wij er geen belang bij hebben het eindeloos te laten aanslepen ?

12 januari 2009, 16:19	#31
monza Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2008 Locatie: Hasselt Berichten: 1.312	Voor zware misdrijven zouden procedurefouten niet dadelijk gelijk met vrijspraak moeten staan. Laatst gewijzigd door monza : 12 januari 2009 om 16:26.