Is een EU parlement wel nodig

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Goed idee, laten we het enige rechtstreeks verkozen orgaan van de EU afschaffen. Take that democratisch gehalte.

Ik zou juist het omgekeerde doen: het nationale belang en onrechtstreekse verkiezingen inperken. Europa heeft nood aan een eigen democratische dynamiek.
Schaf de commissie af en vervang deze door een regering verkozen in het Europees Parlement. De commissieleden zijn tenslotte niet meer dan veredelde leidend ambtenaren die het beleid uitvoeren van de Europese Raad en de Raad van de Europese Unie (eigenlijk ook al voornamelijk ambtelijk gestuurd).
Maak er een echte regering van die een eigen (politiek) project naar voor kan schuiven en die ook kan worden afgestraft. Zodoende krijgt Europa tenminste een eigen transparante politieke dynamiek en kan het Europese volk rechtstreeks kiezen welke richting het uit wil met Europa.
Tenslotte zou ik de RvE en de ERVE afschaffen en vervangen door een Senaat waar de belangen van de deelstaten worden behartigd (cfr Senaat VS). Gezien we in Straatsburg toch een parlement op overschot hebben kunnen we het daar installeren.

dit lijkt we een goed voorstel. maar het probleem zal zijn dat de regeringsleiders van de lidstaten gaan vinden dat ze te weinig te zeggen gaan hebben. nu kunnen ze ten minste nog zelf kiezen wie er in die commissie zit.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Gat in de markt: Een Europese anti-EU partij.....
De EAEP.

Libertas.eu (alhoewel die zelf beweren pro-Europees te zijn )

Zonder dank.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Samenwerking is goed, maar overheersing is iets anders.
En EU-goedgekeurde fietslampjes is waanzin.

Europa moet zich niet met allerlei details gaan bemoeien.
Alleen die zaken die niet nationaal geregeld kunnen worden ,behoren onder de bevoegdheden van de EU te vallen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Democratie gaat om volksvertegenwoordiging en belangenbehartiging.
In het EU parlement is van beide geen sprake.
Welk volk vertegenwoordigt het parlement?
Welke belangen worden gediend?

Een volk is iets 19e eeuws. Tegenwoordig hebben we het over burgers.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een volk is iets 19e eeuws. Tegenwoordig hebben we het over burgers.

Het EU parlement staat los van de burgers en hun belangen.
Het is een hersenspinsel en een overblijfsel uit de vorige eeuw ,waarin ideologieen, die nu achterhaald zijn, het politieke landschap bepalen.

Verklaar eens waarom de opkomst zo laag is.
De mensen zijn niet gek.Ze weten ook wel dat het democratie van het EU parlement niets voorstelt

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De democratische controle zou beter vanuit de nationale parlementen kunnen gebeuren.

Het maakt me sterk dat je ooit iets over de geschiedenis van de Europese integratie hebt gelezen, laat staan geleerd. Je idee is al uitgeprobeerd in de loop van de ontwikkeling van de EU. Er zijn tal van ideeën uitgeprobeerd. Het dubbelmandaat is ook zoiets dat slecht werkt.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een volk is iets 19e eeuws. Tegenwoordig hebben we het over burgers.

Het is uit de 20e eeuw om te denken dat volken er niet meer toe doen.
Hitler dacht er ook zo over net als Stalin.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het maakt me sterk dat je ooit iets over de geschiedenis van de Europese integratie hebt gelezen, laat staan geleerd. Je idee is al uitgeprobeerd in de loop van de ontwikkeling van de EU. Er zijn tal van ideeën uitgeprobeerd. Het dubbelmandaat is ook zoiets dat slecht werkt.

Er is zoveel uitgeprobeerd.
Tijden veranderen, het Europa van nu, is niet het Europa uit de vorige eeuw.
We hebben nu internet ,de mensen reizen meer ,het opleidingsniveau is hoger enz

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het is uit de 20e eeuw om te denken dat volken er niet meer toe doen.

Het is niet zo dat volken er niet meer toe doen. Het gaat hier om de te letterlijke interpretatie van democratie (demos=volk).

Hitler dacht er ook zo over net als Stalin.

Hitler had het met name over het Herrenvolk en wilde de Joden uitroeien, slechts omdat zij tot het Joodse volk behoorden. Stalin had ook zo z'n eigen ideeën over volkeren. Hij vond het af en toe nodig een volk van het ene eind van de USSR naar het andere eind te transporteren.

[Pelgrim]

Hitler en Stalin zijn nu juist dé voorbeelden bij uitstek die aantonen dat de soevereine natiestaat nog steeds de beste manier is om de democratie in stand te houden. Alle pogingen grote Rijken te vormen die Europa moesten verenigen zijn ontaard in dictaturen en oorlog. Nationaal zelfbeschikkingsrecht der volkeren is de enige stap richting vrede en welvaart.

[forzaflandria]

Een Europees parlement nodig, ja, voor de democratische controle op de Eurocratie. Dus niet het Europarlement dat we nu hebben, de speeltuin van gepensioneerde nationale politici en van grote partijen en zuilen.

[Fonske]

We betalen geen geld voor werkverschaffing, om de Fransen te behagen.
Nu kost het reizend circus al te veel.
Logisch dat het draagvlak voor Europa minder wordt in verschillende landen.

Ik zie niet waar uw antwoord op mijn post relevant is. Heb je wel goed gelezen?

Ik pleit voor een eigen politieke dynamiek voor Europa om juist meer draagvlak en betrokkenheid te creëren.
Ik kan nu als burger nergens kiezen welke richting ik uit wil met Europa.
De Europese verkiezingen zijn op dit gebied even nuttig als Stalinistische verkiezingen. De functie van het Europees parlement moet dus dringend worden opgewaardeerd.
De enig manier om mee de richting te kiezen (gezien de lidstaten het voor het zeggen hebben) is tijdens de nationale verkiezing op basis van wat de partijprogramma’s zeggen over Europa. Maar wie laat zijn stem bepalen door wat een partij over Europa zegt?

De huidige Europese Unie is ook zo ontransparant als het maar kan zijn. Geen kat die eigenlijk goed weet waar Europa mee bezig of welke richting het uit gaat. Al die onrechtstreekse beïnvloeding (lidstaten, administraties, lobby,…) is zeer nefast voor een duidelijk en transparant beleid.

Volwaardige Europese partijen met een duidelijk verhaal en een Europese regering verkozen in het Europees parlement op basis van een helder regeringsprogramma, dat hebben we nodig. Kortom een eigen politieke en democratische dynamiek itt tot de huidige wirwar aan achterkamer besluitvormingsprocessen.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Ik zie niet waar uw antwoord op mijn post relevant is. Heb je wel goed gelezen?

Ik pleit voor een eigen politieke dynamiek voor Europa om juist meer draagvlak en betrokkenheid te creëren.
Ik kan nu als burger nergens kiezen welke richting ik uit wil met Europa.
De Europese verkiezingen zijn op dit gebied even nuttig als Stalinistische verkiezingen. De functie van het Europees parlement moet dus dringend worden opgewaardeerd.
De enig manier om mee de richting te kiezen (gezien de lidstaten het voor het zeggen hebben) is tijdens de nationale verkiezing op basis van wat de partijprogramma’s zeggen over Europa. Maar wie laat zijn stem bepalen door wat een partij over Europa zegt?

De huidige Europese Unie is ook zo ontransparant als het maar kan zijn. Geen kat die eigenlijk goed weet waar Europa mee bezig of welke richting het uit gaat. Al die onrechtstreekse beïnvloeding (lidstaten, administraties, lobby,…) is zeer nefast voor een duidelijk en transparant beleid.

Volwaardige Europese partijen met een duidelijk verhaal en een Europese regering verkozen in het Europees parlement op basis van een helder regeringsprogramma, dat hebben we nodig. Kortom een eigen politieke en democratische dynamiek itt tot de huidige wirwar aan achterkamer besluitvormingsprocessen.

Een goed verhaal.Daar valt iets voor te zeggen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Een goed verhaal.Daar valt iets voor te zeggen.

Nog meer fraaie verhalen?

Ooit is de Europese integratie gevormd op de puinhopen van twee wereldoorlogen. Met het doel om nationale tegenstellingen te overbruggen door belangrijke economische goederen te integreren. Europa heeft in de laatste vijftig jaar een grote bijdrage geleverd aan ons welzijn en onze welvaart. Natuurlijk is Europa met zevenentwintig leden ingewikkelder dan vroeger. Natuurlijk zijn er ergernis-wekkende tekortkomingen, met name in de democratische verantwoording van de macht. Maar ook wij zijn niet in vijftig jaar een democratie geworden. Ook bij ons valt er op dat punt nog veel te verbeteren.

De overtuiging bestaat dat alleen grensoverschrijdende oplossingen beslissende wendingen teweeg kunnen brengen in de modernisering van industrie, in de omschakeling naar duurzaamheid, naar effectiever toezicht op het financiële verkeer en naar grotere participatie van niet-actieven in de economie. Zover is Europa nog lang niet.

Wij kunnen ervoor zorgen dat Europa niet onderdoet voor andere wereldmachten. Een partner met de ambitie om de wereld daadwerkelijk rechtvaardiger, vreedzamer en duurzamer te maken. De beste manier waarop wij een rol kunnen spelen in de wereld is via een sterk en democratisch Europa waar de stem van alle burgers, ook van de Vlamingen en Nederlanders, wordt gehoord.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Nog meer fraaie verhalen?

Ooit is de Europese integratie gevormd op de puinhopen van twee wereldoorlogen. Met het doel om nationale tegenstellingen te overbruggen door belangrijke economische goederen te integreren. Europa heeft in de laatste vijftig jaar een grote bijdrage geleverd aan ons welzijn en onze welvaart. Natuurlijk is Europa met zevenentwintig leden ingewikkelder dan vroeger. Natuurlijk zijn er ergernis-wekkende tekortkomingen, met name in de democratische verantwoording van de macht. Maar ook wij zijn niet in vijftig jaar een democratie geworden. Ook bij ons valt er op dat punt nog veel te verbeteren.

De overtuiging bestaat dat alleen grensoverschrijdende oplossingen beslissende wendingen teweeg kunnen brengen in de modernisering van industrie, in de omschakeling naar duurzaamheid, naar effectiever toezicht op het financiële verkeer en naar grotere participatie van niet-actieven in de economie. Zover is Europa nog lang niet.

Wij kunnen ervoor zorgen dat Europa niet onderdoet voor andere wereldmachten. Een partner met de ambitie om de wereld daadwerkelijk rechtvaardiger, vreedzamer en duurzamer te maken. De beste manier waarop wij een rol kunnen spelen in de wereld is via een sterk en democratisch Europa waar de stem van alle burgers, ook van de Vlamingen en Nederlanders, wordt gehoord.

Inderdaad een mooi verhaal.
De doelstelingen van Europa ,delen we.
Alleen ben ik allergisch voor bureaucratische en logge organen veraf van de burgers zoals nu het geval is.
We zitten in Europa zeker niet op Belgische toestanden te wachten.

[Valentine Julien]

Ik vond hier de mission statement van de EU een beetje aangepast weliswaar.Laatste geaktualiseerde versie?

Ik denk dat velen zich wat hebben laten benevelen...door de mooie liefdevolle woorden...en het groter geheel van de Shock doctrine van het Kapitalisme niet willen zien.

Ik heb alleen geen antwoord waarom ze ons in dit gebied van de planeet zo lang gerust hebben gelaten. Buiten Gladio en de 140 aanslagen uitgevoerd door de Stay behinds, de aanslagen van London en Madrid die een signature van geheime diensten hebben, de oorlog in Yougoslavie en nu weer Georgia, waarNato betrokken is bij het afslachten van de Osetiers door de eigen regerings legers met hulp van buitenlandse troepen,
Gelukkig is rusland de ossetiers te hulp gekomen anders was er hetzelfde gebeurt als nu in Gaza.

Hier is het tameljk rustig en welvarend gebleven de laatste 50 jaar.

Ik zou dat niet wijten aan de EU maar eerder aan alerte politie en comitee I mensen! Rumsfeld heeft zelfs gezegd dat hij Europa te 'rustig' vind dat er een aanslag a la 911 moest komen in dec 2006 op een persoverleg met de media Pundits. Dit bracht de New York Times een paar maanden geleden als voorpagina nieuws en kunt u verifieren op het net (22 april?) Staats terrorisme is een akelig punt aan het worden in heel de wereld.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentine Julien

Ik vond hier de mission statement van de EU een beetje aangepast weliswaar.Laatste geaktualiseerde versie?

Ik denk dat velen zich wat hebben laten benevelen...door de mooie liefdevolle woorden...en het groter geheel van de Shock doctrine van het Kapitalisme niet willen zien.

Ik heb alleen geen antwoord waarom ze ons in dit gebied van de planeet zo lang gerust hebben gelaten. Buiten Gladio en de 140 aanslagen uitgevoerd door de Stay behinds, de aanslagen van London en Madrid die een signature van geheime diensten hebben, de oorlog in Yougoslavie en nu weer Georgia, waarNato betrokken is bij het afslachten van de Osetiers door de eigen regerings legers met hulp van buitenlandse troepen,
Gelukkig is rusland de ossetiers te hulp gekomen anders was er hetzelfde gebeurt als nu in Gaza.

Hier is het tameljk rustig en welvarend gebleven de laatste 50 jaar.

Ik zou dat niet wijten aan de EU maar eerder aan alerte politie en comitee I mensen! Rumsfeld heeft zelfs gezegd dat hij Europa te 'rustig' vind dat er een aanslag a la 911 moest komen in dec 2006 op een persoverleg met de media Pundits. Dit bracht de New York Times een paar maanden geleden als voorpagina nieuws en kunt u verifieren op het net (22 april?) Staats terrorisme is een akelig punt aan het worden in heel de wereld.

Wat dacht je? Na al die mooie verhalen is het weer eens tijd voor een onbegrijpelijke tekst?

[Valentine Julien]

Onbegrijpelijk of niet willen weten?
Google maar es op Gladio en stay behinds
We hebben te maken met staatsterrorisme op hoog nivo.
Boeken vol zijn daar over geschreven CIA MOssad en Drugs....
Het is geen NIMBY
Gaza is een moderne versie van hetzelfde met vermoedelijk dezelfde mensen er achter die het veroorzaken.

Een interessant artikel over de EU van Nederlandse EU-activist Willem Bos:
http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...p?storyid=1145

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentine Julien

Een interessant artikel over de EU van Nederlandse EU-activist Willem Bos:
http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...p?storyid=1145

Willem Bos maakt een goede analyse. Europeanen zijn in het algemeen niet tegen een verenigd Europa. Maar een groot aantal, met name in Frankrijk, Nederland en Ierland, had bezwaren tegen de ontwerpgrondwet cq. het verdrag van Lissabon. Het is onbegrijpelijk en te weinig democratisch. Vergeleken met de interne situatie in de Europese landen is het bestuur van de EU een democratische farce. Vooral de lager opgeleiden hebben een groot wantrouwen tegen het verdrag van Lissabon.

Het is meer dan nuttig om de cijfers goed te laten doordringen. We moeten zeker geen juichverhalen houden over het verdrag van Lissabon. Natuurlijk is Europa met zevenentwintig leden ingewikkelder dan vroeger. Natuurlijk zijn er ergerniswekkende tekortkomingen, met name in de democratische verantwoording van de macht.

Het komt er vooral op aan vertrouwen te wekken over de voortgang in het democratische proces in Europa en de ontwikkeling van een grote stabiele economie. Dat er steeds stappen vooruit worden gezet; het verdrag van Lissabon geeft meer invloed aan Europese Parlement Dat vooral de laagstbetaalden in Groot-Britannië te lijden hebben van de enorme waardevermindering van het Pond. Dat door zich afzijdig te houden van gesloten verdragen, bijvoorbeeld van die met betrekking tot de euro, de negatieve gevolgen niet voor de verst geïntegreerde landen gelden, maar juist voor de achterblijvers. Ook al begrijpt de gemiddelde kiezer het verdrag niet - het is niet noodzakelijk alle complexiteiten niet te begrijpen - moet hij er vertrouwen in krijgen dat er vooruitgang voor iedere burger wordt bereikt.

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Samenwerking is goed, maar overheersing is iets anders.
En EU-goedgekeurde fietslampjes is waanzin.

In België zijn ze (vooral in Vlaanderen) heel eg gewend aan overheersing, dus verandert er niets als de EU de touwtjes overneemt. Maar voor Nederlanders geldt een ander liedje. Wij staan niet te springen om een overname door de EU (lees Frankrijk-Duitsland-Verenigd Koninkrijktriootjes). Het zal wel komen omdat de regering voor de Vlamingen sowieso in Brussel blijft..of die nu Vlaams, Belgisch of Europees is.