Afschaffen van de provincies. - Pagina 2

Jan van den Berghe · 18 januari 2009, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Provincies bulken van het geld. Een groot deel daarvan kan beter besteed worden.
In de 17e eeuw hadden provincies een duidelijke bestuurlijke functie.
Nu zijn het meer culturele gebieden geworden.
De culturele entiteiten moet je zo laten, alleen de bestuurlijke taken kun je best aanpassen aan de eisen van de tijd.
Door de vele bestuurslagen, zijn beslissingen nemen over infrastructuur bijna onmogelijke zaken geworden.

Belgische provincies zijn helemaal geen "culturele entiteiten". Het zijn slechts administratieve entiteiten met, inderdaad, veel geld... en weinig om handen.

JP Coen · 18 januari 2009, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als West-Vlaming kan ik je verzekeren dat wij hier niet "provinciaal gebonden denken". Hier wordt streekgebonden gedacht. Naar een mogelijk wij-gevoel valt West-Vlaanderen grotendeels uiteen in vijf gebieden: de kuststreek (met Oostende als heel eigenzinnige stad), het Brugse ommeland, de Westhoek, het Kortrijkse en een hele overgangsstrook nabij Oost-Vlaanderen die sociologisch bijna volledig overhelt naar de nabijgelegen provincie.

Het lijkt me dan logisch om van deze 5 streken, 5 Gemeenten te maken.

JP Coen · 18 januari 2009, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belgische provincies zijn helemaal geen "culturele entiteiten". Het zijn slechts administratieve entiteiten met, inderdaad, veel geld... en weinig om handen.

Waarom wil de Limburger dan geen Vlaming zijn?

JP Coen · 18 januari 2009, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belgische provincies zijn helemaal geen "culturele entiteiten". Het zijn slechts administratieve entiteiten met, inderdaad, veel geld... en weinig om handen.

In Nederland spreekt de Limburger een ander dialect dan de Brabander, dan de Drent enz.
Blijkbaar kent Belgie die verschillen niet.

I amsterdam · 18 januari 2009, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Met de provincies in Nederland is niet veel mis. Misschien dat je in de beide Hollanden nog wat kan rotzooien, maar verder zal het je niet in dank worden afgenomen als je de boel gaat samenvoegen. Brabant en Limburg samen gaat al niet eens lukken en dat terwijl we toch vaak als twee zeer verwante provincies worden gezien. Of de Friezen door zouden willen gaan onder b.v. de naam Drenthe,dat lijkt me ook bizar wereldvreemd. Wel zouden men misschien het zuiden van Noord-Holland en Utrecht samen kunnen voegen met Zuid-Holland opdat de gehele randstad in 1 provincie komt te liggen. Maar daarmee zou gelijk wel de provinciale dominantie van Holland enorm toenemen en de andere provincies overvleugelen.

In de tijd van de Republiek lag bij de provinciale staten het zwaartepunbt van de macht en het bestuur.
Vanaf Willen I /Het koninkrijk is de unitaire staat steeds belangrijker geworden.
Zeker na het sterk toenemen van de monbiliteit, kun je je afvragen of de provincies nog wel nodig zijn en wat het nut van provincies is.

I amsterdam · 18 januari 2009, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als West-Vlaming kan ik je verzekeren dat wij hier niet "provinciaal gebonden denken". Hier wordt streekgebonden gedacht. Naar een mogelijk wij-gevoel valt West-Vlaanderen grotendeels uiteen in vijf gebieden: de kuststreek (met Oostende als heel eigenzinnige stad), het Brugse ommeland, de Westhoek, het Kortrijkse en een hele overgangsstrook nabij Oost-Vlaanderen die sociologisch bijna volledig overhelt naar de nabijgelegen provincie.

In Nederland is dat ook zo.
Het wij gevoel lig meer bij de gewesten ,dan bij de provincies.
De gewesten spelen wel een rol als het gaat om waterschappen ,samenwerkingsverbanden op het gebied van sport onderwijs enz ,maar het zijn geen bestuurlijke eenheden.
Een aantal jaren geleden ,zijn er hier en daar pogingen ondernomen om gewesten meer bestuurlijke bevoegdheden te geven ,uiteindelijk hebben gemeenten en provincies dit weer teruggetrokken.

Dus de vraag blijft ,wat is een taak of het nut van het gewest ,van een provincie en waarom zijn twee bestuurslagen zoals gemeenten en rijk niet voldoende.
In Belgie zou dit dan drieworden nl. gemeente ,deelstaat en federatie

I amsterdam · 18 januari 2009, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Provincies bulken van het geld. Een groot deel daarvan kan beter besteed worden.
In de 17e eeuw hadden provincies een duidelijke bestuurlijke functie.
Nu zijn het meer culturele gebieden geworden.
De culturele entiteiten moet je zo laten, alleen de bestuurlijke taken kun je best aanpassen aan de eisen van de tijd.
Door de vele bestuurslagen, zijn beslissingen nemen over infrastructuur bijna onmogelijke zaken geworden.
Dus minder provincies zou best mogelijk en wenselijk zijn.

Provincies voor culturele zaken, zoals verenigingen ,taal ,litteratuur ,media ,geschiedenis en dergelijke.
Hiervoor heb je geen bestuurslaag nodig ,een culturele raad lijkt me voldoende.

Sidharta · 18 januari 2009, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

In Nederland spreekt de Limburger een ander dialect dan de Brabander, dan de Drent enz.
Blijkbaar kent Belgie die verschillen niet.

Dialecten bestaan in Nederland en Vlaanderen.
Het is geen argument om provinciale besturen te hebben.
Provincies hebben betekenis gehad in de geschiedenis en hebben nu nog met nostalgie te maken.
Een wij-gevoel verschuift van dorp/stad naar streek, naar provincie ,naar land enz.

system · 18 januari 2009, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belgische provincies zijn helemaal geen "culturele entiteiten". Het zijn slechts administratieve entiteiten met, inderdaad, veel geld... en weinig om handen.

Limburg is zeker een culturele entiteit. Wat is me dat nu.

system · 18 januari 2009, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belgische provincies zijn helemaal geen "culturele entiteiten". Het zijn slechts administratieve entiteiten met, inderdaad, veel geld... en weinig om handen.

Limburg is zeker een culturele entiteit. Wat is me dat nu.

rub1615 · 18 januari 2009, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Limburg is zeker een culturele entiteit. Wat is me dat nu.

Een kunstmatige identiteit die zijn oorzaak kent in het gegeven dat heel lang neergekeken werd op de arme provincie in het oosten. Ik moet al helemaal lachen als ik sommigen hoor spreken van een Groot-Limburg. Behalve de naam en een overlopend dialectcontinuüm hebben die twee provincies niets met elkaar te maken. Ze hebben slechts een 30 jaar lange gemeenschappelijke geschiedenis. De naam ontleden ze allebei aan een stadje in Luik.

Jarno · 18 januari 2009, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Een kunstmatige identiteit die zijn oorzaak kent in het gegeven dat heel lang neergekeken werd op de arme provincie in het oosten. Ik moet al helemaal lachen als ik sommigen hoor spreken van een Groot-Limburg. Behalve de naam en een overlopend dialectcontinuüm hebben die twee provincies niets met elkaar te maken. Ze hebben slechts een 30 jaar lange gemeenschappelijke geschiedenis. De naam ontleden ze allebei aan een stadje in Luik.

Jij moet toch eens dringend de geschiedenis van Limburg nalezen in plaats van dergelijke onzin te vertellen.

rub1615 · 18 januari 2009, 14:08

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Limburg Eerste zin: Maar tot de 19e eeuw was het gebied bepaald geen territoriale eenheid. Het was een lappendeken van grotere en kleinere gebiedjes die rechtskundig los van elkaar stonden.

Volgens mij zijn ze in Limburg gehersenspoelddoor Steve Stevaert.

Jarno · 18 januari 2009, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Limburg Eerste zin: Maar tot de 19e eeuw was het gebied bepaald geen territoriale eenheid. Het was een lappendeken van grotere en kleinere gebiedjes die rechtskundig los van elkaar stonden.

Volgens mij zijn ze in Limburg gehersenspoelddoor Steve Stevaert.

Territoriaal, daar zeg je al zoiets. Bovendien, de 19e eeuw, is dat 30 jaar geleden?

rub1615 · 18 januari 2009, 15:56

Alleen van 1815 tot 1839 was er sprake van één Limburg. Dat is zelfs minder dan 30 jaar. Voor 1815 was Limburg een lappendeken van kleine gebiedjes en nu 1839 werd Belgisch-Limburg onderdeel van België en Nederlands-Limburg ging deel uitmaken van de Duitse bond (tot 1866 als ik mij vergis).

Jarno · 18 januari 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Alleen van 1815 tot 1839 was er sprake van één Limburg. Dat is zelfs minder dan 30 jaar. Voor 1815 was Limburg een lappendeken van kleine gebiedjes en nu 1839 werd Belgisch-Limburg onderdeel van België en Nederlands-Limburg ging deel uitmaken van de Duitse bond (tot 1866 als ik mij vergis).

Het is niet omdat er een landsgrens doorheen Limburg loopt dat er daarom geen sprake kan zijn van een Limburgse identiteit. Landsgrenzen zijn maar lijntjes op papier.

rub1615 · 18 januari 2009, 16:11

Ik ga niet betwisten dat er een Limburgse identiteit bestaat. Ik vraag me alleen af waar ze vandaan komt omdat zoals ik zei beide Limburgen maar een zeer beperkte gemeenschappelijke geschiedenis hebben.

Shadowke · 18 januari 2009, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Ik ga niet betwisten dat er een Limburgse identiteit bestaat. Ik vraag me alleen af waar ze vandaan komt omdat zoals ik zei beide Limburgen maar een zeer beperkte gemeenschappelijke geschiedenis hebben.

maar ze werken wel al 200 jaar samen.
dus er bestaat degelijk een Limburgse identiteit.

Metternich · 18 januari 2009, 17:15

Een Limburgse identiteit is evenveel onzin als een Brabantse identiteit. Er is slechts een Dietse identiteit, al de rest zijn subidentiteiten. Provincialistisch gezeik moet de kop ingeslagen worden.

Jan van den Berghe · 18 januari 2009, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Waarom wil de Limburger dan geen Vlaming zijn?

Waar haalt u die onzin vandaan? Van oudsher staat de Vlaamse Beweging sterk in de provincie Limburg. Grote figuren eruit kwamen uit Limburg.

Bekijk resultaten enquête: Moeten de provincies afgeschaft worden?
Ja, zonder meer.	12	31,58%
Nee, ze moeten blijven bestaan in de huidige vorm.	5	13,16%
Nee, maar er moeten wel bepaalde aspecten van de provinciale organisatie hervormd worden.	17	44,74%
Geen mening, de provincies mogen afgeschaft worden of mogen blijven.	1	2,63%
Iets anders.	3	7,89%
Aantal stemmers: 38. Je mag niet stemmen in deze enquête

18 januari 2009, 14:08	#33
rub1615 Schepen Geregistreerd: 16 februari 2005 Berichten: 488	http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Limburg Eerste zin: Maar tot de 19e eeuw was het gebied bepaald geen territoriale eenheid. Het was een lappendeken van grotere en kleinere gebiedjes die rechtskundig los van elkaar stonden. Volgens mij zijn ze in Limburg gehersenspoelddoor Steve Stevaert. Laatst gewijzigd door rub1615 : 18 januari 2009 om 14:09.

18 januari 2009, 15:56	#35
rub1615 Schepen Geregistreerd: 16 februari 2005 Berichten: 488	Alleen van 1815 tot 1839 was er sprake van één Limburg. Dat is zelfs minder dan 30 jaar. Voor 1815 was Limburg een lappendeken van kleine gebiedjes en nu 1839 werd Belgisch-Limburg onderdeel van België en Nederlands-Limburg ging deel uitmaken van de Duitse bond (tot 1866 als ik mij vergis). Laatst gewijzigd door rub1615 : 18 januari 2009 om 16:08.

18 januari 2009, 17:15	#39
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	Een Limburgse identiteit is evenveel onzin als een Brabantse identiteit. Er is slechts een Dietse identiteit, al de rest zijn subidentiteiten. Provincialistisch gezeik moet de kop ingeslagen worden. __________________

18 januari 2009, 16:11	#37
rub1615 Schepen Geregistreerd: 16 februari 2005 Berichten: 488	Ik ga niet betwisten dat er een Limburgse identiteit bestaat. Ik vraag me alleen af waar ze vandaan komt omdat zoals ik zei beide Limburgen maar een zeer beperkte gemeenschappelijke geschiedenis hebben.