Is de vlaamse beweging vandaag de dag progressief en moet het gesteund worden? - Pagina 2

Praetorian · 19 januari 2009, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hetgeen Pelgrim hier aanhaalt, kan je o.a. lezen in het VMT-nummer van maart 1996: "Diensten, waarde en meerwaarde".

Wat ik de grond heb ingeboord.

Jaani_Dushman · 19 januari 2009, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Wat ik de grond heb ingeboord.

Jij hebt blijkbaar ook geen last van een te grote eigendunk.

Sjaax · 19 januari 2009, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Is de vlaamse beweging vandaag de dag progressief en moet het gesteund worden?

Het is wel erg terzijde, maar soit.

Beweging is vrouwelijk. Als je naar beweging verwijst in 'moet het gesteund worden', dan moet je een vrouwelijke verwijzing maken, ergo: zij.

Het is niet dat Vlaanderen het verdient om zulke taalfouten te maken.

Jaani_Dushman · 19 januari 2009, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Is de vlaamse beweging vandaag de dag progressief en moet het gesteund worden?

Wat is "de Vlaamse beweging"? En bedoel je of de aan haar gelinkte organisaties progressief zijn? Of dat ze een progressieve strijd voeren?

Een socialistische strijd zou ongeloofwaardig zijn, als de strijd tegen de Belgische structuur er geen essentiëel onderdeel van uitmaakt. Hoe kan je een socialistische strijd voeren, als je niet aan de politieke strcturen durft te raken (zoals bijvoorbeeld het geval is bij de PVDA...)?

Praetorian · 19 januari 2009, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Jij hebt blijkbaar ook geen last van een te grote eigendunk.

Euh, heb gewoon een economische analyse gemaakt van zijn constructie, maw. de "postkapitalistische" diensteneconomie. Bleek gewoon een compleet foute methodologie te zijn, Roosens snapte zelfs niet de beginselen van de arbeidswaardeleer. Hij had gewoon zich daar beter niet aan gebrand, zeker omdat zijn analyse van de bourgeoisstaat België wel zeer gedegen is. Geheel zijn orakels over het postkapitalistische karakter van een service-economie is complete quatch, het was een grijze brij van fout geïnterpreteerde categorieën die niet bij elkaar hoorden. Dit geldt trouwens ook voor zijn fout gebruik van de ideeën van Gramsci; origineel was het wel, maar het was alvast geen gramsciaans marxisme.

Jaani_Dushman · 19 januari 2009, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Euh, heb gewoon een economische analyse gemaakt van zijn constructie

Neen, je hebt gewoon geschreven wat je profjes graag zouden horen, zodat je goeie punten zou krijgen.

Praetorian · 20 januari 2009, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Neen, je hebt gewoon geschreven wat je profjes graag zouden horen, zodat je goeie punten zou krijgen.

Nee, ik heb simpelweg alle economische werken van Marx gelezen (zelfs de "onuitgegeven" volumes uit de MECW van Theorien über den Mehrwert) en ze dan vergeleken met wat Roosens schreef. En dan de conclusies getrokken: Roosens snapte niet de arbeidswaardeleer. Ik moet daarentegen wel de arbeidswaardeleer onder de knie hebben, anders kan ik niet publiceren in journals.

Blijkbaar ligt het nogal gevoelig om te zeggen dat Roosens ook eens serieus de bal kon misslaan. Neemt niet weg dat zijn analyses betreffende taalgrens, Brussel, etc ... echt wel vernieuwend waren. Nogmaals, hij had zich beter niet op glad ijs gewaagd met ongefundeerde bewering dat de diensteneconomie postkapitalistisch is.

An Arkos · 20 januari 2009, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat is "de Vlaamse beweging"? En bedoel je of de aan haar gelinkte organisaties progressief zijn? Of dat ze een progressieve strijd voeren?

Een socialistische strijd zou ongeloofwaardig zijn, als de strijd tegen de Belgische structuur er geen essentieel onderdeel van uitmaakt. Hoe kan je een socialistische strijd voeren, als je niet aan de politieke structuren durft te raken (zoals bijvoorbeeld het geval is bij de PVDA...)?

Moet je dan ook niet tegen de Vlaamse politieke structuur zijn?

Pelgrim · 20 januari 2009, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De arbeidersstrijd is een internationale strijd. Het lijflied heet niet voor niets ‘De internationale’.

"internationale", inderdaad. Dat is inter en nationale. Niet "anti" en nationale.

Citaat:

In de praktijk bleek een gezamenlijke internationale arbeidersstrijd moeilijk te verwezenlijken. Trotski droomde daarvan, maar het was een utopie. Stalin was pragmatischer. Hij formuleerde het concept van ‘socialisme in één land’. Dat was opportunistisch en betekende een werkelijk verraad aan de grondbeginselen van de proletarische strijd en van de communistische revolutie.

Ik ben alvast niet te vinden voor socialisme in één land, dus dat is al geen probleem. Geef mij maar de socialistische republieken Vlaanderen én Wallonië, om te beginnen.

Pelgrim · 20 januari 2009, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Nogmaals, hij had zich beter niet op glad ijs gewaagd met ongefundeerde bewering dat de diensteneconomie postkapitalistisch is.

Post industrieel kapitalistisch. Dat de huidige economie niet kapitalistisch zou zijn is iets dat ik nog nooit ben tegengekomen bij Roossens.

Pelgrim · 20 januari 2009, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Moet je dan ook niet tegen de Vlaamse politieke structuur zijn?

Als't aan mij ligt zal de Vlaamse regering mee de dieperik ingaan hoor, wees gerust.

An Arkos · 20 januari 2009, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als't aan mij ligt zal de Vlaamse regering mee de dieperik ingaan hoor, wees gerust.

Ik begin precies meer respect te krijgen voor jullie.

guerin · 20 januari 2009, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Ik begin precies meer respect te krijgen voor jullie.

Dat doe je toch beter niet,communisten en hun loze beloftes....we kennen ons geschiedenis

Praetorian · 20 januari 2009, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Post industrieel kapitalistisch. Dat de huidige economie niet kapitalistisch zou zijn is iets dat ik nog nooit ben tegengekomen bij Roossens.

Roosens heeft in verschillende artikels gesteld dat de diensteneconomie postkapitalistisch is, met dan zijn betrachting dit te onderbouwen door de arbeidswaardeleer. Heeft dit in misschien wel een dozijn artikels geschreven. Voor hem was België kapitalistisch met een verdwijnende industriële basis, Vlaanderen moest socialistisch zijn met een postkapitalistische diensteneconomie. Ook de globalisering werd gelijkgesteld aan het kapitalistische industriële complex.

netslet · 20 januari 2009, 19:10

Valt die kritiek op dat artikel door Praetorian ook ergens te lezen?

'k vind het oorspronkelijke artikel nogal vreemd eigenlijk. Pakweg: "Opdat de menselijke arbeid waarde zou creëren, is in de eerste plaats vereist dat deze arbeid gericht is op de transformatie van de natuur tot een voor de mens (meer) bruikbare materie. Deze omvorming van de natuur heeft slechts plaats wanneer de arbeid gericht is op een onderdeel van de natuur, op een object.", hoe valt dat serieus te nemen?

Pakweg een nieuwe wetenschappelijke theorie over perceptie zou dus niet waardevol kunnen zijn omdat ze zich focust op een subject en niet op een object?

Ook een Theory of Everything zou dan nooit waardevol kunnen zijn omdat deze zich niet focust op een onderdeel van de natuur, maar op alle fysieke fenomenen.

Ik snap dat niet.

Sjaax · 20 januari 2009, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben alvast niet te vinden voor socialisme in één land, dus dat is al geen probleem. Geef mij maar de socialistische republieken Vlaanderen én Wallonië, om te beginnen.

Dus geen socialistische republiek Belgiek?

Pelgrim · 20 januari 2009, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dus geen socialistische republiek Belgiek?

Palmbomen planten op Mars heeft volgens mij een grotere slaagkans.

Sjaax · 20 januari 2009, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dus geen socialistische republiek Belgiek?

Palmbomen planten op Mars heeft volgens mij een grotere slaagkans.

Mooi om de vraag heendraaien. Maar je hoeft niet te antwoorden. Als je niet antwoordt weet ik genoeg.

Pelgrim · 20 januari 2009, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Mooi om de vraag heendraaien. Maar je hoeft niet te antwoorden. Als je niet antwoordt weet ik genoeg.

Dat was een antwoord, maar aangezien je het niet begrepen hebt zal ik het letterlijk zeggen zonder allegorieën.

Een socialistisch België is een contradictio in terminis.

toccata · 20 januari 2009, 22:12

Ik heb daar nog geen bewijs van gezien hoor Pelgrim
Wat ik wel weet is dat als VL op dit moment onafhankelijk wordt, dat het het VOKA-achtige staat zal worden

20 januari 2009, 19:10	#35
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Valt die kritiek op dat artikel door Praetorian ook ergens te lezen? 'k vind het oorspronkelijke artikel nogal vreemd eigenlijk. Pakweg: "Opdat de menselijke arbeid waarde zou creëren, is in de eerste plaats vereist dat deze arbeid gericht is op de transformatie van de natuur tot een voor de mens (meer) bruikbare materie. Deze omvorming van de natuur heeft slechts plaats wanneer de arbeid gericht is op een onderdeel van de natuur, op een object.", hoe valt dat serieus te nemen? Pakweg een nieuwe wetenschappelijke theorie over perceptie zou dus niet waardevol kunnen zijn omdat ze zich focust op een subject en niet op een object? Ook een Theory of Everything zou dan nooit waardevol kunnen zijn omdat deze zich niet focust op een onderdeel van de natuur, maar op alle fysieke fenomenen. Ik snap dat niet. __________________ auction your future! Laatst gewijzigd door netslet : 20 januari 2009 om 19:10.