Ook Overijse wil geen Europese verkiezingen organiseren - Pagina 2

Zwartengeel · 5 februari 2009, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

allé, kan er mij nu iemand eens uitleggen wat boven wat gaat?
het democratisch recht om te mogen gaan stemmen
of de constatatie dat het arrondissement BHV ongrondwettelijk is?

niet dat ik niet de splitsing van BHV wil, integendeel hé.

'Mogen' gaan stemmen bestaat in België niet. 'Moeten' wel.

vlijmscherp · 5 februari 2009, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

'Mogen' gaan stemmen bestaat in België niet. 'Moeten' wel.

niet echt hé, er is opkomstplicht maar stemmen is vrij.

Zwartengeel · 5 februari 2009, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

niet echt hé, er is opkomstplicht maar stemmen is vrij.

Maar men wordt op die manier hoe dan ook nog altijd verplicht om aan ongrondwettelijke verkiezingen deel te nemen.

JeeBee · 5 februari 2009, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

allé, kan er mij nu iemand eens uitleggen wat boven wat gaat?
het democratisch recht om te mogen gaan stemmen
of de constatatie dat het arrondissement BHV ongrondwettelijk is?

Vermits je het over een democratisch recht hebt gaat de plicht van de overheid om de eigen rechtspraak te volgen en uit te voeren voor wil ze binnen een democratisch kader blijven.

Wanneer de uitvoerende macht, daarbij niet gehinderd door de - twee handen op één buik - wetgevende macht, de arresten van de rechterlijke macht openlijk naast zich neerlegt dan is er geen sprake meer van democratie en bij uitbreiding van democratisch stemrecht.

In een particratie kan je zoiets natuurlijk wel verwachten.

Blijkbaar is door gewenning ook de democratische reflex van de kiezer - of beter de burger - ietwat afgestompt.

vlijmscherp · 5 februari 2009, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Vermits je het over een democratisch recht hebt gaat de plicht van de overheid om de eigen rechtspraak te volgen en uit te voeren voor wil ze binnen een democratisch kader blijven.

Wanneer de uitvoerende macht, daarbij niet gehinderd door de - twee handen op één buik - wetgevende macht, de arresten van de rechterlijke macht openlijk naast zich neerlegt dan is er geen sprake meer van democratie en bij uitbreiding van democratisch stemrecht.

In een particratie kan je zoiets natuurlijk wel verwachten.

Blijkbaar is door gewenning ook de democratische reflex van de kiezer - of beter de burger - ietwat afgestompt.

dus liever tot in de eeuwigheid dit parlement en deze regering dan ongrondwettelijke verkiezingen organiseren?

Txiki · 5 februari 2009, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

allé, kan er mij nu iemand eens uitleggen wat boven wat gaat?
het democratisch recht om te mogen gaan stemmen
of de constatatie dat het arrondissement BHV ongrondwettelijk is?

niet dat ik niet de splitsing van BHV wil, integendeel hé.

De grondwet is toch de basis, de constitutie. Dus als BHV ongrondwettelijk is, wordt, zolang dat niet aangepast is, het recht om te mogen gaan stemmen ook geschonden.

Als je gaat stemmen zolang dat BHV ongrondwettelijk blijft, handel je zelf ook tegen die grondwet...

Pelgrim · 5 februari 2009, 11:20

Het gaat eigenlijk om vervalste verkiezingen, 'democratie' komt er dus niet bij te pas.

HAMC · 5 februari 2009, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik op janssens stemmen? Nog niet met een pistool tegen mijn kop

Ja dat zeg je nu...

vlijmscherp · 5 februari 2009, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De grondwet is toch de basis, de constitutie. Dus als BHV ongrondwettelijk is, wordt, zolang dat niet aangepast is, het recht om te mogen gaan stemmen ook geschonden.

Als je gaat stemmen zolang dat BHV ongrondwettelijk blijft, handel je zelf ook tegen die grondwet...

en mensen die niet in BHV wonen? die mogen toch wel gaan stemmen? hun kiesomschrijving is volgens de grondwet, maw, niets mis mee.

dus ga je een parlement samenstellen zonder vertegenwoordigers van BHV?

Pelgrim · 5 februari 2009, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja dat zeg je nu...

In 2006 heb ik op Van Duppen gestemd, dat is niet Janssens.

HAMC · 5 februari 2009, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

In 2006 heb ik op Van Duppen gestemd, dat is niet Janssens.

Wie is Van Duppen misschien?

Zwartengeel · 5 februari 2009, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wie is Van Duppen misschien?

http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=135

HAMC · 5 februari 2009, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=135

Ah, die jongens.

De schoofzak · 5 februari 2009, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus liever tot in de eeuwigheid dit parlement en deze regering dan ongrondwettelijke verkiezingen organiseren?

Verkeerde vraagstelling.

Het is niet, luister goed, het is niet kiezen tussen de pest en de cholera, als je gewoon gezond kunt blijven.

De oplossing is dus simpel: doen wat het grondwettelijk hof gezegd heeft te doen: de zaak in orde brengen.

(enig idee hoeveel maandloon heel dat grondwettelijk hof ons kost? Destijds heeft men het toch nuttig geoordeeld om zo'n hofke in te richten, met mensen met dikke preeën enz. ... en nu wordt al zo lang gezegd dat die eigenlijk daar alleen maar aan intellektuele masturbatie doen ...)

AdrianHealey · 5 februari 2009, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wie meewerkt aan de Europese verkiezingen van juni, begeeft zich in de illegaliteit. Dank zij de Vlaams-Brabantse gemeentebesturen zal niemand dit onder de mat kunnen vegen.

Alle sympathie voor mensen die fuck you naar de overheid zeggen, maar dit is een leugen. Helaas, eigenlijk, maar in België is de grondwet niet het hoogste orgaan.

AdrianHealey · 5 februari 2009, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De grondwet is toch de basis, de constitutie. Dus als BHV ongrondwettelijk is, wordt, zolang dat niet aangepast is, het recht om te mogen gaan stemmen ook geschonden.

Als je gaat stemmen zolang dat BHV ongrondwettelijk blijft, handel je zelf ook tegen die grondwet...

Het is dus niet zo dat de grondwet de basis is (in België). Dat is het parlement. De hoogste autoriteit ligt bij het parlement - en dus de facto bij de regering, niet de grondwet.

Steben · 5 februari 2009, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is dus niet zo dat de grondwet de basis is (in België). Dat is het parlement. De hoogste autoriteit ligt bij het parlement - en dus de facto bij de regering, niet de grondwet.

Er is dus geen scheiding der machten wil je zeggen.
Is dat dan de facto of structureel?

ICE-MAN · 5 februari 2009, 16:37

het zou met de europese verkiezingen in BHV eens aardig kunnen escaleren....

en dan gaan ze ons natuurlijk wéér verwijten van "sale flamands" maar dat zijn we al gewoon.......

wat de "sale wallons" niet gewoon zijn is dat er dan géén weg meer terug zal zijn..... een opgeblazen brug blijft een opgeblazen brug en als't te laat zal zijn, dan pas zullen ze weten hoe "verdraagzaam" we al die jaren geweest zijn, of dachten ze mss dat mensen koeionneren een waals voorrecht is waar zij alléén een patent op hebben !

AdrianHealey · 5 februari 2009, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Er is dus geen scheiding der machten wil je zeggen.
Is dat dan de facto of structureel?

Beide, he.

De schoofzak · 5 februari 2009, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is dus niet zo dat de grondwet de basis is (in België). Dat is het parlement. De hoogste autoriteit ligt bij het parlement - en dus de facto bij de regering, niet de grondwet.

Je hebt gelijk, maar toch kluts je de zaken door mekaar.

De wetgevende macht heeft het laatste woord (residuaire bevoegdheid ..) ten opzichte van de twee andere (uitvoerende, de regering dus; en de rechterlijke).

Jij verwart wel erg tussen de wetgevende (parlement) en de uitvoerende (regering).

Tegelijk "wordt verondersteld" dat het parlement de grondwet naleeft.
Uiteindelijk mag het parlement zelf de grondwet wijzigen, maar ... daarvoor staat in de grondwet dat dit moet gebeuren in een prosedure waarbij twee opeenvolgende parlementen, met daartussen verkiezingen, tussenkomen.

Stel nu dat het parlement die regel aan haar laars lapt, en de grondwet wijzigt op haar eentje ... en na de voorziene tijd zijn er opnieuw verkiezingen ... en de bevolking enz. aanvaarden dit allemaal ... dan zitten we inderdaad in een nieuw soortige legaliteit.

Maar erg proper, erg "legalistisch" enz. is dat allemaal niet, laat staan demokratisch. Waarom, waarom in hemelsnaam, leven we niet gewoon die grondige afspraak, die de grondwet is, niet fatsoenlijk na. Met inbegrip van de interpretatie van de grondwet, gegeven door een grondwettelijk hof, voorzien in diezelfde grondwet ??
(het antwoord weet ik wel hoor: de frankofonen hebben er geen goesting voor, en ze willen hun oneerlijke voordeelkes niet opgeven ...)

5 februari 2009, 16:37	#38
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	het zou met de europese verkiezingen in BHV eens aardig kunnen escaleren.... en dan gaan ze ons natuurlijk wéér verwijten van "sale flamands" maar dat zijn we al gewoon....... wat de "sale wallons" niet gewoon zijn is dat er dan géén weg meer terug zal zijn..... een opgeblazen brug blijft een opgeblazen brug en als't te laat zal zijn, dan pas zullen ze weten hoe "verdraagzaam" we al die jaren geweest zijn, of dachten ze mss dat mensen koeionneren een waals voorrecht is waar zij alléén een patent op hebben ! __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

5 februari 2009, 11:20	#27
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Het gaat eigenlijk om vervalste verkiezingen, 'democratie' komt er dus niet bij te pas.