Kapitalisme en Communisme mengen: revolutionair maar mogelijk! - Pagina 2

AdrianHealey · 7 februari 2009, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Helemaal niet. Fascisme is iets totaal anders als een mengelmoes van communisme en kapitalisme.

Idd. Het is een vorm van interventionisme, zoals communisme, dat enkel met vrije markt kapitalisme gelijk heeft dat eigendomsrechten formeel worden behouden.

Fallen Angel · 7 februari 2009, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Verandering is een gevaarlijk woord in de verkeerde handen ... kijk maar naar namen als Mao Zedong en Josef Stalin. Verandering moet gecontroleerd en rustig en accuraat worden doorgevoerd wil het werken, en in democratische zin.

Zulke radicale veranderingen krijg je nooit binnen de 100 jaar doorgevoerd via het democratisch proces. Het is spijtig, maar het is nu eenmaal zo.
Politici die aan de macht zijn zijn niet geïnteresseerd om hun eigen machtsterrein te hervormen (tenzij het in hun eigen voordeel is).

slegie · 7 februari 2009, 22:27

Het probleem is dat kapitalisme en democratie niet samengaan.

Het feit dat politiekers banden direct of indirect hebben met het bedrijfs en zakenleven en dus kortom niet objectief en neutraal zijn kan al geen goede basis zijn voor een efficient beleid dat soms ook tegen de kapitalistische belangen moet ingaan.

En de meeste campagnes van politiekers in veel landen worden gefinancierd door de bedrijfs en of zakenwereld. Dus hier is de objectiviteit en neutraliteit helemaal zoek.

Dan het democratisch aspect dat er een nieuwe regering na meestal 4 jaar moet komen. probleem is dat elk beleid soms ook on populaire maatregelen zal moeten nemen maar in de huidige democratie worden al deze probleem punten uitgesteld of genegeerd omdat men niet wil afgerekend worden bij de verkiezingen die om de 4 jaar komen en dus een degelijk beleid onmogelijk maken

dus je hebt niet enkel het probleem van het kapitalisme, de democratie is in feite net zo dodelijk voor de toekomst van de mensheid.

je moet dus ook zorgen voor een leidinggevend systeem dat enerzijds moeilijke problemen kan oplossen zonder angst voor afzetting enz en langs de andere kant een systeem dat zeker niet de mogelijkheid mag en kan krijgen om alle macht naar zich toe te trekken en een soort dictatuur te worden

om dit te verwezenlijken moet je eerst een nieuwe duidelijke grondwet schrijven die bepaalde universele rechten en vrijheden van alle mensen garandeert
ten 2de moet je zorgen dat het hoogste orgaan zo klein mogelijk is. een parlement van 10 mensen zal veel sneller werken dan eentje met 100 of meer.
je kunt beter het parlement afschaffen en een raad der wijzen oprichten die het land zullen regeren en tevens opdrachten doorgeven aan de ministerraad

om het kapitalisme aan te pakken moet je een beleid voeren dat economie, ecologie en het sociale aspect in harmonie is met mekander.
in veel gevallen werkt samenwerking beter dan concurrentie. een concurrentiebeleid is trouwens zelfvernietigend en anti sociaal want als 1 bedrijf van dezelfde markt steeds voor is op de concurrent zal het al gauw een zeer groot en machtige multinational gaan vormen die dan de zwakkere concurrenten zal opkopen en dus word het uiteindelijk een monopolie en die zijn niet altijd slecht voor de mensheid want de eerste zaak waar men meestal in snoeit in bedrijven zijn de productiekosten en met name de werknemers.

7 februari 2009, 22:27	#23
slegie Staatssecretaris Geregistreerd: 7 oktober 2004 Berichten: 2.783	Het probleem is dat kapitalisme en democratie niet samengaan. Het feit dat politiekers banden direct of indirect hebben met het bedrijfs en zakenleven en dus kortom niet objectief en neutraal zijn kan al geen goede basis zijn voor een efficient beleid dat soms ook tegen de kapitalistische belangen moet ingaan. En de meeste campagnes van politiekers in veel landen worden gefinancierd door de bedrijfs en of zakenwereld. Dus hier is de objectiviteit en neutraliteit helemaal zoek. Dan het democratisch aspect dat er een nieuwe regering na meestal 4 jaar moet komen. probleem is dat elk beleid soms ook on populaire maatregelen zal moeten nemen maar in de huidige democratie worden al deze probleem punten uitgesteld of genegeerd omdat men niet wil afgerekend worden bij de verkiezingen die om de 4 jaar komen en dus een degelijk beleid onmogelijk maken dus je hebt niet enkel het probleem van het kapitalisme, de democratie is in feite net zo dodelijk voor de toekomst van de mensheid. je moet dus ook zorgen voor een leidinggevend systeem dat enerzijds moeilijke problemen kan oplossen zonder angst voor afzetting enz en langs de andere kant een systeem dat zeker niet de mogelijkheid mag en kan krijgen om alle macht naar zich toe te trekken en een soort dictatuur te worden om dit te verwezenlijken moet je eerst een nieuwe duidelijke grondwet schrijven die bepaalde universele rechten en vrijheden van alle mensen garandeert ten 2de moet je zorgen dat het hoogste orgaan zo klein mogelijk is. een parlement van 10 mensen zal veel sneller werken dan eentje met 100 of meer. je kunt beter het parlement afschaffen en een raad der wijzen oprichten die het land zullen regeren en tevens opdrachten doorgeven aan de ministerraad om het kapitalisme aan te pakken moet je een beleid voeren dat economie, ecologie en het sociale aspect in harmonie is met mekander. in veel gevallen werkt samenwerking beter dan concurrentie. een concurrentiebeleid is trouwens zelfvernietigend en anti sociaal want als 1 bedrijf van dezelfde markt steeds voor is op de concurrent zal het al gauw een zeer groot en machtige multinational gaan vormen die dan de zwakkere concurrenten zal opkopen en dus word het uiteindelijk een monopolie en die zijn niet altijd slecht voor de mensheid want de eerste zaak waar men meestal in snoeit in bedrijven zijn de productiekosten en met name de werknemers.