Niets over de schandelijke vermenging van kerk en staat in Italie?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

''Eluana word wakker, ze willen je vermoorden!''
Schandelijk hoe haar vader is gecriminaliseerd.

2

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In Italië is het toch wel een graadje erger. Het Vaticaan heeft directe invloed op de Italiaanse politiek, is een machtsfactor, chanteert en manipuleert.
Maar eigenlijk kun je dat de kerk nog niet eens kwalijk nemen. Als politici het niet laten gebeuren gebeurt het ook niet. Wat nu aan de hand is in Italië is dat Berlusconi zowel de grondwet als de onafhankelijke rechtspraak buitenspel wil zetten op aandringen van de kerk. Andersom: Berlusconi wil een wit voetje halen bij de kerk. Hoe dan ook, het deugt niet.

Niet rechtstreeks bij de Kerk, maar bij die 20 �* 25% rechtse, conservatieve die-hard katholieken die Italië "rijk" is. Op dat vlak is er met Amerika, waar de president naar verluid wekelijks belt met de leider van de evangelisch-protestantse geloofsgemeenschap, maar weinig verschil. In bepaalde staten van de VS is het zelfs nog erger als in Italië.

Maar soit, wat kan je er op niet-totalitaire wijze aan doen? Dat is dé vraag.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

''Eluana word wakker, ze willen je vermoorden!''
Schandelijk hoe haar vader is gecriminaliseerd.

3.

Gewoonweg walgelijk.

Ben je de vader van een dochter die al bijna 17 jaar lang in coma ligt en een jarenlange juridische strijd voert teneinde haar expliciete laatste wens te doen eerbiedigen, krijg je bij monde van kardinaal Javier Lozano Barragan en de Paus dan nog eens te horen dat je niet alleen een valse oplossing hebt gezocht voor het lijden maar ook nog eens een moordenaar bent.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Niet rechtstreeks bij de Kerk, maar bij die 20 �* 25% rechtse, conservatieve die-hard katholieken die Italië "rijk" is. Op dat vlak is er met Amerika, waar de president naar verluid wekelijks belt met de leider van de evangelisch-protestantse geloofsgemeenschap, maar weinig verschil. In bepaalde staten van de VS is het zelfs nog erger als in Italië.

Maar soit, wat kan je er op niet-totalitaire wijze aan doen? Dat is dé vraag.

Wat is er mis met een totalitaire aanpak?

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

''Eluana word wakker, ze willen je vermoorden!''
Schandelijk hoe haar vader is gecriminaliseerd.

De incidenten blijven zich opstapelen. Er blijft vandaag na 't hele Roomse Gedoe van 't afgelopen jaar geen enkele 'gematigde' en 'aanvaardbare' gesprekspartner aan de tafel over.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De rechter heeft gesproken. Berlusconi wilde (op aangeven van het Vaticaan) per decreet de rechter buitenspel zetten. Scheiding der machten? Kerk zet politici (en indirect onafhankelijke rechters) onder druk?

Ik heb de stelligste indruk dat u niet alleen niet weet wat de scheiding der machten inhoudt alsook de scheiding tussen Kerk en Staat.

Inderdaad, de rechter had gesproken. Dat betekent evenwel niet dat de wetgevende macht ondertussen een wet kan maken die de bestaande wet, waarop het vonnis is gebaseerd, wijzigt. Of meent u dat bestaande wetten eens ze toegepast zijn door de rechterlijke macht niet meer onderhevig zijn aan enige wijziging?

Ook schijnt u niet goed te beseffen dat het politiek handelen van een katholiek niet inhoudt dat de scheiding tussen Kerk en Staat geschonden. Iedere politicus/a heeft het recht zijn politiek handelen ook vanuit zijn of haar filosofische of levensbeschouwelijke achtergrond te laten inspireren. Katholieke politici mogen dat dus ook doen en hun inspiratie halen bij de katholieke geloofsleer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

3.

Gewoonweg walgelijk.

Ben je de vader van een dochter die al bijna 17 jaar lang in coma ligt en een jarenlange juridische strijd voert teneinde haar expliciete laatste wens te doen eerbiedigen, krijg je bij monde van kardinaal Javier Lozano Barragan en de Paus dan nog eens te horen dat je niet alleen een valse oplossing hebt gezocht voor het lijden maar ook nog eens een moordenaar bent.

"... haar expliciete laatste wens..." Hoezo? Wanneer en hoe heeft die dame dan deze "expliciete laatste wens" geuit?

En inderdaad, het is een verkeerde weg: mensen uithongeren om hen te laten sterven.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Toch wel erg enggeestig en dogmatisch.

Ik begrijp uw standpunt niet. Verklaar je nader aub?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De kerk moet inderdaad zwijgen, zeker wat ethische onderwerpen betreft. Ze verkondigt de mening van een gefantaseerd figuur en gebruikt haar ledenaantal om die mening kracht bij te zetten.

In elke deftige discussie waar een van de deelnemers komt aanzetten met "het moet zo, want ik heb dat gedroomd" wordt die deelnemer weggelachen en zijn mening verticaal geklasseerd. Net omdat ze geen grond heeft. Zelfs al is die mening correct, dan nog heeft ze geen waarde omdat er geen reden aan vasthangt. Een andere deelnemer die met dezelfde mening komt aanzetten, en die kan ondersteunen wordt wel aanvaard.

Dus, zolang de kerk religieus is, is haar mening waardeloos. En zolang de leden van die kerk niet het verstand hebben om in te zien dat die kerk zich baseert op sprookjes, moet ze zelf het ethisch besef hebben dat ze moet zwijgen, omdat ze haar mening inplant bij mensen die er geen verweer tegen hebben.

Wat uw oordeel ook moge zijn over de Kerk, u ontpopt zich als een ware antidemocraat als u de Kerk, katholieke politici of katholieke burgers het recht ontzegt ook van hun democratische rechten gebruik te maken. Net als iedereen hebben ook zij het recht hun mening te uiten, ook, en juist vooral, als u het daarmee niet eens bent.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Toch wel erg enggeestig en dogmatisch.

Niks dogmatisch.

Men kan en MAG geen beleid voeren op basis van een collectieve waanzin want dat leidt ALTIJD tot de verkeerde beslissingen.

Men moet beleid voeren op basis van de ratio en feiten.

Welk recht heeft de katholieke kerk om die vader zijn wil te contesteren ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In Italië is het toch wel een graadje erger. Het Vaticaan heeft directe invloed op de Italiaanse politiek, is een machtsfactor, chanteert en manipuleert.
Maar eigenlijk kun je dat de kerk nog niet eens kwalijk nemen. Als politici het niet laten gebeuren gebeurt het ook niet. Wat nu aan de hand is in Italië is dat Berlusconi zowel de grondwet als de onafhankelijke rechtspraak buitenspel wil zetten op aandringen van de kerk. Andersom: Berlusconi wil een wit voetje halen bij de kerk. Hoe dan ook, het deugt niet.

a. Waar staat in de Italiaanse grondwet dat euthanasie tot het geheel van rechten behoort die de Italiaanse staat haar burgers waarborgt?
b. Waarin is het wijzigen van een wet of het stemmen van nieuwe wet een aantasting van "de onafhankelijke rechtspraak"?

c. Als Berlusconi zijn politiek handelen laat leiden door het katholiek geloof, dan is er geen enkele reden om dat als "het deugt niet" te omschrijven. Iedere politicus heeft het recht te handelen vanuit de eigen filosofische waarden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat uw oordeel ook moge zijn over de Kerk, u ontpopt zich als een ware antidemocraat als u de Kerk, katholieke politici of katholieke burgers het recht ontzegt ook van hun democratische rechten gebruik te maken. Net als iedereen hebben ook zij het recht hun mening te uiten, ook, en juist vooral, als u het daarmee niet eens bent.

Ik ben geen democraat. Ik ben een technocraat. De enige juiste mening is degene die de ratio voorschijft op basis van het gemeenschappelijke goed.

Dat is de enigste manier om aan de waanzin van godsdienst te ontsnappen. Iemand die hersendood is, is praktisch gezien dood. De kerk mag zoveel memmen, maar meer als leugens komt er toch niet uit.

Ja ik vind het verschrikkelijk dat die vader zo heeft moeten afzien omdat wat kinderaanranderkes in jurk hun mening mochten geven....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niks dogmatisch.

Men kan en MAG geen beleid voeren op basis van een collectieve waanzin want dat leidt ALTIJD tot de verkeerde beslissingen.

Men moet beleid voeren op basis van de ratio en feiten.

Welk recht heeft de katholieke kerk om die vader zijn wil te contesteren ?

De Kerk heeft alle recht bepaalde handelingen te beoordelen vanuit haar ethisch besef. Meer zelfs, de Kerk is daar zelf toe geroepen en zelfs verplicht. De Kerk hoort de stem te zijn, heel in het bijzonder in deze tijden waarin mensen zelfs de meest elementaire waarden dreigen te verliezen. Een mens uithongeren om aldus de dood te brengen, is een handeling die de mens onwaardig is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk heeft alle recht bepaalde handelingen te beoordelen vanuit haar ethisch besef. Meer zelfs, de Kerk is daar zelf toe geroepen en zelfs verplicht. De Kerk hoort de stem te zijn, heel in het bijzonder in deze tijden waarin mensen zelfs de meest elementaire waarden dreigen te verliezen. Een mens uithongeren om aldus de dood te brengen, is een handeling die de mens onwaardig is.

Vind ik ook. Een injectie is een betere manier om zo iemand aan haar einde te brengen.

En de kerk heeft niks stem te zijn. Uw verstand hoort die stem te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben geen democraat. Ik ben een technocraat. De enige juiste mening is degene die de ratio voorschijft op basis van het gemeenschappelijke goed.

Dat is de enigste manier om aan de waanzin van godsdienst te ontsnappen. Iemand die hersendood is, is praktisch gezien dood. De kerk mag zoveel memmen, maar meer als leugens komt er toch niet uit.

Ja ik vind het verschrikkelijk dat die vader zo heeft moeten afzien omdat wat kinderaanranderkes in jurk hun mening mochten geven....

Er is geen absolute wetenschappelijke zekerheid dat iemand die hersendood is, ook daadwerkelijk dood is. Was u een ware technocraat (wat u evenwel niet bent, daar uw gedachtegang dat overduidelijk tegenspreekt), dan nam u dat mee en besloot u tot voorzichtigheid.

Trouwens, wie geen democraat is - zoals u blijkbaar - kan ook niet de democratische principes inroepen om een bepaalde handeling goed te keuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vind ik ook. Een injectie is een betere manier om zo iemand aan haar einde te brengen.

En de kerk heeft niks stem te zijn. Uw verstand hoort die stem te zijn.

Ach, u mag nog zoveel moord en brand roepen tegen de Kerk, dat zal niets veranderen aan de gegevenheid dat de Kerk het geweten van de mensen zal blijven aanspreken en op die deur zal blijven kloppen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen absolute wetenschappelijke zekerheid dat iemand die hersendood is, ook daadwerkelijk dood is. Was u een ware technocraat (wat u evenwel niet bent, daar uw gedachtegang dat overduidelijk tegenspreekt), dan nam u dat mee en besloot u tot voorzichtigheid.

Trouwens, wie geen democraat is - zoals u blijkbaar - kan ook niet de democratische principes inroepen om een bepaalde handeling goed te keuren.

Ik ben geen dokter. Maar ik ben er zeker van dat iemand die al 17 jaar in vegetatieve staat leeft....

En dan dit:

Volgens de rechter was het bewezen dat de situatie van Eluana onomkeerbaar was. Ook zou Beppino kunnen bewijzen hebben dat Eluana voor het ongeval de wens had geuit om niet in zulke omstandigheden te leven.

Twee ENORM belangrijke feiten. Die ik, als technocraat, als doorslaggevend neem. Ten eerste kan ze niet terugkomen. Ten tweede was het haar eigen wil.....

Welk recht hebt u als gelovige om daar met uw kerk over te oordelen en via speciale procedures de wil van haar vader en haarzelf tegen te werken ?

U bent wreed en onmenselijk als u dit wilt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben geen democraat. Ik ben een technocraat. De enige juiste mening is degene die de ratio voorschijft op basis van het gemeenschappelijke goed.

Totalitarisme met een wetenschappelijk tintje dus. Maar goed.

Ja ik vind het verschrikkelijk dat die vader zo heeft moeten afzien omdat wat kinderaanranderkes in jurk hun mening mochten geven....

Voor iemand die de ratio beweert te verdedigen gaat u hier wel erg kort door de bocht.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Totalitarisme met een wetenschappelijk tintje dus. Maar goed.


Voor iemand die de ratio beweert te verdedigen gaat u hier wel erg kort door de bocht.

Ik kan er niet aan doen dat er behoorlijk wat collegas van hun veroordeeld zijn voor kindermisbruik en dergelijke.

Blijkbaar heb ik hiermee een zere snaar geraakt (mijn bedoeling) want deze veralgemening had maar 1 doel: even laten blijken hoeveel minachting ik koester ten opzichte van de grootste sekte op deze planeet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben geen dokter. Maar ik ben er zeker van dat iemand die al 17 jaar in vegetatieve staat leeft....

En dan dit:



Twee ENORM belangrijke feiten. Die ik, als technocraat, als doorslaggevend neem. Ten eerste kan ze niet terugkomen. Ten tweede was het haar eigen wil.....

Welk recht hebt u als gelovige om daar met uw kerk over te oordelen en via speciale procedures de wil van haar vader en haarzelf tegen te werken ?

U bent wreed en onmenselijk als u dit wilt.

'n Mensenleven beschermen tegen willekeur en onwetendheid is juist getuigend van diepe medemenselijkheid en menslievendheid. Juist daarom kan men, als men echt menslievend is, niet overgaan tot het vermoorden van een persoon die in coma ligt.