Gaat de Euro er eerder aan dan de dollar?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Altijd blij te lezen dat er toch nog wat gezond verstand te vinden is. Er biedt zich binnenkort een nieuw knelpuntberoep aan, en dat is het beroep ’deurwaarder’. Professioneel zie ik dan ook het aantal deurwaardersexploten opmerkelijk stijgen, de echte miserie moet nog maar beginnen. Wait and see.

De meeste mensen kijken dan ook niet verder dan hun neus lang is an dan nog enkel op korte termijn. Het lijken vaak wel Belgische politici.

[Heftruck]

Tijd voor goud en zilver.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Tijd voor goud en zilver.

Nee, want ook deze derfstoffen hebben een zeer variabele waarden.

Het enige dat de crisis kan induiken en toekomstige crisissen kan vermijden zijn een wereldeenheidsmunt en een afschaffen van het beursgokken op grond-, voedsel- en brandstoffen. Samen met het vastleggen van energieprijzen gekoppeld aan hun werkelijke kostprijzen, zodat de uitbuiting door rijken van armere onmogelijk word. Dit alles overgoten met wereldwijde minimum en maximumlonen voor arbeid, kennis en inzet.

[MIS]

De meeste mensen kijken dan ook niet verder dan hun neus lang is en dan nog enkel op korte termijn. Het lijken vaak wel Belgische politici.

Het is een kwaad zeer natuurlijk. Er stelt zich echter wel een probleempje, men weet dat zelf niet door de kortzichtigheid op zichzelf. Men zal zelfs elke verwijzing hiernaar willen ontkennen, op die manier is het dan ook begrijpelijk dat men vooral zichzelf beperkt. Het gevolg is dat zowat elk alternatief dat getuigt van een ruimere visie vertaald wordt binnen dit beperkte en beperkende perceptieveld. Bijzonder (alsook tragisch) om zien soms, het intellect lijkt een strijd met zichzelf te willen voeren, het mens-zijn zelf is er het slachtoffer van. Wie zei ook alweer dat de mensheid z’n problemen niet opgelost krijgt binnen hetzelfde denkpatroon dan waarin ze veroorzaakt worden? Een stelling die meer en meer tot uiting komt, zo lijkt me. Maar ja, men zegt iets van economie te kennen.

[MIS]

Geert Hoste heeft het nog zo mooi omschreven in z’n eindejaarshow.

• Je geeft je echt geld aan de bank
• De bank maakt van dit echt geld illusoir geld
• Nu betalen we via de staat echt geld aan de banken omdat dit illusoir geld echt blijkt weg te zijn
• Vervolgens vraagt de staat om vertrouwen te hebben in een goochelaar die niet alleen geld kan toveren maar ook terug kan wegtoveren
• Het is alleen de goochelaar zelf die het niet begrijpt, wij betalen rustig verder met echt geld omdat we er nog steeds in geloven dat het allemaal echt is

Who’s fooling who? Nu, of je bovenstaande goocheltrucjes uitvoert met slechts één munt of verschillende verandert niets aan de goocheltruc. De verschillende munten kunnen slechts de goocheltruc minder transparant maken, meer ook niet. En ondertussen gaat de Opel fabriek dicht, in het echt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het is een kwaad zeer natuurlijk. Er stelt zich echter wel een probleempje, men weet dat zelf niet door de kortzichtigheid op zichzelf. Men zal zelfs elke verwijzing hiernaar willen ontkennen, op die manier is het dan ook begrijpelijk dat men vooral zichzelf beperkt. Het gevolg is dat zowat elk alternatief dat getuigt van een ruimere visie vertaald wordt binnen dit beperkte en beperkende perceptieveld. Bijzonder (alsook tragisch) om zien soms, het intellect lijkt een strijd met zichzelf te willen voeren, het mens-zijn zelf is er het slachtoffer van. Wie zei ook alweer dat de mensheid z’n problemen niet opgelost krijgt binnen hetzelfde denkpatroon dan waarin ze veroorzaakt worden? Een stelling die meer en meer tot uiting komt, zo lijkt me. Maar ja, men zegt iets van economie te kennen.

Het probleem is in de hoofdzaak dat dezelfde mensen die de problemen hebben veroorzaakt ook de mensen zijn die verkozen worden om ze op te lossen. En deze mensen hebben het natuurlijk zeer moeilijk om toe te geven dat ze grove fouten hebben gemaakt en kunnen daardoor nietanders gaan handelen en denken dan zoals ze bezig waren voor het ontstaan van de problemen.


Het andere probleem is dat mensen vaak tegen veranderingen zijn en dus moeilijk nieuwe leiders met andere ideeën aanvaarden.
Daarnaast verwachten vele dat nieuweleiders een toverstokje hebben, waarmee ze de fouten en problemen van hun voorganger direct kunnen oplossen.

Kijk maar eens naar de VS, waar de mensen dachten dat Obama binnen de week na zijn aantreden alle problemen zou opgelost hebben.
Zijn populariteit is nu na een maand reeds met 1/3gedaald, gewoon omdat hij de problemen niet binnen een maand heeft weggetoverd. Binnen 6maanden zal hij meer dan de helft verloren hebben en over een jaar worden afgeschilderd als een onbekwaam leider als hij dan de wereldcrisis niet heeft omgetoverd in een bloeiende economie. Dat zijn voorganger er 8 jaar heeft kunnen overdoen om de problemen te veroorzaken en op te bouwen zal dan vergeten zijn. Erger zelfs, na twee jaar zal die voorganger zelfs afgeschilderd worden als een betere en bekwamere leider dan Obama.
Dat er voor elk jaar van wanbeleid minstens 3jaar nodig zijn om de gevolgen te verwerken en om te draaien is door zeer weining mensen geweten. Ingeval Bush is er nu dus minstens 24 jaar nodig om de gevolgen te verwerken en om te draaien. Daarna heb je nog de periode nodig om de gevolgen weg te werken en de veroorzaakte kosten en schulden af te betalen. Iets dat vaak meerdere generaties kost.
De huidige crisis kan zelfs worden teruggebracht naar het fout oplossen van de crisis uit de jaren 30 van vorige eeuw.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Geert Hoste heeft het nog zo mooi omschreven in z’n eindejaarshow.

• Je geeft je echt geld aan de bank
• De bank maakt van dit echt geld illusoir geld
• Nu betalen we via de staat echt geld aan de banken omdat dit illusoir geld echt blijkt weg te zijn
• Vervolgens vraagt de staat om vertrouwen te hebben in een goochelaar die niet alleen geld kan toveren maar ook terug kan wegtoveren
• Het is alleen de goochelaar zelf die het niet begrijpt, wij betalen rustig verder met echt geld omdat we er nog steeds in geloven dat het allemaal echt is

Who’s fooling who? Nu, of je bovenstaande goocheltrucjes uitvoert met slechts één munt of verschillende verandert niets aan de goocheltruc. De verschillende munten kunnen slechts de goocheltruc minder transparant maken, meer ook niet. En ondertussen gaat de Opel fabriek dicht, in het echt.

Ben niet zo'n liefhebber van Geert Hoste, maar zijn uitspraken in zijn grappen zijn vaak de waarheid.
Een waarheid die vaak daarna word afgedaan als een grap.

[MIS]

Ben niet zo'n liefhebber van Geert Hoste, maar zijn uitspraken in zijn grappen zijn vaak de waarheid. Een waarheid die vaak daarna word afgedaan als een grap.

Zoiets, het is niet de boodschapper die de boodschap is. De wereld lijkt dan ook stilaan op een tragikomedie en ‘stilaan’ is dan sterk overdreven.

[MIS]

Het probleem is in de hoofdzaak dat dezelfde mensen die de problemen hebben veroorzaakt ook de mensen zijn die verkozen worden om ze op te lossen. En deze mensen hebben het natuurlijk zeer moeilijk om toe te geven dat ze grove fouten hebben gemaakt en kunnen daardoor niet anders gaan handelen en denken dan zoals ze bezig waren voor het ontstaan van de problemen.

Een waarheid als een koe, lijkt op een onbewust schuldbesef dat zich aanbiedt dat men maar liever zo snel mogelijk ontkent.

Het andere probleem is dat mensen vaak tegen veranderingen zijn en dus moeilijk nieuwe leiders met andere ideeën aanvaarden. Daarnaast verwachten vele dat nieuwe leiders een toverstokje hebben, waarmee ze de fouten en problemen van hun voorganger direct kunnen oplossen.

In essentie zijn die problemen al opgelost, het idee in de praktijk omzetten wordt gekelderd door het wantrouwen dat werd opgebouwd. Wanneer het idee aan kracht wint door de verspreiding en bespreking ervan, kan het tot iets leiden. Het verzet hiertegen zal ook bestaan, en dat ondanks het alternatief veel beter is, zo ook voor de huidige machthebbers. Men verwerpt zelfs wetenschappelijke werken hieromtrent, men moet dus nog slimmer zijn maar toch is thans het beleid regressief van aard.

Kijk maar eens naar de VS, waar de mensen dachten dat Obama binnen de week na zijn aantreden alle problemen zou opgelost hebben. Zijn populariteit is nu na een maand reeds met 1/3gedaald, gewoon omdat hij de problemen niet binnen een maand heeft weggetoverd. Binnen 6maanden zal hij meer dan de helft verloren hebben en over een jaar worden afgeschilderd als een onbekwaam leider als hij dan de wereldcrisis niet heeft omgetoverd in een bloeiende economie. Dat zijn voorganger er 8 jaar heeft kunnen overdoen om de problemen te veroorzaken en op te bouwen zal dan vergeten zijn. Erger zelfs, na twee jaar zal die voorganger zelfs afgeschilderd worden als een betere en bekwamere leider dan Obama.

Mensen zijn jammer genoeg zo, als Obama stelt ‘Yes, we can’ dan vergeet men nogal snel dat hiervoor samenwerking nodig is. Maar zoals je weet, de beste stuurlui staan aan wal. Ondanks alle studies die we hierover kunnen raadplegen en een gigantische geschiedenis lijkt de mens relatief gezien dommer dan ooit tevoren. Een diep drieste en nuchtere vaststelling die hier bovenop schaamteloos wordt genegeerd.

Dat er voor elk jaar van wanbeleid minstens 3jaar nodig zijn om de gevolgen te verwerken en om te draaien is door zeer weinig mensen geweten. Ingeval Bush is er nu dus minstens 24 jaar nodig om de gevolgen te verwerken en om te draaien. Daarna heb je nog de periode nodig om de gevolgen weg te werken en de veroorzaakte kosten en schulden af te betalen. Iets dat vaak meerdere generaties kost. De huidige crisis kan zelfs worden teruggebracht naar het fout oplossen van de crisis uit de jaren 30 van vorige eeuw.

Onze manier van denken wijzigen kan op dit moment gebeuren, de fysieke realisatie van een nieuwe manier van denken duurt altijd iets langer. Als de eerste stap niet gezet wordt …. is al de rest bladvulling.

[Preitje]

Vanuit Europa wordt er onthutst gekeken naar wat er 'over de plas' gaande is. We zien in de V.S. een volledig in mekaar gestorte huizenmarkt en tentenkampen die zijn ontstaan uit mensen die gevlucht zijn uit hun huis, van het type dat men enkel in een derdewereldland verwacht en niet in een beschaafd en geïndustrialiseerd land, nota bene toch zeker voor een decennium het machtigste ter wereld.

Maar vergeten we daarbij niet te kijken naar wat er binnen ons eigen Europa aan het gebeuren of al gebeurt is?
Kijk bv. naar Ijsland, dat failliet is, of Hongarije dat een kapitaalinjectie nodig had.
En volgens enkele prominenten is dat enkel het topje van de ijsberg, want hier zou het vele malen erger worden dan in de V.S.:

De situatie in de financiële wereld is veel erger in Europa dan in de VS." Dat zegt Paul Huybrechts, voorzitter van de Vlaamse beleggingsclubs in Open Kaart

http://www.knack.be/nieuws/belgie/-c...icle29744.html

En in ons eigen land? Tja, de communautaire discussies, de vraag waarom homo's geen bloed mogen geven aan het rode kruis (dat is toch discriminatie?) en de vraag welke politicus welk postje kan gaan innemen zijn daar veel belangrijker. :-/

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

wereldeenheidsmunt

Ahem, ik herhaal dus; tijd voor goud en zilver.

Eendert welk papieren geld zal voor herhaling van 't huidig gebeuren zorgen.

Nee Jantje, globalisme is niét het probleem en een papieren 'wereldeenheidsmunt' is niét de oplossing.

Het probleem is geknoei met de totale geldhoeveelheid, mogelijk gemaakt omdat den huidigen geldbrol zo makkelijk te maken is (en geeneens een industriëel gebruik heeft). Complete depolitizering van geld samen met compleet vrije circulatie en compleet vrije productie van goud en zilver is dé oplossing.

[DSC]

Fans van de Bancor, precies?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door DSC

Fans van de Bancor, precies?

Nee dank u. Alleen puur goud & zilvergeld. Uitgedrukt in gram, ounce of eventueel grains.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Tijd voor een wereldmunt, dan zijn we van dat verschil ook af.

Als dat het geld is van het volk, waar de prijs bepaald wordt door en voor de burgers en waar instanties dus niet zomaar een hoeveelheid van kunnen bijmaken dan lijkt me dat geen slecht idee?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Tijd voor goud en zilver.

Waarom zou dat alleen goud en zilver kunnen zijn? Kan een geldhoeveelheid ook niet gedekt worden door een parameter bijvoorbeeld het aantal geproduceerde goederen en diensten.
Het is toch niet omdat goud en ziver ooit het betaalmiddel waren van de samenleving dat ze dat nu nog zouden moeten zijn, misschien zijn er wel betaalmiddelen die beter geacht worden door de markt?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ahem, ik herhaal dus; tijd voor goud en zilver.

Eendert welk papieren geld zal voor herhaling van 't huidig gebeuren zorgen.

Nee Jantje, globalisme is niét het probleem en een papieren 'wereldeenheidsmunt' is niét de oplossing.

Het probleem is geknoei met de totale geldhoeveelheid, mogelijk gemaakt omdat den huidigen geldbrol zo makkelijk te maken is (en geeneens een industriëel gebruik heeft). Complete depolitizering van geld samen met compleet vrije circulatie en compleet vrije productie van goud en zilver is dé oplossing.

Je wil toch niet echt met goud en zilver gaan betalen in de praktijk?
Dat is toch gewoon niet haalbaar.
Papier op zichzelf is trouwens niet het probleem, het probleem met het huidige papier is dat het niet gedekt is.

[maarte]

Eigenlijk moeten we gewoon stoppen met een monetaire politiek te willen voeren maw overheid moet zich terug trekken uit de geldmarkt.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, want ook deze derfstoffen hebben een zeer variabele waarden.

Het enige dat de crisis kan induiken en toekomstige crisissen kan vermijden zijn een wereldeenheidsmunt en een afschaffen van het beursgokken op grond-, voedsel- en brandstoffen. Samen met het vastleggen van energieprijzen gekoppeld aan hun werkelijke kostprijzen, zodat de uitbuiting door rijken van armere onmogelijk word. Dit alles overgoten met wereldwijde minimum en maximumlonen voor arbeid, kennis en inzet.

De 'werkelijke kostprijs' wat is dat voor een beest?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Waarom zou dat alleen goud en zilver kunnen zijn? Kan een geldhoeveelheid ook niet gedekt worden door een parameter bijvoorbeeld het aantal geproduceerde goederen en diensten.

Ge kunt dat proberen, ik raad het niet aan. Het meest perfecte betaalmiddelen is een goed dat uniform is in kwaliteit en makkelijk deelbaar zonder kwaliteitsverlies, voldoende aanwezig is in kwantiteit en niet vergaat, reële industriële toepassingen kent en in het beste geval vrij tot stand komt. Wat gij voorstelt voldoet aan geen van die parameters.

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Het is toch niet omdat goud en ziver ooit het betaalmiddel waren van de samenleving dat ze dat nu nog zouden moeten zijn, misschien zijn er wel betaalmiddelen die beter geacht worden door de markt?

Goud en zilver waren ooit het betaalmiddel omdat vrij handelende mensen die metalen de beste betaalmiddelen vonden. Het was pas toen de overheden het bezit van goud en het gebruik ervan als betaling verboden en het ging stelen van eigenaars dat goud niet langer een betaalmiddel was.

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Je wil toch niet echt met goud en zilver gaan betalen in de praktijk?
Dat is toch gewoon niet haalbaar.

Enkel de praktijk kan dat uitwijzen. Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat zoiets onmogelijk is. Eendert welke hoeveelheid goud volstaat. Ge gaat natuurlijk niet willen betalen in atomen goud, hoewel het op zich wel mogelijk is, maar er is voldoende goud op wereld om zoiets te vermijden.

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Papier op zichzelf is trouwens niet het probleem, het probleem met het huidige papier is dat het niet gedekt is.

Wat denkt ge dat dat betekent? Niks minder dan dat ge op vertoon van dat briefke die exacte hoeveelheid goud (of iets anders) kunt verkrijgen bij de producent van dat briefke. Zolang de hoeveelheid op die briefkes is uitgedrukt in een hoeveelheid (gram, ounce, grains) is dat just hetzelfde als gewoon een klompke goud ruilen voor een brood. Met dat verschil dat den bakker het nog moet gaan afhalen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, want ook deze derfstoffen hebben een zeer variabele waarden.

Uitgedrukt waarin? Ge begrijpt blijkbaar niet goed hoe goud als geld zou functioneren. De hoeveelheid ervan wordt uitgedrukt in gram, ounce of grains en niet in dollar, euro, yen of MyFunnyMoney. De waarde ervan wordt bepaald door zij die het gebruiken. Het industriëel nut van goud maakt het zelfs erg aannemelijk dat de totale hoeveelheid goud gebruikt als betaalmiddel zo goed als constant zal zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het enige dat de crisis kan induiken en toekomstige crisissen kan vermijden zijn een wereldeenheidsmunt

Goud en zilver kunnen 'wereldeenheidsgeld' zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

en een afschaffen van het beursgokken op grond-, voedsel- en brandstoffen. Samen met het vastleggen van energieprijzen gekoppeld aan hun werkelijke kostprijzen, zodat de uitbuiting door rijken van armere onmogelijk word. Dit alles overgoten met wereldwijde minimum en maximumlonen voor arbeid, kennis en inzet.

Die dingen worden nu al toegepast en zijn verantwoordelijk voor een gigantische scheeftrekking van kostmeting waardoor producenten en consumenten hun plannen noodgedwongen moet baseren op compleet foute informatie. Dat zorgt voor misallocatie van goederen met een dalende welvaart als gevolg. Prijzen vervullen een signaalfunctie, namelijk die van stijgende en dalende kosten.