Typisch gevalletje taqqiyya ?

[alice]

Kallikles; volgens jou is het dus onmogelijk dat meneer Ramadan als goed moslim probeert de omgeving aan te passen aan islam? Want het omgekeerde kan voor alle duidelijkheid niet; islam die zich aanpast aan de omgeving. Ramadan is daar duidelijk in; wat vanuit islamitisch oogpunt overeind kan blijven mag dit omdat het al 'islamitisch' is maar de rest moet worden aangepast aan de vele moslims die in Europa verblijven. En daar worden we allemaal beter van omdat islam nu eenmaal het einde is; de bron waar de mensheid naar terug moet. Dawa met zachte hand dus.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jouw reactie getuigt dan weer niet van belezenheid en intelligentie.

Een intelligentere kritiek is dat de heer Ramadan de moslims blijkbaar poogt te reduceren tot een nieuwe 'community', naast de gay community, de joden, ... in het liberale communautarisme "US-Amerikanischer Prägung", zoals een topman van de NPD het uitdrukte.

Zo intelliggent ben je nu ook weer niet precies Ramadan vertelt angsthazen precies wat ze willen horen, dat moslims tolerant en vredelievend zijn. Aan zijn broeders in geloof zegt hij het tegenovergestelde .

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Zo intelliggent ben je nu ook weer niet precies Ramadan vertelt angsthazen precies wat ze willen horen, dat moslims tolerant en vredelievend zijn. Aan zijn broeders in geloof zegt hij het tegenovergestelde .

Wat heeft tolerantie en vredelievendheid te maken met de verdediging van het huwelijk, een millennia oude heidense traditie?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

waaruit blijkt dat Ramadan driewerf uit zijn nek lult

Pardon?

[alice]

Kallikles; hallo?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat heeft tolerantie en vredelievendheid te maken met de verdediging van het huwelijk, een millennia oude heidense traditie?

Homos ophangen en het huwelijk verdedigen is twee.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Homos ophangen en het huwelijk verdedigen is twee.

Waar pleit Tariq Ramadan voor het ophangen van homo's?

[alice]

Kallikles; wat is de reden dat je mijn vraag negeert; te moeilijk misschien?
Mij lijkt er verschil te zijn tussen het verdedigen van het huwelijk met aanvaarding van alternatieven ( zoals homoseksuelen, ongehuwd samenwonen,LAT relaties en alleenstaand ouderschap) of ervan uit gaan dat een Goddelijk gebod bepaald wat mensen is toegestaan of niet. Nergens pleit Ramadan voor gelijkwaardigheid van de vormen van relaties en samenleven zoals in het Westen gebruikelijk is.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kallikles; wat is de reden dat je mijn vraag negeert; te moeilijk misschien?
Mij lijkt er verschil te zijn tussen het verdedigen van het huwelijk met aanvaarding van alternatieven ( zoals homoseksuelen, ongehuwd samenwonen,LAT relaties en alleenstaand ouderschap) of ervan uit gaan dat een Goddelijk gebod bepaald wat mensen is toegestaan of niet. Nergens pleit Ramadan voor gelijkwaardigheid van de vormen van relaties en samenleven zoals in het Westen gebruikelijk is.

pardon?
Stel je de zaken niet een beetje te rooskleurig ( c'est bien le cas. voor?
Lijst van landen waar homohuwelijk toegestaan is:
Nederland, Belgie, Canada, Noorwegen, Zuid-Afrika, en Spanje. En that's it.
Bekijk ook eens volgend kaartje, en legende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand...ality_laws.svg

zeer veel grijs op de kaart, dat wil zeggen: geen erkenning.

en focussen we even op de VS van A, land of (not so) the free:


de overgrote meerderheid kleurt geel-oranje-rood, dat telkens duidt op een bepaalde graad van verbod.

edit: de legende van de kleurtjes is niet mee gekopieerd.
Hier vind je de betekenis van de verschillende kleurtjes:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand...age_in_USA.svg

[alice]

Goed Driewerf; jij je zin, laten we van het Westen dan Vlaanderen maken, goed zo? Dat verandert niets aan de kern van de discussie maar blijkbaar ontgaat dit je?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kallikles; wat is de reden dat je mijn vraag negeert; te moeilijk misschien?

Heb je aandacht nodig, schat?

Mij lijkt er verschil te zijn tussen het verdedigen van het huwelijk met aanvaarding van alternatieven ( zoals homoseksuelen, ongehuwd samenwonen,LAT relaties en alleenstaand ouderschap) of ervan uit gaan dat een Goddelijk gebod bepaald wat mensen is toegestaan of niet. Nergens pleit Ramadan voor gelijkwaardigheid van de vormen van relaties en samenleven zoals in het Westen gebruikelijk is.

Net als de Katholieke Kerk gaat Ramadan niet uit van de gelijkwaardigheid van deze nieuwe samenlevingsvormen met het traditionele huwelijk. Ook modernistisch atheïst Filip De Winter is het hier mee eens. Mag dit nog van de gedachtenpolitie van Alice?

Voor wie het nog niet door had: het is niet omdat je Champagne en schuimwijn niet gelijkwaardig vindt, dat je daarom schuimwijn gaat verbieden.

[alice]

kallikles; ik ben jou schat niet,dat soort klap bewaar je maar voor je toog of vriendjes.
Ik vind je redenering van de pot gerukt; hoeveel Katholieke slikken als zoete koek de praatjes van de Paus? De kerk werd door de verlichting stevig aan banden gelegd en is dit nog steeds. Islam stelt zich boven die positie en dat is nu juist een probleem;enkel religie is niet het uitgangspunt van onze samenleving; getuige de wetgeving die deze vormen wel gelijkschakeld en dat moeten moslims aanvaarden. kous af.
Islam mag moslims vertellen hoe te leven, aan hen de taak dit in te passen binnen een visie van een seculiere samenleving; niet andersom.

Ik verbiedt niets. Ook geen islam in Europa; wel hun invloed op de samenleving, die bestrijd ik evengoed als eender welke andere leer die mij als vrouw degradeert tot object.
Vooral bij mannen met uw belerend toontje...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goed Driewerf; jij je zin, laten we van het Westen dan Vlaanderen maken, goed zo? Dat verandert niets aan de kern van de discussie maar blijkbaar ontgaat dit je?

Vlaanderen is niet "het Westen".
En zelfs in Vlaanderen is het homohuwelijk lang niet aanvaard. Verlaat eens de islam-discussies en lees eens wat lieden zoals Paulus et al. zoal over homo's schrijven.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik verbiedt niets. Ook geen islam in Europa; wel hun invloed op de samenleving, die bestrijd ik evengoed als eender welke andere leer die mij als vrouw degradeert tot object.
Vooral bij mannen met uw belerend toontje...

Je klaagt erover dat je door mij genegeerd wordt. Als ik je dan de gevraagde aandacht geef, is het weer niet goed. Tja...

Bovendien reageer je niet inhoudelijk op mijn bespreking van huwelijk en nieuwe samenlevingsvormen.

[alice]

Aangezien je links zet vol spam hoop ik dat je bespreking van betere kwaliteit is!

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Vlaanderen is niet "het Westen".
En zelfs in Vlaanderen is het homohuwelijk lang niet aanvaard. Verlaat eens de islam-discussies en lees eens wat lieden zoals Paulus et al. zoal over homo's schrijven.

De merendeel van de Vlamingen aanvaard het wel volgens een studie van een paar jaar geleden, al zullen er inderdaad altijd freaks zijn die zichzelf superieurs vinden aan holebi's (en die vind je inderdaad vaak terug in fundamentalistische ideologiën en geloofsgemeenschappen).
Als je lang genoeg zoekt zal je ook wel iemand vinden die voor de herinvoering van de slavernij is, maar dat wil nog niet zeggen dat de slavernij algemeen aanvaard is in Vlaanderen.

By the way, de openstelling van het huwelijk tussen 2 personen van hetzelfde geslacht (het "homohuwelijk" bestaat niet, het is gewoon het burgerlijk huwelijk dat nu voor alle koppels open staat) wint wel aan terrein. In meeste landen waar holebi's kunnen trouwen zijn er eerst partnerregelingen geweest, om dan laten - terecht - te constateren dat 2 instellingen in stand houden die qua inhoud hetzelfde zijn (buiten het geslacht van de partners) onzin is en dat men beter het burgerlijk huwelijk voor iedereen open stelt.
Nederland, België, Noorwegen & Canada hadden eerst een partnerregeling/samenlevingscontract (Spanje en Zuid-Afrika deden het zonder die tussenstap). Ook Zweden overweegt de openstelling van het huwelijk na jaren een aparte partnerregeling te hebben gehad, alsook een aantal staten in de USA. Zo zullen er nog wel Westerse landen die nu een partnerregeling hebben volgen (en aangezien er nu al heel wat landen een partnerregeling hebben, stemt mij dat hoopvol).

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Net als de Katholieke Kerk gaat Ramadan niet uit van de gelijkwaardigheid van deze nieuwe samenlevingsvormen met het traditionele huwelijk. Ook modernistisch atheïst Filip De Winter is het hier mee eens. Mag dit nog van de gedachtenpolitie van Alice?

Voor wie het nog niet door had: het is niet omdat je Champagne en schuimwijn niet gelijkwaardig vindt, dat je daarom schuimwijn gaat verbieden.

Natuurlijk mogen Filip De Winter, de RKK en Ramadan zich superieur voelen aan holebi's (grootheidswaanzin komt in de beste families voor), maar de vraag is of ze holebi's ook mogen discrimineren en of we de wetten van de samenleving moeten baseren op hun waanideeën, of op het principe "elke mens is gelijkwaardig".
Als het aan Filip De Winter en de RKK lag werd "schuimwijn" (het burgerlijk huwelijk voor holebi's) immers wel verboden.
Btw, ik ken Spaanse en Italiaanse schuimwijnen die best wel aan de schuimwijn uit de Champagnestreek kunnen tippen

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Natuurlijk mogen Filip De Winter, de RKK en Ramadan zich superieur voelen aan holebi's (grootheidswaanzin komt in de beste families voor), maar de vraag is of ze holebi's ook mogen discrimineren en of we de wetten van de samenleving moeten baseren op hun waanideeën, of op het principe "elke mens is gelijkwaardig".
Als het aan Filip De Winter en de RKK lag werd "schuimwijn" (het burgerlijk huwelijk voor holebi's) immers wel verboden.

Tariq Ramadan gaat zo ver niet. Hij zegt alleen dat zij die dit homohuwelijk sluiten, onislamitische praktijken begaan. Hij heeft het recht dit te zeggen, net zoals Filip De Winter en de RKK het recht hebben om voor een verbod van het homohuwelijk te pleiten.

Sommigen vergeten hoe recent al die zaken zijn. Niet zo lang geleden was de meerderheid der Vlamingen hier nog allemaal tegen gekant.

Btw, ik ken Spaanse en Italiaanse schuimwijnen die best wel aan de schuimwijn uit de Champagnestreek kunnen tippen

Alcohol is slecht voor de gezondheid en dus drink ik het slechts zeer zelden. Maar als ik dan toch alcohol drink, kan ik wel genieten van een glaasje echte champagne uit de Champagnestreek.

Ik maak me dus zorgen omtrent de Amerikaanse multinationals die alle gronden in die streek opgekocht hebben.

[alice]

Zullen wij dan ook maar eens een filosoof richting Saoudi sturen Kallikles; om hen te vertellen dat vrouwenonderdrukking een schending van mensenrechten is?
Religie is geen basis van de samenleving in heel wat Westerse landen waaronder Belgie; bijgevolg hebben wij als ongelovigen geen enkele boodschap aan het al of niet islamitisch zijn van praktijken. Of deze zaken recent zijn doet er niet toe; wel dat ze er zijn, als u 'recent' zijn een basis vindt voor toelaatbaarheid kunt u evengoed opnieuw pleiten tegen stemrecht voor vrouwen. Stemrecht in het algemeen is even 'onislamitisch' als homoseksualiteit; tenminste indien het stemrecht mogelijkheid biedt om te kiezen voor een 'onislamitische' partij. U vertelt dus onzin...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zullen wij dan ook maar eens een filosoof richting Saoudi sturen Kallikles; om hen te vertellen dat vrouwenonderdrukking een schending van mensenrechten is?
Religie is geen basis van de samenleving in heel wat Westerse landen waaronder Belgie; bijgevolg hebben wij als ongelovigen geen enkele boodschap aan het al of niet islamitisch zijn van praktijken. Of deze zaken recent zijn doet er niet toe; wel dat ze er zijn, als u 'recent' zijn een basis vindt voor toelaatbaarheid kunt u evengoed opnieuw pleiten tegen stemrecht voor vrouwen. Stemrecht in het algemeen is even 'onislamitisch' als homoseksualiteit; tenminste indien het stemrecht mogelijkheid biedt om te kiezen voor een 'onislamitische' partij. U vertelt dus onzin...

Met alle goede wil van de wereld kan ik hier geen redenering in terugvinden, Alice.

Wat stel je nu voor? Dat we partijen zoals het Vlaams Belang die het homohuwelijk willen afschaffen, verbieden? Dat we de heksenjacht tegen de huidige Paus nog verder opvoeren? (zie de condoomaffaire, de affaire Williamson, ...) Dat we Tariq Ramadan censureren, omdat hij homosexuele handelingen en buitenhuwelijkse seks ongeoorloofd acht?