Draagmoeder en koopouders van baby D. voor het gerecht

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Dat mens moet door een hel gaan

Zou kunnen. Ik zie niet direct in waarom. Ze kan op het einde van de rit ook beweren "dat ze er voor niets tussen zit".

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vertel me nu niet dat je blindelings gelooft in een gerechtelijke beslissing omtrent het voogdijschap.

zei ik dat ?
Maar bij deze mag je me dan wel eens vertellen wat dan wel dé beslissing moest zijn aldus jou

Vergeet ook niet dat het kind ooit in alle archieven van de kranten op het internet zal kunnen lezen wie haar biologische ouders zijn.

Dat klopt of beter dat kan... net omdat het als zo'n speciaal geval behandeld wordt door de medea.
Da's nog de fout van die rechter, noch de fout van dat kind en noch de fout van de oorspronkelijke 'koopouders'
Een goede beslissing met het oog op in het belang van het kind lijkt me dan ook helemaal niet simpel en men zal moeten afwegen wat het meeste schaadt.
In dit geval is dat dan de ontrekking uit de vertrouwde habitat tov hetgeen jij hier opmerkt.
En dat feit blijft ongeacht de beslissing lijkt me... al plaats je dat kind nu terug bij de biologische vader dan verdwijnt die historische hetze nog niet uit die archieven.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De wensmoeder is in dit geval Geertrui Praet, een mooie dame die spijtig genoeg niet héél sympathiek overkomt. Zelf heeft ze al twee eigen oudere dochters, dus in haar geval is het minder schrijnend dan voor de vader die geen eigen kinderen had en graag een gehad had.

De grove schuldige is hier in mijn ogen de draagmoeder die een afgesproken contract niet nakomt. Ik zou eventueel begrip kunnen opbrengen indien ze had geweigerd om het kindje na de bevalling af te staan, maar ik heb er totaal geen enkel begrip voor dat ze haar EIGEN kind aan de meestbiedende verkocht, terwijl ze eerst met die Bart Philtjens de afspraak hadden gemaakt én terwijl die Bart haar weldegelijk vergoedde voor de fysieke inspanning die ze leverde.

daar ben ik het met je eens.... een zekere ( nu is er geen bij mijn weten ) regulering zou dan ook welkom zijn om zulke toestanden trachten te voorkomen

Het kan best zijn dat de koopouders (en jawel, ik gebruik die term héél bewust) geen idee hadden van de voorgeschiedenis, maar ik vind het totaal onterecht dat zij in dit geval de biologische wensvader hebben opzijgeschoven.

dat vind ik dus bijzonder vreemd ... ik gebruikte die term ook, maar dan gemakkelijkshalve, tussen quotjes louter om dat ouderpaar te identificeren.

Ik zie in principe _indien ze geen voorgeschiedenis ed hadden_ geen enkel verschil tussen die ouders en dat ander ouderpaar met de natuurlijke vader.
Beide waren dan immers bereid en op de hoogte een bepaalde som te moeten ophoesten voor die draagmoeder.
Tenzij men het al ergens kan gaan aantonen dat ze 'overboden' ofzo... maar daar is net geen sprake van : aldus diezelfde Utrechtse rechter

Ondertussen is baby D. dus niet meer bij hen maar bij andere pleegouders heb ik begrepen????

Dat dacht ik begrepen te hebben

Dat zou dan beter zijn dan het kind bij haar eigen vader en stiefmoeder te laten opgroeien?

Je ontrekt best niet zomaar een kind uit z'n habitat.
Gezien de hetze leek dat de beste oplossing ( tenslotte is het dan ook ontrokken ) daar die pleegouders volledig neutraal zijn.
Weet ik veel... dat stukje heb ik niet echt gevolgd

Maar leg me eens uit ...waarom dat een kind dat gebaard werd door een draagmoeder en dus bestemd was voor een totaal ander oudergezin van alle mogelijke kandidaat oudergezinnen het beste af zou bij uitgerend dat oudergezin waarvan de vader de biologische determinerende factor vormt ?

Ik hoop dat zowel Bart Philtjens als Geertrui zich bij de toestand kunnen neerleggen en voldoende geduld opbrengen tot het kind 18 is. Van enige "bonding" kan dan amper nog sprake zijn, laat staan dat ze de mooie momenten uit een kinderleven kunnen meemaken.

Tjah .. dat had dan evenzeer geweest als de draagmoede had besloten dat kind niet af te staan, niet ?

Vandaag stond in de krant dat het proces voor Bart Philtjens "onmenselijke behandeling van het kind dat hij nog nooit gezien heeft" voor onbepaalde tijd werd uitgesteld, waardoor ook de laffe biologische moeder buiten schot blijft!

Ook leuk voor de 18-jarige baby D. later om te ontdekken welk sujet haar moeder was!

zeg dat wel