Toename van oppressiviteit op de werkvloer - Pagina 2

IronChef · 3 april 2009, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Die test is dus onnauwkeurig omdat het niet kan meten of je op het moment van de test nog onder invloed bent. Enkel een test die met zekerheid kan zeggen of iemand de afgelopen 24 uur een joint heeft gerookt zou mogen gebruikt worden. Zo niet - vb als een test een foutenmarge van 3 maanden heeft - is zo'n test niet bruikbaar om te testen als je op dat moment onder invloed bent, en zou dus niet mogen gebruikt worden wegens compleet onbetrouwbaar.

Vergelijk het met een koortstermometer: ik wil weten of ik nu koorts heb, niet als ik de afgelopen 3 maand ooit eens koorts zou kunnen hebben gehad.

En dat is nu het probleem, voor zover ik weet bestaan zulke tests niet.

Het invoeren van een verplichte drugstest zou dus sowieso lijden tot situaties waar mensen ontslaan worden voor iets dat geen enkele invloed heeft op de kwaliteit van hun arbeid.

Goldband · 3 april 2009, 19:29

Allez, nu komen er ook nog junks en dronkaards bij het legertje "zelfstandigen" dat vrijheid verwart met asociaal gedrag.

IronChef · 3 april 2009, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Allez, nu komen er ook nog junks en dronkaards bij het legertje "zelfstandigen" dat vrijheid verwart met asociaal gedrag.

En heb je nog iets zinnigs te zeggen of gaat het bij vaag, populistisch-rechts gewauwel blijven?

beste vriend · 3 april 2009, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voorbeeldje. Nachtwerk. 1 vorklift bestuurder + avondje op een terrasje + pintjes + werken. Niet echt slim he?
Toch hebben we dit al een paar keer gezien.

Ikzelf heb geen probleem met de alcohol controle.
En als ze bloedproeven zouden uitvoeren, ook niet, aangezien de dingen waarop getest worden toch of verboden zijn, of van zodanige aard dat er anderen in gevaar komen.
Dat moet niet op de werkvloer.

MAAR

Eenmaal deze testen toegelaten zullen er "mensen" misbruik van maken. Bloedtestje:
-oh, den deze heeft een verhoogde cholestorol, die zal wel ziek worden binnen een paar jaar- duur ziek-, die gaat bij de eerstvolgende ontslagronde mogen beschikken.
- Jawadde, den deze heeft hepatitisch gehad, die lever zal het wel niet goed meer doen, en de kans op cirrose of kanker is groter, la maar, ontslaan die handel.

En dan de overtreffende trap. DNA test- nu nog duur, maar de verzekering wil toch wel weten dat personen A tem Z² geen aanleg hebben tot problemen die metbaar zijn met deze test.

************************************************** *******
Nog beter, deze situaties + pintjes.

Tof filmpje.

Oplossing : niet gaan werken. Veel te gevaarlijk.

beste vriend · 3 april 2009, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Het probleem is wel dat bepaalde drugs nogal lang in je bloed of vet worden opgeslagen.

Als je twee maanden geleden op je verjaardag een joint hebt gerookt test je nog altijd positief en ben je je werk misschien kwijt.
En dit terwijl je een goede werknemer bent die altijd broodnuchter op zijn job verschijnt.

Geen medelijden met gedrogeerde varkens !

alberto · 4 april 2009, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Werknemers mogen vanaf nu personeel controneren op alcohol en drugs.

Waar gaan we naartoe met deze soort arbeidsverhoudingen?

Toename van oppressiviteit alom.

En wat mogen de werknemers bij de werkgevers controleren?

Of ze wel condomen dragen bij het neuken van ondergeschikten?

Als er vermoedens zijn dat je onder invloed bent van drugs of alcohol op het werk dan heb ik daar geen probleem mee.

Fozzie · 4 april 2009, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

En dat is nu het probleem, voor zover ik weet bestaan zulke tests niet.

Het invoeren van een verplichte drugstest zou dus sowieso lijden tot situaties waar mensen ontslaan worden voor iets dat geen enkele invloed heeft op de kwaliteit van hun arbeid.

Zolang er geen betrouwbare drugstest bestaat kan die dus ook niet gebruikt, laat staan verplicht worden.

Fozzie · 4 april 2009, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Geen medelijden met gedrogeerde varkens !

Dus u vind dat iedereen die pakweg 3 maanden geleden eens een jointje gerookt heeft of een pintje gedronken heeft moet ontslagen worden, ook al zijn ze broodnuchter op hun werk en doen ze hun werk zeer goed?

Tja, dan moet je ook iedereen ontslaan die de afgelopen 3 maanden seks heeft gehad, want seks op het werk mag ook niet.

Mijn werkgever mag van mij alles controleren wat ik tijdens de werkuren doe, hoe ik tijdens de werkuren presteer en of ik onder invloed van drugs of alcohol ben tijdens mijn werkuren. Maar wat ik doe buiten mijn werkuren zijn zijn zaken niet, en zeker niet wat ik 3 maanden geleden in mijn vrije tijd gedaan heb.

De enige uitzondering dat ik me nu kan in beelden is dat een werkgever een bewijs van goed gedrag en zeden mag vragen als je gaan werken in een school of zo.

Jazeker · 4 april 2009, 10:04

Het moet wettelijk geregeld zijn dat er een gegronde reden is om zulke tests te doen. Als ik katjelam achter een bureautje zit maar toch mijn werk op tijd en correct af krijg dan heeft mijn baas daar niks aan te zeggen. Als ik een torenkraan moet bedienen, een bulldozer, bus of vliegtuig dan wordt het al iets anders.

Voor de rest deel ik dus de mening van Maddox, de immer nuchter denkende.

Jazeker · 4 april 2009, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De enige uitzondering dat ik me nu kan in beelden is dat een werkgever een bewijs van goed gedrag en zeden mag vragen als je gaan werken in een school of zo.

Dat lijkt me logisch, hoewel ik niet volledig op de hoogte ben over hoe je dat bewijs kwijt kan raken en voor hoe lang.

Jazeker · 4 april 2009, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Werknemers mogen vanaf nu personeel controneren op alcohol en drugs.

Heb je hier een bron voor? Ik wil daar graag wat meer over lezen. Want op zich zou ik zeggen dat een bedrijfsarts zoiets kan doen en niet een werknemer.

Fozzie · 4 april 2009, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat lijkt me logisch, hoewel ik niet volledig op de hoogte ben over hoe je dat bewijs kwijt kan raken en voor hoe lang.

Kinderen verkrachten (en daarvoor veroordeeld worden) is een zeer effectieve manier om dat bewijs kwijt te raken

slegie · 4 april 2009, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voorbeeldje. Nachtwerk. 1 vorklift bestuurder + avondje op een terrasje + pintjes + werken. Niet echt slim he?
Toch hebben we dit al een paar keer gezien.

Ikzelf heb geen probleem met de alcohol controle.
En als ze bloedproeven zouden uitvoeren, ook niet, aangezien de dingen waarop getest worden toch of verboden zijn, of van zodanige aard dat er anderen in gevaar komen.
Dat moet niet op de werkvloer.

MAAR

Eenmaal deze testen toegelaten zullen er "mensen" misbruik van maken. Bloedtestje:
-oh, den deze heeft een verhoogde cholestorol, die zal wel ziek worden binnen een paar jaar- duur ziek-, die gaat bij de eerstvolgende ontslagronde mogen beschikken.
- Jawadde, den deze heeft hepatitisch gehad, die lever zal het wel niet goed meer doen, en de kans op cirrose of kanker is groter, la maar, ontslaan die handel.

En dan de overtreffende trap. DNA test- nu nog duur, maar de verzekering wil toch wel weten dat personen A tem Z² geen aanleg hebben tot problemen die metbaar zijn met deze test.

Persoonlijk vind ik dat een alcohol en drugtest moet kunnen. alcohol en drugs horen niet thuis in een omgeving waar jou daden een levensgevaar kunnen vormen voor jezelf in de eerste plaats maar ook voor andere.

Dat de meeste hier direct verder denken en angst hebben voor het feit dat werkgevers een soort risico database gaan aanleggen van hun werkgevers is pure onzin want elk medisch onderzoek kost geld en werkgevers gaan niet een massa geld uitgeven aan medische kosten om de personen met een hoge bloeddruk of wat dan ook eruit te kunnen vissen en te kunnen ontslagen.

Ook is deze test niet bedoeld voor de persoon die in zijn jonge jaren of een half jaar geleden tijdens een wild feestje een jointje heeft gerookt enz..,
Men bedoeld hier wel echt de personen mee die op en tijdens het werk onder invloed zijn van alcohol en drugs, niet meer niet minder en dit is op zich geen slechte zaak.

IronChef · 4 april 2009, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Persoonlijk vind ik dat een alcohol en drugtest moet kunnen. alcohol en drugs horen niet thuis in een omgeving waar jou daden een levensgevaar kunnen vormen voor jezelf in de eerste plaats maar ook voor andere.

Dat de meeste hier direct verder denken en angst hebben voor het feit dat werkgevers een soort risico database gaan aanleggen van hun werkgevers is pure onzin want elk medisch onderzoek kost geld en werkgevers gaan niet een massa geld uitgeven aan medische kosten om de personen met een hoge bloeddruk of wat dan ook eruit te kunnen vissen en te kunnen ontslagen.

Ook is deze test niet bedoeld voor de persoon die in zijn jonge jaren of een half jaar geleden tijdens een wild feestje een jointje heeft gerookt enz..,
Men bedoeld hier wel echt de personen mee die op en tijdens het werk onder invloed zijn van alcohol en drugs, niet meer niet minder en dit is op zich geen slechte zaak.

Er is geen drugstest die kan onderscheiden of je dat jointje een maand geleden of net voor je werk hebt opgerookt.

Voor zover ik weet bestaat dat gewoonweg niet.

Als je een maand geleden een joint hebt gerookt zal de drugstest die vandaag afgenomen wordt positief uitslaan.

Zolang de technologie niet op punt staat en zulke gevallen niet uit te sluiten zijn, sta ik zeer terughoudend tegenover dit voorstel.

beste vriend · 5 april 2009, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dus u vind dat iedereen die pakweg 3 maanden geleden eens een jointje gerookt heeft of een pintje gedronken heeft moet ontslagen worden, ook al zijn ze broodnuchter op hun werk en doen ze hun werk zeer goed?

Tja, dan moet je ook iedereen ontslaan die de afgelopen 3 maanden seks heeft gehad, want seks op het werk mag ook niet.

Mijn werkgever mag van mij alles controleren wat ik tijdens de werkuren doe, hoe ik tijdens de werkuren presteer en of ik onder invloed van drugs of alcohol ben tijdens mijn werkuren. Maar wat ik doe buiten mijn werkuren zijn zijn zaken niet, en zeker niet wat ik 3 maanden geleden in mijn vrije tijd gedaan heb.

De enige uitzondering dat ik me nu kan in beelden is dat een werkgever een bewijs van goed gedrag en zeden mag vragen als je gaan werken in een school of zo.

Ik ben 100 % akkoord. Het vorige was een sarcasme.

beste vriend · 5 april 2009, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Er is geen drugstest die kan onderscheiden of je dat jointje een maand geleden of net voor je werk hebt opgerookt.

Voor zover ik weet bestaat dat gewoonweg niet.

Als je een maand geleden een joint hebt gerookt zal de drugstest die vandaag afgenomen wordt positief uitslaan.
Zolang de technologie niet op punt staat en zulke gevallen niet uit te sluiten zijn, sta ik zeer terughoudend tegenover dit voorstel.

Hoe zit het dan met drugtesten achter het stuur ? Rijbewijs kwijt indien je een maand of 2 een toeter gepaft hebt ? Dan gaan er toch veel mensen te voet gaan binnenkort denk ik ! Mischien is het een plan om de mensen meer met het openbaar vervoer te doen reizen ?

Dajjal · 5 april 2009, 15:59

Wat iemand in zijn vrije tijd doet hebben ze geen zak mee te zien.

Als de werknemer zat of stoned *op het werk* is daarentegen...

Maar dan zie ik meer heil in een soort "Field Sobriety Test" dan een bloedname... Kan je perfect functioneren, ook al zit er nog THC/Coke/... whatever residu in je bloed, dan is alles toch OK ?

Dajjal · 5 april 2009, 15:59

Plus, wat met de bedrijfsfeestjes en recepties ? Dan mag het *wel* ?

alberto · 5 april 2009, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Plus, wat met de bedrijfsfeestjes en recepties ? Dan mag het *wel* ?

Bedrijfsfeestje worden buiten de werkuren gehouden, het is daarom dat de werkgever er zich niks van aantrekt, om zijn werkvloer bepaalt hij hoe het moet.

artisjok · 5 april 2009, 18:34

Degenen die willen weten wat er wel en niet mag i.v.m. alcohol- en drugstests, en wat de gevolgen kunnen zijn van een positieve test :

Op deze pagina van NAR vind je een link naar CAO 100
http://www.nar-cnt.be/Nth%C3%A9ma%27s-alcohol-drugs.htm
Info in mensentaal
http://nl.prevent.be/net/net01.nsf/p...25758C0042A4F0

3 april 2009, 19:29	#22
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Allez, nu komen er ook nog junks en dronkaards bij het legertje "zelfstandigen" dat vrijheid verwart met asociaal gedrag. __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)

5 april 2009, 15:59	#37
Dajjal Minister Geregistreerd: 3 december 2008 Locatie: In mijn zwembad. Berichten: 3.164	Wat iemand in zijn vrije tijd doet hebben ze geen zak mee te zien. Als de werknemer zat of stoned op het werk is daarentegen... Maar dan zie ik meer heil in een soort "Field Sobriety Test" dan een bloedname... Kan je perfect functioneren, ook al zit er nog THC/Coke/... whatever residu in je bloed, dan is alles toch OK ? __________________

5 april 2009, 15:59	#38
Dajjal Minister Geregistreerd: 3 december 2008 Locatie: In mijn zwembad. Berichten: 3.164	Plus, wat met de bedrijfsfeestjes en recepties ? Dan mag het wel ? __________________

5 april 2009, 18:34	#40
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	Degenen die willen weten wat er wel en niet mag i.v.m. alcohol- en drugstests, en wat de gevolgen kunnen zijn van een positieve test : Op deze pagina van NAR vind je een link naar CAO 100 http://www.nar-cnt.be/Nth%C3%A9ma%27s-alcohol-drugs.htm Info in mensentaal http://nl.prevent.be/net/net01.nsf/p...25758C0042A4F0