560.854!!

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Men kan hopen dat de extra economische output en rationalisering van de overheid (gedaan met 1000-en verschillende types uitkeringen) voldoende zal zijn om te stabiliseren op een veel lagere loonbelasting (bv. de helft). In dat geval is de sociale BTW van Vivant volgens mij overbodig.

Indien er wordt omgeschakeld naar zulke "sociale BTW", dan wordt het risicokapitaal voor de bedrijven wel kleiner. In het huidige systeem van loonbelasting is het geld (belasting op loon) weg, en dat kan enkel gerecupereerd worden door de verkoop.
Met sociale BTW zou dit risicokapitaal voor de bedrijven al kleiner zijn. Indien ze hun productie niet verkocht krijgen, hebben ze nog altijd een kleiner verlies en kunnen dus zo gemakkelijker verder werken.

[Eric Verhulst]

Dat klopt, maar het is nog altijd beter als men geen sociale BTW nodig heeft want verhoging van de BTW heeft dan weer andere gevolgen zoals daling van de koopkracht (ook voor ondernemingen !). Indien de overheid ook afgekalfd wordt, zoveel mogelijk gedemonopoliseerd en geprivatiseerd, dan zal de financiele behoefte van de overheid ook dalen terwijl ook de transactie kosten van het herverdeleingsmechanisme zullen dalen. Dit is de reden waarom we nu met zo'n zware loonbelasting geklemd zitten.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

en wat stelt voor om er aan te doen?

Het geld dat nu van Vlaanderen naar Wallonië vloeit is bij ons nodig om arbeidsplaatsen te scheppen.

Elke vreemdelingen die er nu nog bijkomt verhoogt de werkloosheid nagenoeg linear.

Laat ons het aantal vreemdelingen in ons land verminderen. Criminele vreemdelingen en deze die totaal niet willen integreren horen hier niet thuis. Vreemdelingen die naar hier komen en zuiver op ons sociaal zekerheidssysteem teren horen hier ook niet thuis.

Laat ons landen gelijk de VS die de grootste investeerders in België zijn niet langer tegen deschenen schoppen (zeg maar dank u tegen Michel en co)

Laat ons in Vlaanderen onze eigen economie en export organiseren zonder daarover met Wallonië steeds een communautaire oorlog te moeten uitvechten.

Toeristen zijn nog bang om naar ons land te komen vanwege de superboetes.

Administratie voor bedrijven moet enorm vereenvoudigd worden. Nu zijn ondernemers vaak meer bezig met hun administratie dan met hun eigenlijke bedrijfsactiviteiten.

Geef beginnende ondernemers een financieel en logistiek steuntje in de rug.

De Vlaamse regering kan zelf ondernemingen opstarten die winst kunnen creeeren. Nu staat daar tgenover dat de regering arbeidsplaatsen onderhoudt en schept, zonder feitelijke inhoud die er louter zijn om de werkloosheidscijfers niet helemaal te laten ontsporen. Neem als voorbeeld eens de Waalse spoorwegen die voor hetzelfde werk meer als dubbel zoveel mensen op de loonlijst hebben staan dan het Vlaams gedeelte van de spoorwegen.

Wallonië is een oudboolig oneconomisch gedrocht dat zuiver teert op onze Vlaamse economische kracht. Wij mogen het niet langer dulden dat onze welvaart in Vlaanderen daardoor ook naar onder getrokken wordt.

Wanneer bovenstaande maatregelen genomen worden, dan zal Vlaanderen op korte tijd kunnen uitgroeien tot de krachtigste economische regio in Europa met de minste werklozen.

[Eric Verhulst]

Het geld dat nu van Vlaanderen naar Wallonië vloeit is bij ons nodig om arbeidsplaatsen te scheppen.

Alhoewel sommige elementen van uw posting correct zijn, zal alles niet opgelost worden door sterke grenzen rond Vlaanderen te zetten. Zolang men ook hier in Vlaanderen nog in oude patronen blijft denken verandert er fundamenteel niets, ook al is decentralisatie opzichzelf altijd een goed idee. In uw redenering is de volgende stap dat de Vlaamse provincies of steden zich gaan afscheuren omdat ze het beter doen dan andere regios in Vlaanderen. Een fundamentelere oplossing bestaat erin zoveel mogelijk te individualiseren, demonopoliseren en privatiseren. Dan worden overheidsdiensten gedwongen efficient te zijn en worden we er met zijn allen beter van. Tussen haakjes, 'geld' (of de overheid met ons geld) schept geen arbeidsplaatsen, mensen met initiatief wel.

[dorus]

De twee regio's die de laatste 20 jaar het meest overheidsgeld hebben aangetrokken zijn Limburg en West-Vlaanderen.
Het heeft wél effect gehad.

Het aantal bordelen is er, naar men zegt, verdubbeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

De twee regio's die de laatste 20 jaar het meest overheidsgeld hebben aangetrokken zijn Limburg en West-Vlaanderen.
Het heeft wél effect gehad.

Waar is het cijfermateriaal om uw stelling te staven?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Dat klopt, maar het is nog altijd beter als men geen sociale BTW nodig heeft want verhoging van de BTW heeft dan weer andere gevolgen zoals daling van de koopkracht (ook voor ondernemingen !).

Ik denk dat we hier aan elkaar voorbij praten, want als je de ene belasting verhoogt en een andere verlaagt, blijft de prijs hetzelfde. Of zijn we niet bij hetzelfde onderwerp?

Indien de overheid ook afgekalfd wordt, zoveel mogelijk gedemonopoliseerd en geprivatiseerd, dan zal de financiele behoefte van de overheid ook dalen terwijl ook de transactie kosten van het herverdeleingsmechanisme zullen dalen. Dit is de reden waarom we nu met zo'n zware loonbelasting geklemd zitten.

Die ondernemingen verzorgen openbare diensten voor het algemeen belang. Indien je die gaat privatiseren, moet men dat met het nettoloon betalen. Indien je deze zaken dan opneemt in de index, zullen op termijn de lonen weer moeten stijgen, en blijft de loonkost even hoog.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

en wat stelt voor om er aan te doen?

Het is normaal gezien wel aan de machthebbende partij om er iets aan te doen é. Of schuif je nu de schuld al af naar het VB?

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Het echte getal is hoger (maar waar te vinden ?). Hierbij moeten al diegenen bijgeteld worden die al op een of andere vorm van pre-pensioen geplaatst werden. Ik schat het op 750 000.

Ik ben ook van mening dat het echte cijfer stukken hoger ligt.
Worden niet meegerekend :
- Een gedeelte van de oudere werklozen. (schatting +100000)
- Bruggepensioneerden. (schatting +75000)
- De tijdelijk werkonbekwamen. (schatting +50000)
- Geschorsten, of wie om andere redenen niet in de statistieken voorkomt.
(Schatting +25000)

Wie juistere cijfers heeft mag het altijd op dit forum kwijt.

Daarmee kom ik aan méér dan 800000. (schatting dus ! )

[Eric Verhulst]

Ik denk dat we hier aan elkaar voorbij praten, want als je de ene belasting verhoogt en een andere verlaagt, blijft de prijs hetzelfde. Of zijn we niet bij hetzelfde onderwerp?

Dat is in het geval de (sociale) BTW per product zou uitgerekend worden, wat in de praktijk niet haalbaar is. Daarenboven wordt de loonkost en de compenserende sociale BTW niet door dezelfde partijen betaalt. In het geval van een werknemer die iets koopt, betekent dit dat men het nettoloon moet verhogen om geen koopkrachttverlies te hebben.
Ik ga uit van het feit als we met dezelfde loonkost bv. 50 % meer mensen aan het werk zetten, de economische output (na in regime geraakt te zijn) een flink pak gaat stijgen (bv. 40 %, een deel zal besteed worden aan betere service en flexibiliteit), die in de hoge winstmarge terecht komt van het bedrijf. Reduceer daarenboven de overheid met 50 % en de administratie enz. en je kan verwachten dat sociale BTW ternauwernood nog nodig is om de begroting in evenwicht te houden. Ik verwacht ook dat de nettolonen na verloop van tijd gaan stijgen (nu worden die artificieel door de zware loonbelasting naar beneden gedrukt).

Die ondernemingen verzorgen openbare diensten voor het algemeen belang. [comment : is dit altijd wel zo ?] Indien je die gaat privatiseren, moet men dat met het nettoloon betalen. Indien je deze zaken dan opneemt in de index, zullen op termijn de lonen weer moeten stijgen, en blijft de loonkost even hoog.

Index zou vooreerst enkel moeten gelden voor basisbehoeftes. Het huidig systeem is inefficient omdat 1) er een groot deel van de beroepsbevolking langs de kant gezet wordt en dus niet kunnen produceren; 2) de herverdeling via een zwaar overheidsapparaat ook veel geld kost. 1) en 2) zijn een negatieve spiraal die de loonbelasting omhoog duwen, mensen uit het economisch circuit duwen en de nettolonen naar beneden drukt. Vivant zegt terecht dat arbeid niet zou belast mogen worden want het is uiteidelijk de enige bron van economische welvaart en de mensen zijn uiteindelijk de belangerijkste 'grondstof'.

Laatste opmerking : men kan op verschillende parameters inspelen om een optimaler resultaat te bereiken en naargelang de maatschappelijke doelstellingen : loonbelasting (kost arbeidsplaatsen), BTW (drukt het verbruik), vermogensbelasting (kan de financiele motor van een economie doen stutteren), inkomstenbelasting (kan hard werken demotiveren), ...

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het geld dat nu van Vlaanderen naar Wallonië vloeit is bij ons nodig om arbeidsplaatsen te scheppen

eerste bermerking: vlaanderen heeft een hoogtechnologische kapitaalintensieve economie. Dit heeft als gevolg dat het extra geld (waarvan ik de hoeveelheid in het midden laat) het werkloosheidsprobleem niet oplost.

Elke vreemdelingen die er nu nog bijkomt verhoogt de werkloosheid nagenoeg linear.

Laat ons het aantal vreemdelingen in ons land verminderen. Criminele vreemdelingen en deze die totaal niet willen integreren horen hier niet thuis. Vreemdelingen die naar hier komen en zuiver op ons sociaal zekerheidssysteem teren horen hier ook niet thuis.

en over hoeveel spreken we hier ?? bij mijn weten zijn er geen honderdduizenden criminele vreemdelingen en of ze dan nog es allemaal op het sociaal zekerheidssysteem teren is ook niet 100% zeker.

Laat ons landen gelijk de VS die de grootste investeerders in België zijn niet langer tegen deschenen schoppen (zeg maar dank u tegen Michel en co)

Laat ons in Vlaanderen onze eigen economie en export organiseren zonder daarover met Wallonië steeds een communautaire oorlog te moeten uitvechten.

OK hier zit mss iets redelijk in te bespeuren, als ge aanneemt dat politiek dergelijk grote repercussies heeft op de economie. Maar vergeet echter niet de talloze billaterale en multilaterale (WTO) akkoorden dat Belgïe heeft afgesloten met de VS. Dat zal de impact van politieke blunders wat bufferen. Over die communautaire oorlog geef ik wel gelijk. Vlaamse en Waalse economie zijn niet te vergelijken. Ook evolueren ze geheel anders.

Toeristen zijn nog bang om naar ons land te komen vanwege de superboetes.

Bull shit

Administratie voor bedrijven moet enorm vereenvoudigd worden. Nu zijn ondernemers vaak meer bezig met hun administratie dan met hun eigenlijke bedrijfsactiviteiten.

een herhaling van de problemen die ze waarschijnlijk van het VEV hebben gehoord, echter geen concrete oplossing, louter een constatie van een probleem dat al lang bekend was.

Wallonië is een oudboolig oneconomisch gedrocht dat zuiver teert op onze Vlaamse economische kracht. Wij mogen het niet langer dulden dat onze welvaart in Vlaanderen daardoor ook naar onder getrokken wordt.

Gegevens van het NIS tonen aan dat er meer en meer in wallonie wordt geinvesteerd dan in vlaanderen. De omschakeling van de oubollige waalse industrie heeft tijd nodig, net zoals de limburgse mijnen.


CONCLUSIE: Mijns inziens heeft het VB geen concreet economisch programma en beperkt het hier zich vnl tot de 2 kernpunten van hun programma: vlaanderen onafhankelijk en neen tegen vreemdelingen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Zoiets kunt ge wel in uw verkiezingspropaganda schrijven, maar zult ge nooit verwezenlijken omdat ge vrees ik niet begrijpt hoe de dingen echt aan mekaar hangen.

twee condooms aan elkaar... daar kan je wat gewicht aanhangen hoor !

[ancapa]

Een optie : de 32uren werkweek ! herverdeel het werk !

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Een optie : de 32uren werkweek ! herverdeel het werk !

Dat is al in de jaren '70 geprobeerd. Het werkt niet.

Ene minister Ghlin was ervan overtuigd, maar kwam van een kale kermis thuis.

'k Zal eens opzoeken hoe het toen gegaan is.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Een optie : de 32uren werkweek ! herverdeel het werk !

Werk herverdelen ? Werk dat zomaar kan herverdeeld worden dat kan evengoed in de lage loonlanden gebeuren !
Leg mij eens uit hoe men het werk van specialisten kan herverdelen over ongeschoolden ?
Gezocht: Hartchirurg. Wie gaat je daar in de plaats zetten ? Beenhouwers ?

32 uur en voor het zelfde loon natuurlijk ? Nog eens meer dan 10% lastenverhoging voor de werkgever: Zelfde loon betalen maar 10% minder gepresteerde uren. U wil de laatste werkgevers helemaal weg ?

Het enige redmiddel is NIEUWE tewerkstelling. NIEUWE technologie en HERSCHOOLDE werklozen. (zie mijn ideetjes elders)

[Eric Verhulst]

'Werkherverdeling' (niet letterlijk te nemen) kan alleen werk opleveren als ook de loonlasten herverdeeld worden. Dit betekent in de praktijk dat iedereen de normale uren blijft werken, het nettoloon behouden blijft maar de loonbelasting zakt.
Het waanidee dat sommige dingen gratis kunnen zijn, zit er blijkbaar niet alleen bij Free Steve diep in. Moeten we nu echt met zijn allen eerst de afgrond in springen om te weten dat de zwaartekracht maar in een richting werkt ?

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

'Werkherverdeling' (niet letterlijk te nemen) kan alleen werk opleveren als ook de loonlasten herverdeeld worden. Dit betekent in de praktijk dat iedereen de normale uren blijft werken, het nettoloon behouden blijft maar de loonbelasting zakt.
Het waanidee dat sommige dingen gratis kunnen zijn, zit er blijkbaar niet alleen bij Free Steve diep in. Moeten we nu echt met zijn allen eerst de afgrond in springen om te weten dat de zwaartekracht maar in een richting werkt ?

Dat is dan wel herverdeling mèt lastenverlaging. Dat is een betere kijk op de zaak! Blijft nog het feit dat "herverdelen" allesbehalve evident is.

De "herverdeling" van 40-urige werkweek naar 36-urige heeft ook geen 10% extra jobs opgeleverd, integendeel door de 10% effectief hogere loonlast is er véél werkgelegenheid naar het buitenland vertrokken.

[Eric Verhulst]

Het is zoals we beiden begrijpen. Ge kunt zomaar geen werk herverdelen (met uitzondering wellicht voor productielijnen). Het grote voorbeeld is Frankrijk met zijn 35 uren week. Hebben ze in paniek tijdelijk stil gelegd en heeft geen enkele job opgeleverd. Integendeel. Het econonomische leven en normale gang van zaken werd totaal onwricht. In die periode was het zo goed als onmogelijk nog op vrijdag een afspraak te maken want bedrijven waren dikwijls gewoon dicht. Als je dan met meerdere partijen moet coordineren, dan wordt dat heel moeilijk.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Het is zoals we beiden begrijpen. Ge kunt zomaar geen werk herverdelen (met uitzondering wellicht voor productielijnen). Het grote voorbeeld is Frankrijk met zijn 35 uren week. Hebben ze in paniek tijdelijk stil gelegd en heeft geen enkele job opgeleverd. Integendeel. Het econonomische leven en normale gang van zaken werd totaal onwricht. In die periode was het zo goed als onmogelijk nog op vrijdag een afspraak te maken want bedrijven waren dikwijls gewoon dicht. Als je dan met meerdere partijen moet coordineren, dan wordt dat heel moeilijk.

Klopt en het is stom dat ze daarbij niet overgegaan zijn tot iets dat potentieel wel iets oplevert: 4 dagenweek.
Dat idee is niet overal toepasbaar, maar in die gevallen waar het kan levert het voor individuele werknemers een vrije dag op terwijl bedrijven toch kunnen blijven doorwerken met een rotatiesysteem.
Het geeft een heel verschil van 4 dagen aan 9 uur te werken in plaats van 5 dagen aan 7uur 12 min. In sommige gevallen is dat voor de arbeider te zwaar maar in heel wat gevallen kan het.
Bovendien heeft het een secundair effect: Doordat de arbeiders slechts 4 dagen op 5 de weg op moeten voor het woon-werk verkeer heeft dat ook zo zijn effect op de mobiliteit, maar dat wordt wel gedeeltelijk teniet gedaan door de extra werknemers die er nodig zijn bij de extra shifts. Bovendien liggen aanvangs en eind-uren van een lange 9-uur shift anders dan van korte shift. De ochtend en avondspits wordt daardoor verspreid.

[Eric Verhulst]

Wel, je kent mijn voorstel. De 'herverdeling' van de loonbelasting kan wel gebruikt worden voor bijkomende jobs als gekoppeld aan echte flexibiliteit (af the spreken tussen werkgever en werknemer). Ik zou bv. alles op uurbasis gaan verlonen. Vermist de loonlast dezelfde blijft kan de extra 'capaciteit' zowel aangewend voor meer mensen aan te nemen, mensen individueel minder uren per week te laten werken (of meer als ze dat willen) zolang de totale output stijgt. Ik pleit zelfs eerder voor een 16 uren/dag, 7/7 werkweek maar dan individueel flexibel ingevuld. Het is nu toch al te gek dat de economie kreunt onder de loonbelasting terwijl we 30 a 40 % van de wrerkcapiciteit onbenut laten.