De kleine man en ldd :lol: - Pagina 2

bws · 8 april 2009, 10:02

Het valt me op dat een zelfverklaarde liberaal niet kan reageren op uitspraken dat de crisis de schuld is van het 'kapitalisme', meer nog, hij gaat het 'cowboykapitalisme' aanhalen als de oorzaak van de crisis. Iedereen met wat economische achtergrond en intelectuele eerlijkheid weet dat met volgende zoektermentermen op google het antwoord zullen bieden op deze vraag: "wat is de oorzaak van de economische crisis?"
Community reïnvestment act
fed/greenspan
fractional reserve banking

edit: heftruck was me voor

RodeLantaarn · 8 april 2009, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat idioot gedoe van 'de kleine man' altijd.

Volgens mij is de overtuiging van liberalen nog steeds dat vrijheid goed is voor iedereen. Of vergis ik mij?

En dus ook de vrijheid om hebzuchtig te zijn? De vrijheid om de medemens af te zetten?

bws · 8 april 2009, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

En dus ook de vrijheid om hebzuchtig te zijn? De vrijheid om de medemens af te zetten?

wat heeft afzetten te maken met liberalisme? contractbreuk/fraude/.. worden volgens mij niet goedgekeurd door liberalen hoor...

Pelgrim · 8 april 2009, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

"Gij moet risicovolle leningen geven of we beboeten u."
"Gij moogt alleen euro's aannemen als geld."

Klinkt weinig als deregulatie.

"Gij moogt monetaire inflatie tewerkstellen."
"Gij moogt legaal fraude plegen."

Klinkt ook als speciale privileges onder deregulatie niet zouden bestaan.

Dat zijn maar parameters. Het kapitalistische systeem blijft echter hetzelfde.

Pelgrim · 8 april 2009, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bws

wat heeft afzetten te maken met liberalisme? contractbreuk/fraude/.. worden volgens mij niet goedgekeurd door liberalen hoor...

ah, daar schuilt dan ook de paradox van het liberalisme. Hoe ga je dat "niet goedkeuren" in de praktijk uitvoeren? Hoe pak je diegenen aan die datgene wat liberalen "niet goedkeuren" toch doen?
O jee.
Het zal toch niet...
inderdaad ja, de staat...

RodeLantaarn · 8 april 2009, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bws

wat heeft afzetten te maken met liberalisme? contractbreuk/fraude/.. worden volgens mij niet goedgekeurd door liberalen hoor...

De economsiche crisis zal toch niet te wijten zijn aan de eerlijkheid en oprechtheid van de bankiers/beursgoeroe's/bedrijfsleiders?

Hypocrisie ten top

Heftruck · 8 april 2009, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

En dus ook de vrijheid om hebzuchtig te zijn? De vrijheid om de medemens af te zetten?

Die tendensieuze vragen kunnen mij gestolen worden. Daar had 'k het ni eens over.

Heftruck · 8 april 2009, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat zijn maar parameters. Het kapitalistische systeem blijft echter hetzelfde.

Regulering in een kapitalistisch systeem is nog altijd deregulering tov een niet-kapitalistisch systeem, zoiets?

RodeLantaarn · 8 april 2009, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Die tendensieuze vragen kunnen mij gestolen worden. Daar had 'k het ni eens over.

Hebzucht is nochtans de tendens van de huidige samenleving.

Heftruck · 8 april 2009, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

De economsiche crisis zal toch niet te wijten zijn aan de eerlijkheid en oprechtheid van de bankiers/beursgoeroe's/bedrijfsleiders? Die zijn volgens mij nog het meest liberaal.

Hypocrisie ten top

Er is niks liberaal aan socialisten, nationalisten, neo-corporatisten die aan de praktijken zoals gestuurd door de overheid doen. Er is niks liberaal aan een overheid die de monetaire sector compleet stuurt. Er is niks liberaal aan een centrale bank. Er is niks liberaal aan bedrijfsleiders en private interests die overheidsprivileges eisen.

Liberalisme is een theorie (ideologie), niet iets empirisch af te leiden van zij die zich 'liberaal' noemen (en daar niet naar handelen). Lijkt mij een eerlijke beschouwing?

RodeLantaarn · 8 april 2009, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Er is niks liberaal aan socialisten, nationalisten, neo-corporatisten die aan de praktijken zoals gestuurd door de overheid doen. Er is niks liberaal aan een overheid die de monetaire sector compleet stuurt. Er is niks liberaal aan een centrale bank.

Liberalisme is een theorie (ideologie), niet iets empirisch af te leiden van zij die zich 'liberaal' noemen (en daar niet naar handelen). Lijkt mij een eerlijke beschouwing?

Akkoord, doch in de realiteit is er weinig ideologie te bespeuren.

Heftruck · 8 april 2009, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Hebzucht is nochtans de tendens van de huidige samenleving.

'k Vind dat een bijzonder ongenuanceerd klaaggezang. Een discussie met doornen waar ik mij vandaag niet aan wil prikken.

RodeLantaarn · 8 april 2009, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

'k Vind dat een bijzonder ongenuanceerd klaaggezang. Een discussie met doornen waar ik mij vandaag niet aan wil prikken.

Ik heb het dan ook niet over iedereen. T'is een standpunt bekeken vanuit een globaal beeld.

Heftruck · 8 april 2009, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ik heb het dan ook niet over iedereen. T'is een standpunt bekeken vanuit een globaal beeld.

Daarom schrijf ik dus ook 'ongenuanceerd'. Globale beelden laten weinig nuantie toe he.

RodeLantaarn · 8 april 2009, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Daarom schrijf ik dus ook 'ongenuanceerd'. Globale beelden laten weinig nuantie toe he.

Het ligt er net ietsje te vingerdik op

bws · 8 april 2009, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

De economsiche crisis zal toch niet te wijten zijn aan de eerlijkheid en oprechtheid van de bankiers/beursgoeroe's/bedrijfsleiders?

Hypocrisie ten top

natuurlijk wel, gedeeltelijk. Maar wat heeft dat te maken met Liberalisme? wie heeft er voor gezorgd dat zulke subprime producten ontstonden? De Amerikaanse overheid--> onder het motto "iedereen een eigen huis"

Heftruck · 8 april 2009, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Het ligt er net ietsje te vingerdik op

Mjah.

Pelgrim · 8 april 2009, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Regulering in een kapitalistisch systeem is nog altijd deregulering tov een niet-kapitalistisch systeem, zoiets?

jep, zoiets. Men weet dat een echte liberale markt niet lang blijft functioneren dus om de belangen van het grootkapitaal te verdedigen heeft men een aantal bureaucratische mechanismen ingevoerd. De essentie blijft echter hetzelfde: het is kapitalisme.

JCVD_WHO · 8 april 2009, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Reekmans

wij komen niet op voor de roker, maar wil de rokers ook niet als melaatsen gaan behandelen zoals sommige graag doen

Zoals rokers de niet-rokers behandelen bedoeldt u, zonder respect!
Hier in België maak ik het maar zelden mee dat een roker vraagt of het stoort.
Dat maak ik zelfs nog altijd mee in mijn eigen huis!

Babeth · 8 april 2009, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

jep, zoiets. Men weet dat een echte liberale markt niet lang blijft functioneren dus om de belangen van het grootkapitaal te verdedigen heeft men een aantal bureaucratische mechanismen ingevoerd. De essentie blijft echter hetzelfde: het is kapitalisme.

Welk alternatief stel jij voor ?

8 april 2009, 10:02	#21
bws Vreemdeling Geregistreerd: 27 juni 2006 Berichten: 21	Het valt me op dat een zelfverklaarde liberaal niet kan reageren op uitspraken dat de crisis de schuld is van het 'kapitalisme', meer nog, hij gaat het 'cowboykapitalisme' aanhalen als de oorzaak van de crisis. Iedereen met wat economische achtergrond en intelectuele eerlijkheid weet dat met volgende zoektermentermen op google het antwoord zullen bieden op deze vraag: "wat is de oorzaak van de economische crisis?" Community reïnvestment act fed/greenspan fractional reserve banking edit: heftruck was me voor Laatst gewijzigd door bws : 8 april 2009 om 10:03.