Vrijheid van meningsuiting - Pagina 2

Rr00ttt · 7 april 2009, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Reekmans

wij blijven voorstander van een algehele freedom of speach zolang deze niet haatoproepend of kwetsend is

En in welke mate zijn dit breekpunten?

Rr00ttt · 7 april 2009, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Reekmans

wij blijven voorstander van een algehele freedom of speach zolang deze niet haatoproepend of kwetsend is

En in welke mate zijn dit breekpunten?

Bovendien, vergeef me mijn wantrouwen maar de kwalificatie 'zolang deze niet haatoproepend of kwetsend is' voorspelt voor mij niet veel goeds. Noem een kat een kat en met name de moslimgemeenschap heeft extreem lange tenen en de neiging om niet alleen alle kritiek als 'kwetsend' te zien - hoe terecht ook maar er nog eens disproportioneel (gewelddadig) op te reageren.

Rr00ttt · 7 april 2009, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

hier leest u dan vlug over : maar dat er géén enkel gedemoniseerd kan worden lijkt me een beter alternatief/

Maar compleet irreëel en dat weet u zelf ook wel. Katholieken, Joden, Vlaams Belangers, de blanke vlaming.. die mogen onbeperkt geschoffeerd worden.

U bent zich daar misschien niet van bewust maar alleen al sommige stukken van uw posts ervaar ik als haatdragend.

De logica is dus dat ook u zwaar op uw woorden zou moeten gaan letten als u uw mening kwijt zou willen over bvb het Vlaams Belang als u consequent bent en wil dat 'alle kwetsende taal' verboden wordt.

driewerf · 7 april 2009, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Reekmans

wij blijven voorstander van een algehele freedom of speach zolang deze niet haatoproepend of kwetsend is

Moet ik daaruit concluderen dat u de befaamde Mohammedcartoons zou verboden hebben?
Of The Last Temptation of Christ?
Zou de Humo's met "het gat van de wereld" over Koekelbergh uit de rekken hebben laten halen?

Distel · 7 april 2009, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Reekmans

wij blijven voorstander van een algehele freedom of speach zolang deze niet haatoproepend of kwetsend is

Hoe definieer je dan "haatoproepend of kwetsend"? Hoe bepaal je wanneer iets daaronder valt?

Sean · 7 april 2009, 22:03

Door politiek correcte en religieuze invloeden neemt de mentale weerbaarheid af, men kan niet meer incasseren en elk rimpeltje is kwetsend of beledigend. Gelovigen en politiek correcten moeten er zich van bewust zijn dat deze tendens zich straks ook tegen hun gaat keren, iedereen zal uiteindelijk eisen om gevrijwaard te blijven van haat en kwetsende uitingen. Net in religieuze kringen zullen dan de grootste klappen vallen, nergens anders zijn haat, kwetsende uitingen en beledigingen immers zo zichtbaar en pertinent aanwezig.

Mahalingam · 8 april 2009, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

maw: jij wil dat de overheid je beschermd als je een persoon/groep demoniseert. D�*t heeft niet zozeer met het concept van vrijheid van meningsuiting te maken.

Van mij , en wss ook de meeste burgers en hun staten mag jij gerust Moslims doelbewust viseren, kom dan niet klagen als je de gevolgen ervan krijgt.

Als je een Hell's Angels cafe binnen stapt (als je er al binnen kan) en doodleuk je vrije mening verkondigt dat het maar overroepen watjes zijn, de échte bikers de bandido's zijn en alleen sukkelaars met een Harley rijden...moet je achteraf ook niet komen klagen ! je hebt je beledigende mening kunnen uiten zonder dat de overheid je daarin tegenhield.

Over jouw voorbeeld: ik kom met een ander voorbeeld.
Als je een salafistische moskee binnen stapt en ze gaat vertellen dat Mohammed naar huidige maatstaven een pedofiel is, ja dan zoek ik moeilijkheden. Maar dat doe ik niet. Dat vindt ik onbeschaafd om te doen.

En de rol van de overheid: ja die is er om burgers te beschermen als ze geen strafbare dingen doen. En zelfs al zou je strafbare kreten slaken, dan nog is het niet aan burgers om eigen richting toe te passen. Of vindt je dat als een groep boos is, dat ze dan een lynch partij mogen houden omdat het slachtoffer het er zelf naar gemaakt heeft? Eigen schuld, had die maar zijn mond moeten houden, dan was er niks gebeurt.

En dat haatzaaien: als je niet de gedachten van iemand kunt lezen, hoe weet je dan dat die de bedoeling heeft haat te zaaien?
Het enige dat je kan zeggen is dat de uitspraak van iemand in jouw gedachtenwereld de emotie van 'haat' oproept of dat je je kan indenken dat die uitspraken bij anderen de emotie 'haat' zullen oproepen en dat dit het bewijs is dat die haat zaait.

Mahalingam · 8 april 2009, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

[...]
Verder zijn het cabaret en de hele theaterwereld in Nederland volkomen vrij van Moslim-grappen (sinds de afslachting van Theo van Gogh).

Ik doe maar even een zelf-citaat.
Bovenstaand citaat deed ik gisteren. Vanmiddag lees ik in de Volkskrant( zeer socialistische krant)
Zelfs het cabaret wordt zouteloos door de islam
Ik ben niet de enige die het opvalt.

Citaat:

Rutte hekelde ‘de meebuigcultuur’. Uit angst voor gewelddadige reacties van moslims past het Westen zelfcensuur toe. Of, zoals een van de auteurs, arabist Hans Jansen, zegt: ‘Baardmannen in binnen- en buitenland bepalen in steeds grotere mate wat er in Nederland gebeurt.’

Jansen somt een heel rijtje ‘meebuigactiviteiten’ op: van het toestaan van gescheiden zwemlessen, overheidsloketten voor vrouwen en mannen, tot het zouteloos worden van het cabaret, dat angstvallig grappen over de islam mijdt.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/..._door_de_islam

Distel · 9 april 2009, 05:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Hoe definieer je dan "haatoproepend of kwetsend"? Hoe bepaal je wanneer iets daaronder valt?

Hoi Peter, even terug onder de aandacht brengen.

Peter Reekmans · 9 april 2009, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En in welke mate zijn dit breekpunten?

als de vrijheid in gevaar komt is dat voor een liberaal een breekpunt he

Peter Reekmans · 9 april 2009, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Moet ik daaruit concluderen dat u de befaamde Mohammedcartoons zou verboden hebben?
Of The Last Temptation of Christ?
Zou de Humo's met "het gat van de wereld" over Koekelbergh uit de rekken hebben laten halen?

neen die vb versta ik daar niet onder

Another Jack · 9 april 2009, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Reekmans

wij blijven voorstander van een algehele freedom of speach zolang deze niet haatoproepend of kwetsend is

Je schaamt je dus voor je puberale extreemrechtse uitspattingen tijdens sommige lessen in je humanioratijd ...

jef · 10 april 2009, 22:44

Het is gewoon gezever, vrijheid van mening zolang ze niet haatoproepend of kwetsend is. Vroeger kon je cartoons tekenen, moppen vertellen uitspraken doen over alle groepen, nationaliteiten of godsdiensten. Maar uit schrik dat een kwetsend cartooneke de hele bende Allah-kruipers in rep en roer zet met aanslagen auto's en gebouwen in brand steken zelfs moorden heeft de politiek-correcte bende deze wet ingevoerd.

largo_w · 11 april 2009, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Reekmans

als de vrijheid in gevaar komt is dat voor een liberaal een breekpunt he

Wat is vrijheid dan?
Kunnen we MET strikte wetten en regels geen vrijheid meer hebben?

Peter Reekmans · 12 april 2009, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Het is gewoon gezever, vrijheid van mening zolang ze niet haatoproepend of kwetsend is. Vroeger kon je cartoons tekenen, moppen vertellen uitspraken doen over alle groepen, nationaliteiten of godsdiensten. Maar uit schrik dat een kwetsend cartooneke de hele bende Allah-kruipers in rep en roer zet met aanslagen auto's en gebouwen in brand steken zelfs moorden heeft de politiek-correcte bende deze wet ingevoerd.

ma efin met haatoproepend of kwetsend bedoel ik dus absoluut niet de cartoons in Denemarken he!

7 april 2009, 22:03	#26
Sean Burgemeester Geregistreerd: 5 april 2008 Berichten: 529	Door politiek correcte en religieuze invloeden neemt de mentale weerbaarheid af, men kan niet meer incasseren en elk rimpeltje is kwetsend of beledigend. Gelovigen en politiek correcten moeten er zich van bewust zijn dat deze tendens zich straks ook tegen hun gaat keren, iedereen zal uiteindelijk eisen om gevrijwaard te blijven van haat en kwetsende uitingen. Net in religieuze kringen zullen dan de grootste klappen vallen, nergens anders zijn haat, kwetsende uitingen en beledigingen immers zo zichtbaar en pertinent aanwezig.

10 april 2009, 22:44	#33
jef Gouverneur Geregistreerd: 10 april 2003 Berichten: 1.099	Het is gewoon gezever, vrijheid van mening zolang ze niet haatoproepend of kwetsend is. Vroeger kon je cartoons tekenen, moppen vertellen uitspraken doen over alle groepen, nationaliteiten of godsdiensten. Maar uit schrik dat een kwetsend cartooneke de hele bende Allah-kruipers in rep en roer zet met aanslagen auto's en gebouwen in brand steken zelfs moorden heeft de politiek-correcte bende deze wet ingevoerd.