Verkoopt Wallonië zijn ziel aan Frankrijk ?

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Historisch gezien heeft Wallonië meer met de Nederlanden te maken gehad dan met Frankrijk (er bestaat trouwens in het noorden van Frankrijk een beweging die over 'les pays bas romans' spreekt). Men vergeet meestal dat het Frans daar lange tijd afwezig is geweest, de gewone volksmassa sprak er andere langues d'oil, in Luik was het Waals zelfs lange tijd debestuurstaal. Net als in Vlaanderen was het Frans in Wallonië de taal van de elite.

De verfransing is er gekomen met de opkomst van de industrie en de oprichting van Belgique. Daar ligt ook de bron van de communautaire problemen, meer nog dan in Vlaanderen. Wallonië heeft quasi volledig de overstap naar het Frans gemaakt omdat die taal sociaal-economisch de meeste kansen bood op een job in de door de bourgeoisie en adel gerunde industrie. En dat is, in tegenstelling tot wat men in Vlaanderen denkt, niet zonder slag of stoot gegaan. In Wallonië werd ook een taalstrijd gevoerd en het Waals heeft die strijd grotendeels verloren. De nationale identiteit heeft daar een zwaar trauma aan over gehouden en dat is de reden waarom er nu amper sprake is van een Waals regionalisme. Via de taal en cultuur zijn de Walen psychologisch vastgeketend aan Brussel en/of Parijs (we zouden het zelfs gekoloniseerd kunnen noemen).

De frustratie was bij de Walen dan ook groot toen zij zagen dat de taalstrijd in Vlaanderen wél met succes werd gevoerd. Walen hebben hun oorspronkelijke volkstaal moeten opgeven (voor redelijk wat Walen van vandaag ligt dat nog vers in hun geheugen want ze spraken het Waals zelf als kind). Vanaf de jaren dertig kwamen de Vlamingen plots met hun taaleisen. Oorspronkelijk vroeg de Vlaamse beweging een (unitair) België dat over het hele grondgebied tweetalig Fr/NL was, dus ook in Wallonië. Wallonië heeft dat (volgens mij terecht) afgeblokt, net omdat de Waalse identiteit al een slag had gekregen door het opofferen van het Waals. Dan nog eens de invoering en opdringen van het Nederlands zou als een totale nederlaag worden aangevoeld en daarom kwam er de Waalse beweging op die in de eerste plaats antivlaams was (pro-Waals had geen zin want de Waalse natie was al opgegeven).

Men moet deze geschiedenis incalculeren als men het Wallonië van vandaag wil begrijpen. Terwijl de Vlaamse politiek en maatschappij eenduidig Vlaams is (al denken sommigen dat ze nog steeds Belgen zijn ) is Wallonië nog steeds een schizofreen land dat niet weet of het moet kiezen voor Belgique, Frankrijk of zichzelf. Een toenemend assertief en zelfbewust Vlaanderen maakt het voor hen nog moeilijker. Het gaat niet zozeer om geld of transfers, al komen die misschien handig uit, maar om een existentiële crisis van de Waalse natie die zich uitdrukt op alle mogelijke manieren. Walen hebben overigens niet de behoefte Vlaanderen te verfransen (daarvoor moet je bij francofoon Brussel zijn). Wallonië heeft vooral de behoefte zichzelf terug te vinden. De Vlaamse beweging zou daar eigenlijk bij moeten helpen, in plaats van altijd te zitten kankeren zoals een aantal hier doen.

Zolang België bestaat zal het onmogelijk zijn om goede betrekkingen met Wallonië te onderhouden. Maar wanneer de Brusselse kolonisator wegvalt, zullen de kaarten sterk door elkaar geschud worden. Met Wallonië maar zonder België is volgens mij een piste die realistischer is dan we zouden denken.

Interessante visie.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Historisch gezien heeft Wallonië meer met de Nederlanden te maken gehad dan met Frankrijk (er bestaat trouwens in het noorden van Frankrijk een beweging die over 'les pays bas romans' spreekt). Men vergeet meestal dat het Frans daar lange tijd afwezig is geweest, de gewone volksmassa sprak er andere langues d'oil, in Luik was het Waals zelfs lange tijd debestuurstaal. Net als in Vlaanderen was het Frans in Wallonië de taal van de elite.

De verfransing is er gekomen met de opkomst van de industrie en de oprichting van Belgique. Daar ligt ook de bron van de communautaire problemen, meer nog dan in Vlaanderen. Wallonië heeft quasi volledig de overstap naar het Frans gemaakt omdat die taal sociaal-economisch de meeste kansen bood op een job in de door de bourgeoisie en adel gerunde industrie. En dat is, in tegenstelling tot wat men in Vlaanderen denkt, niet zonder slag of stoot gegaan. In Wallonië werd ook een taalstrijd gevoerd en het Waals heeft die strijd grotendeels verloren. De nationale identiteit heeft daar een zwaar trauma aan over gehouden en dat is de reden waarom er nu amper sprake is van een Waals regionalisme. Via de taal en cultuur zijn de Walen psychologisch vastgeketend aan Brussel en/of Parijs (we zouden het zelfs gekoloniseerd kunnen noemen).

De frustratie was bij de Walen dan ook groot toen zij zagen dat de taalstrijd in Vlaanderen wél met succes werd gevoerd. Walen hebben hun oorspronkelijke volkstaal moeten opgeven (voor redelijk wat Walen van vandaag ligt dat nog vers in hun geheugen want ze spraken het Waals zelf als kind). Vanaf de jaren dertig kwamen de Vlamingen plots met hun taaleisen. Oorspronkelijk vroeg de Vlaamse beweging een (unitair) België dat over het hele grondgebied tweetalig Fr/NL was, dus ook in Wallonië. Wallonië heeft dat (volgens mij terecht) afgeblokt, net omdat de Waalse identiteit al een slag had gekregen door het opofferen van het Waals. Dan nog eens de invoering en opdringen van het Nederlands zou als een totale nederlaag worden aangevoeld en daarom kwam er de Waalse beweging op die in de eerste plaats antivlaams was (pro-Waals had geen zin want de Waalse natie was al opgegeven).

Men moet deze geschiedenis incalculeren als men het Wallonië van vandaag wil begrijpen. Terwijl de Vlaamse politiek en maatschappij eenduidig Vlaams is (al denken sommigen dat ze nog steeds Belgen zijn ) is Wallonië nog steeds een schizofreen land dat niet weet of het moet kiezen voor Belgique, Frankrijk of zichzelf. Een toenemend assertief en zelfbewust Vlaanderen maakt het voor hen nog moeilijker. Het gaat niet zozeer om geld of transfers, al komen die misschien handig uit, maar om een existentiële crisis van de Waalse natie die zich uitdrukt op alle mogelijke manieren. Walen hebben overigens niet de behoefte Vlaanderen te verfransen (daarvoor moet je bij francofoon Brussel zijn). Wallonië heeft vooral de behoefte zichzelf terug te vinden. De Vlaamse beweging zou daar eigenlijk bij moeten helpen, in plaats van altijd te zitten kankeren zoals een aantal hier doen.

Zolang België bestaat zal het onmogelijk zijn om goede betrekkingen met Wallonië te onderhouden. Maar wanneer de Brusselse kolonisator wegvalt, zullen de kaarten sterk door elkaar geschud worden. Met Wallonië maar zonder België is volgens mij een piste die realistischer is dan we zouden denken.

Een buitengewoon goed antwood op mijn vraag!

[Shadowke]

Wallonië heeft idd zijn ziel al lang verkocht aan Frankrijk.

daarom is het best dat Vlaanderen België en Wallonië loslaat en haar eigen weg kiest (onafhankelijk of aansluiting met Nederland).
Wallonië zal zeer snel aansluiting willen zoeken bij Frankrijk na het einde van den Belziek.

[Everytime]

http://www.dailymotion.com/video/x4e...e-gillain_news

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

http://www.dailymotion.com/video/x4e...e-gillain_news

interessant

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

http://www.dailymotion.com/video/x4e...e-gillain_news

Bedankt Everytime !
Ik had dit link verloren !

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Bedankt Everytime !
Ik had dit link verloren !

Graag gedaan!

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Terwijl de Vlaamse politiek en maatschappij eenduidig Vlaams is (al denken sommigen dat ze nog steeds Belgen zijn ) is Wallonië nog steeds een schizofreen land dat niet weet of het moet kiezen voor Belgique, Frankrijk of zichzelf.

Ze komen eruit, hoor: de vraag ligt op tafel bij de komende Staten-Generaal van Wallonië.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Historisch gezien heeft Wallonië meer met de Nederlanden te maken gehad dan met Frankrijk

Niks met Nederlanden en niks met Frankrijk ... enkel met Belgie.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De frustratie was bij de Walen dan ook groot toen zij zagen dat de taalstrijd in Vlaanderen wél met succes werd gevoerd.

De Walen waren voor de verfransing, zoals de Brusselaars.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Oorspronkelijk vroeg de Vlaamse beweging een (unitair) België dat over het hele grondgebied tweetalig Fr/NL was, dus ook in Wallonië. Wallonië heeft dat (volgens mij terecht) afgeblokt

Wallonie heeft dat afgeblokt ... Maar toen was er geen "Algemeen Beschaafd Nederlands" ... Dus was dit min of meer logisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

is Wallonië nog steeds een schizofreen land dat niet weet of het moet kiezen voor Belgique, Frankrijk of zichzelf.

Wie is schizofreen ; Vlamingen met "Vlaanderen waar Vlamingen thuis zijn" of Walen net "Wallonie, terre d'accueil" ???

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Walen hebben overigens niet de behoefte Vlaanderen te verfransen (daarvoor moet je bij francofoon Brussel zijn).

En Walen en Brusselaars wensen niet Vlaanderen verfransen ... maar niet vervlaamst worden ! Een groot verschil !

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Niks met Nederlanden en niks met Frankrijk ... enkel met Belgie.

voor 1830 lag daar een diepe krater of wa jezus man

De Walen waren voor de verfransing, zoals de Brusselaars.

Jij was er blijkbaar bij.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

voor 1830 lag daar een diepe krater of wa jezus man

- 1302 : Guldensporenslag
- 1789 : Verenigde Belgische Staten

En in 1302 en in 1789 ... Vlamingen en Walen SAMEN !

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Jij was er blijkbaar bij.

Persoonlijk niet maar mijn familie wel.
Een mooie voorbeeld (ik heb er nog andere) : mijn schoonmoeder ... : "wat doen jullie met jullie kinderen ! Mijn ouders waren vlamingen, spraken nederlands, hebben mij in het franstalig onderwijs ingeschreven, spraken met ons enkel in het Frans ... hebben alles gedaan om hun kinderen te verfransen ... en nu zouden jullie kinderen min of meer vervlaamst worden ... Wat een onzin" ...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

En Walen en Brusselaars wensen niet Vlaanderen verfransen ... maar niet vervlaamst worden ! Een groot verschil !

waarom zijn ze dan tegen het splitsen van BHV?
waarom steunen ze dan would-be burgemeesters die het gezag van Vlaanderen niet erkennen en die Frans willen spreken?
waarom willen ze dan de uitbreiding van het enkel op papier tweetalig Brussel?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

- 1302 : Guldensporenslag
- 1789 : Verenigde Belgische Staten

En in 1302 en in 1789 ... Vlamingen en Walen SAMEN !

Jep.

En wat heeft dat met den belgiek van nu te maken?

Persoonlijk niet maar mijn familie wel.
Een mooie voorbeeld (ik heb er nog andere) : mijn schoonmoeder ... : "wat doen jullie met jullie kinderen ! Mijn ouders waren vlamingen, spraken nederlands, hebben mij in het franstalig onderwijs ingeschreven, spraken met ons enkel in het Frans ... hebben alles gedaan om hun kinderen te verfransen ... en nu zouden jullie kinderen min of meer vervlaamst worden ... Wat een onzin" ...

uw familie interesseert mij niet. Zoals ge zelf zegt, verfranste Vlamingen, de ergste soort bekrompen racisten die er rondlopen. Het gaat hier om de Walen, en Walen zijn geen Franstalige Brusselaars.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Jep.

En wat heeft dat met den belgiek van nu te maken?



uw familie interesseert mij niet. Zoals ge zelf zegt, verfranste Vlamingen, de ergste soort bekrompen racisten die er rondlopen. Het gaat hier om de Walen, en Walen zijn geen Franstalige Brusselaars.

Wat jou niet interesseert doet ook niet terzake.

U wilt geschiedenis schrijven ?
U wilt in de geschiedenis onthouden worden ?

Dat wilde in de jaren 30 en 40 ook al één of andere gevaarlijke gek.

[Pelgrim]

een unitaristische gek bedoel je?

[FDM]

1302 getuigde van veel moed , die nu ontbreekt op vlaamse banken in het parlement;
maar die men hoort bulderen van in Oostende

[Pelgrim]

wie in oostende buldert dan?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wie in oostende buldert dan?

kdenk dat hij JMDD bedoelt.

[Pelgrim]

die buldert niet hoor, die krijst alleen wat.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Niks met Nederlanden en niks met Frankrijk ... enkel met Belgie.

Om te beginnen zou u als Brusselaar moeten weten dat Brussel en Waals Brabant historisch gezien banden hebben gehad met het hele Hertogdom Brabant en dat ligt nu voor een deel in Nederland (Noord Brabant). Verder schijnt u de Bourgondische Hertogen en de Habsburgers (van Filips de Schone tot Filips II) te zijn vergeten, om nog maar te zwijgen van het overbekende, waar de meningen over uiteenlopen, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden van Willem I. Kortom ik zou uw geschiedenis er eens op na lezen. Wallonië heeft net zoals ieder ander deel van De (XVII) Nederlanden gelegen op de grens van het Heilige Roomse Rijk met Frankrijk uiteraard contacten met de buren gehad, maar zeker ook met elkaar.