LDD gebruikt gestapo-praktijken tegen VLD-topminister De Gucht

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit is een forum, niet een rechtbank.

U staat dus niet achter het principe waaraan rechtbanken onderworpen zijn?

[born2bewild]

verdediging van karel:" 't is nie waar, ik heb het ni gedaan...echtenentechtig“

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

U staat dus niet achter het principe waaraan rechtbanken onderworpen zijn?

Inderdaad. Een rechtbank mag niet vanuit een vooronderstelling of een aanname op basis van ontastbaar bewijs gaan oordelen. Op een forum kan dit weldegelijk, vanwege bijvoorbeeld iemands persoonlijke ervaring in dat vakgebied. En je kunt ook proberen met de informatie die je hebt de rest van de persoon in kwestie te extrapoleren, weliswaar met de toevoeging dat het geen waarheid is, maar dat je denkt dat het waarheid is.

[born2bewild]

de scheiding der machten is iets waar elke burger in dit gekkenland een huizenhoog vertrouwen heeft

enkel de politici niet...zouden die meer weten?

Neeeeuuuuh

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het was een constatering, niet een scheldbenaming. Maar als u werkelijk gelooft dat een politicus, die niet in een idealistische partij zit, die jarenlang in de regering heeft gezeten die verkiezingsbeloften heeft verkwanseld, niet corrupt kan zijn, dan blijf ik bij mijn punt dat u bijzonder naïef bent.

Macht corrumpeert.

Een verzameling clichés is nog steeds geen bewijs. Achterdocht ten aanzien van zulke clichés getuigt m.i. niet van naïviteit, maar het staat u vrij uw eigen clichécollectie dusdanig in de hoogte te steken dat er een mening over mijn persoon uit zou kunnen afgeleid worden. Bij mijn weten gaat het hier over de praktijken van Jean-Marie Dedecker. Het is niet omdat u Keizer Karel maar een oplichter vindt (niet gehinderd door enig bewijs terzake), dat u Dedeckers praktijken goedkeurt, neem ik aan?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

verdediging van karel:" 't is nie waar, ik heb het ni gedaan...echtenentechtig“

Kareltje heeft toch wel pech. Zijn vrouw luistert niet en zijn ex-kompaan vertrouwt hem niet.

[maarte]

Een detective om uit te zoeken of er fraude gebeurt is in zake het verkoop van gebouwen door Degucht. Ik zie eigenlijk niet wat daar mis mee is. Denken jullie trouwens dat al die detectives alleen maar bezig zijn met te onderzoeken of er iemand vreemdgaat of niet. Nuja het is bijna verkiezingen en men zoekt nu duidelijk een smoking gun.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een verzameling clichés is nog steeds geen bewijs. Achterdocht ten aanzien van zulke clichés getuigt m.i. niet van naïviteit, maar het staat u vrij uw eigen clichécollectie dusdanig in de hoogte te steken dat er een mening over mijn persoon uit zou kunnen afgeleid worden. Bij mijn weten gaat het hier over de praktijken van Jean-Marie Dedecker. Het is niet omdat u Keizer Karel maar een oplichter vindt (niet gehinderd door enig bewijs terzake), dat u Dedeckers praktijken goedkeurt, neem ik aan?

Het zijn niet zomaar clichés, hè? Die uitspraken berusten op eeuwenlange ervaring met koningen, despoten en politici. En de uitkomst is altijd hetzelfde. Ik keur Dedeckers praktijken niet goed, maar ik vind ook niet dat De Gucht zich zo moet aanstellen. Als politicus moet je dat soort variabelen van te voren overwegen.

Maar goed, blijft u maar heilig geloven in meneer de Gucht, ik houd ondertussen mijn wantrouwen jegens alle politici.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

verdediging van karel:" 't is nie waar, ik heb het ni gedaan...echtenentechtig“

Dat zei hij ook in de zaak Balkenende en de achterbakse smeerlap ging de onschuldige journalist dan nog beschuldigen die nochtans niet meer had gedaan dan de waarheid vertellen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het zijn niet zomaar clichés, hè? Die uitspraken berusten op eeuwenlange ervaring met koningen, despoten en politici. En de uitkomst is altijd hetzelfde. Ik keur Dedeckers praktijken niet goed, maar ik vind ook niet dat De Gucht zich zo moet aanstellen. Als politicus moet je dat soort variabelen van te voren overwegen.

Maar goed, blijft u maar heilig geloven in meneer de Gucht, ik houd ondertussen mijn wantrouwen jegens alle politici.

Doe dat. Je kunt dan lekker de godganse dag zitten kankeren vanuit de verheven-maagdelijke positie van de "gewone" man...

En het is ook veel makkelijker dan een deftig argument te geven. Een beetje extrapoleren, achter elk wolk rook vuur vermoeden, een blik clichés opentrekken en klaar is kees. "Macht corrumpeert", "De Gucht heeft macht", dus "De Gucht is corrupt."

Nee, van de gewone man valt niets meer te verwachten. Tijd voor een aristocratie. KDG mag zich alvast melden.

[born2bewild]

het scheelde niet veel of de journalist was zijn job kwijt


maar voor de rest...als je karel niet op zijn woord gelooft moet je wel naief zijn

elke rechtgeaarde burger hoort met zuijn laarzen te klakken als karel spreekt.

zoals onze submarine

[maarte]

Kan mij nu eens eindelijk iemand antwoorden waarom hier zoveel ophef over is?
Een detective die een eventueel frauduleuze zaak van een minister uitzoekt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Doe dat. Je kunt dan lekker de godganse dag zitten kankeren vanuit de verheven-maagdelijke positie van de "gewone" man...

En het is ook veel makkelijker dan een deftig argument te geven. Een beetje extrapoleren, achter elk wolk rook vuur vermoeden, een blik clichés opentrekken en klaar is kees. "Macht corrumpeert", "De Gucht heeft macht", dus "De Gucht is corrupt."

Nee, van de gewone man valt niets meer te verwachten. Tijd voor een aristocratie. KDG mag zich alvast melden.

Ik ben niet zo verzuurd als u denkt. Ik heb gewoon geen hoge verwachtingen van politici. En achter elk wolkje sluit ik de mogelijkheid dat er vuur is zeker niet uit.

Ik ben, zoals u misschien wel weet, voorstander van een zakenkabinet.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Kan mij nu eens eindelijk iemand antwoorden waarom hier zoveel ophef over is?
Een detective die een eventueel frauduleuze zaak van een minister uitzoekt.

1) Voor de opsporing van fraude zijn andere instanties bevoegd.
2) Ik huiver voor een samenleving waarin iedereen zomaar privé-detectives op mij kan afsturen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

1) Voor de opsporing van fraude zijn andere instanties bevoegd.
2) Ik huiver voor een samenleving waarin iedereen zomaar privé-detectives op mij kan afsturen.

1) Een parlementslid heeft de taak fraude te onderzoeken
2) Iedereen is vrij een privé detective in te huren + de detective moest hier een fraudezaak onderzoeken

Ik heb hierover nog maar één ding te zeggen, het zijn binnenkort verkiezingen en men zoekt iets om tegen LDD te gebruiken omdat hun programma nogal gevaarlijk is voor de traditionele partijen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Kan mij nu eens eindelijk iemand antwoorden waarom hier zoveel ophef over is?
Een detective die een eventueel frauduleuze zaak van een minister uitzoekt.

Als het De Gucht was geweest die een privé-detective op pakweg Dewinter had afgestuurd, dan zou er hier pas ophef zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

1) Een parlementslid heeft de taak fraude te onderzoeken

Neen, toch niet, dat is de taak van het gerecht.

Het parlement oefent wel de politieke controle uit op de regering, maar de strafrechtelijke controle ligt bij de rechterlijke macht.

2) Iedereen is vrij een privé detective in te huren

Wat als ik morgen een privé-detective op u afstuur omdat ik heb horen zeggen dat u misschien betrokken was bij fraude?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als het De Gucht was geweest die een privé-detective op pakweg Dewinter had afgestuurd, dan zou er hier pas ophef zijn.

Euhm er is hier een dectective ingehuurd om de verkoop van gebouwen door leden van de meerderheid te onderzoeken, in dit geval ging het om Degucht.
Hoe zeer u de zaak op probeert te verdraaaien hier is niets illegaal of onethisch aan, er heeft in dit land gewoon een keer een parlementslid zijn job gedaan.

[liberalist_NL]

Is het niet de bedoeling dat een detective onopgemerkt tewerk gaat?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Euhm er is hier een dectective ingehuurd om de verkoop van gebouwen door leden van de meerderheid te onderzoeken, in dit geval ging het om Degucht.
Hoe zeer u de zaak op probeert te verdraaaien hier is niets illegaal of onethisch aan, er heeft in dit land gewoon een keer een parlementslid zijn job gedaan.

Vandaar dat de heer detective wist te melden dat Jean-Jacques De Gucht in zijn hele leven "nog maar drie dagen officieel gewerkt" heeft bij Ijsco (bron: De Standaard) zeker? Kom, maakt een ander uw blaaskes wijs.