Beatrix kondigt aftreden aan.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet goed leren lezen. Ik heb de mogelijkheid van het bestaan van zulke brief aangestipt. U daarentegen verwerpt hem apriori.

U liegt weer. Hier suggereert u opnieuw dat hij bestaat en dat ik het bestaan ervan ontken.:

Zoals u ook eerder het bestaan van brief van Bernhard aan Hitler ontkende.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet goed leren lezen. Ik heb de mogelijkheid van het bestaan van zulke brief aangestipt. U daarentegen verwerpt hem apriori. En u moet niet altijd afkomen met het verwijt van 'liegen'. Mensen die dat woord vaak gebruiken, zijn dat zelf wel eens. Ik doe aan 'vrij onderzoek'. En ik stel me de vraag of zulke brief bestaat. En als zulke brief inderdaad bestaat, dan is het weinig vleiend voor de Oranjes.

Ach, alwéér een bericht veranderd.
Uw 'vrij onderzoek' lijkt een beetje op 'vrij historisch onderzoek'.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ach, alwéér een bericht veranderd.
Uw 'vrij onderzoek' lijkt een beetje op 'vrij historisch onderzoek'.

Ik verander mijn bericht zo vaak als ik wil. Tot wanneer ik een bericht heb getikt dat juist weergeeft wat ik bedoel. Wat u ook erover moogt denken. En u moet de woorden 'vrij onderzoek' niet meer in uw mond nemen vooraleer u degelijk weet wat het in feite betekent.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik verander mijn bericht zo vaak als ik wil. Tot wanneer ik een bericht heb getikt dat juist weergeeft wat ik bedoel. Wat u ook erover moogt denken.

Niets meer te zeggen?
Zie je, toch wel. Wéér veranderd.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik verander mijn bericht zo vaak als ik wil. Tot wanneer ik een bericht heb getikt dat juist weergeeft wat ik bedoel. Wat u ook erover moogt denken. En u moet de woorden 'vrij onderzoek' niet meer in uw mond nemen vooraleer u degelijk weet wat het in feite betekent.

Nogmaals, uw 'vrij onderzoek' lijkt me teveel op 'vrij historisch onderzoek'.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nogmaals, uw 'vrij onderzoek' lijkt me teveel op 'vrij historisch onderzoek'.

Uw 'vrij onderzoek' beperkt zich tot ontkenning of onder de mat vegen.
U wilt niet dat men aan uw heilig oranje-huisje raakt. Wel, ik zal er zoveel aan schudden als ik dat wil.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U liegt weer. Hier suggereert u opnieuw dat hij bestaat en dat ik het bestaan ervan ontken.:

Neen, u hebt altijd beweerd dat hij niet bestaat. Ik zeg dat er meer dan één aanwijzing is dat hij wel degelijk heeft bestaan. En die aanwijzing kwam niet van de eerste en de beste.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw 'vrij onderzoek' beperkt zich tot ontkenning of onder de mat vegen.
U wilt niet dat men aan uw heilig oranje-huisje raakt. Wel, ik zal er zoveel aan schudden als ik dat wil.

Door te liegen?
Als u satire als waarheid wilt verkopen doet u uw best maar. Voor mij heeft u uw geloofwaardigheid op dit forum toch allang verloren.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, u hebt altijd beweert dat hij niet bestaat.

Bestaat ie dan?

Laat zien.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Door te liegen?
Als u satire als waarheid wilt verkopen doet u uw best maar. Voor mij heeft u uw geloofwaardigheid op dit forum toch allang verloren.

Zolang als u niet weet of hij bestaat die brief, moog u zeker niet zeggen dat hij niet bestaat. U neemt nogal vaak een loopje met de waarheid. U fabriceert uw eigen waarheid, lees: de 'waarheid' die u het liefst hoort. Maar daarom is het nog niet de waarheid.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zolang als u niet weet of hij bestaat die brief, moog u zeker niet zeggen dat hij niet bestaat. U neemt nogal vaak een loopje met de waarheid. U fabriceert uw eigen waarheid, lees: de 'waarheid' die u het liefst hoort. Maar daarom is het nog niet de waarheid.

Dat is dan makkelijk aan te tonen: Laat zien die brief.

En als je toch bezig bent: Laat eens zien waar je die brief van Beatrix vandaan hebt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat is dan makkelijk aan te tonen: Laat zien die brief.

En als je toch bezig bent: Laat eens zien waar je die brief van Beatrix vandaan hebt.

Ik zeg niet dat die brief van Beatrix bestaat. Ik zeg alleen dat men zou kunnen natrekken of hij bestaat. Bovendien vermeldt de brief een datum waarop hij zou geschreven zijn. U zegt al onmiddellijk dat hij niet bestaat. Maar u weet het niet of hij al dan niet bestaat.

[djimi]

Mij lijkt dat toch onbegonnen werk hoor, het niet-bestaan van een brief aantonen.

Zelfs wanneer we de gehele aarde vruchteloos ondersteboven zouden spitten, zouden we hoogstens kunnen besluiten dat we de bewuste brief niet hebben gevonden.

Maar hebben we daarmee aangetoond dat die brief niet best�*�*t?

Daarom lijkt het me in dergelijk geval beter dat de bewijslast wordt omgekeerd: wie beweert dat die brief wèl bestaat, kan er maar beter mee voor de dag komen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mij lijkt dat toch onbegonnen werk hoor, het niet-bestaan van een brief aantonen.
Zelfs wanneer we de gehele aarde vruchteloos ondersteboven zouden spitten, zouden we hoogstens kunnen besluiten dat we de bewuste brief niet hebben gevonden.

Maar hebben we daarmee aangetoond dat die brief niet best�*�*t?

Daarom lijkt het me in dergelijk geval beter dat de bewijslast wordt omgekeerd: wie beweert dat die brief wèl bestaat, kan er maar beter mee voor de dag komen.

U gaat er al van uit dat de brief niet bestaat. U bent zoals de atheïsten die ervan uitgaan dat God niet bestaat. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij niet bestaat natuurlijk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U gaat er al van uit dat de brief niet bestaat. U bent zoals de atheïsten die ervan uitgaan dat God niet bestaat. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij niet bestaat natuurlijk.

Ik vrees dat u mij verkeerd hebt begrepen.

Behalve van het feit dat het aantonen van het niet-bestaan van een brief - of van God, nu we er toch over begonnen zijn - zo goed als onbegonnen werk is, ga ik helemaal nergens van uit.

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg niet dat die brief van Beatrix bestaat. Ik zeg alleen dat men zou kunnen natrekken of hij bestaat. Bovendien vermeldt de brief een datum waarop hij zou geschreven zijn. U zegt al onmiddellijk dat hij niet bestaat. Maar u weet het niet of hij al dan niet bestaat.

De datum is ridicuul! Eind 1944 was overduidelijk dat de Duitsers verliezende waren. De geallieerden waren in Zuid-Nederland, de russen stonden op het punt vanuit het westen Duitsland binnen te trekken.

Leuke fabel, maar dat is het.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg niet dat die brief van Beatrix bestaat. Ik zeg alleen dat men zou kunnen natrekken of hij bestaat. Bovendien vermeldt de brief een datum waarop hij zou geschreven zijn. U zegt al onmiddellijk dat hij niet bestaat. Maar u weet het niet of hij al dan niet bestaat.

Ja natuurlijk wel. Nogmaals, u heeft SATIRE geciteerd, een hoax, een grap, en dan nog uit 2003.

Wat u citeert kent slechts 2 (twee!) vindplaatsen op Google:
1. Het origineel, de bron. Een fake-brief als 'grap'geplaatst op een satirische site, in 2003.
2. Stormfront, die het een jaar later plaatst als 'de waarheid'. (Hoe vreemd toch).
en tegenwoordig is er een derde:
3. system, die diezelfde fake-brief presenteert als 'de Waarheid'.

system en Stormfront: één strijd.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voorlopig is er geen meerderheid. Maar dat hoeft niet zo te blijven. Het koningshuis wordt minder en minder onaantastbaar na de onthullingen van de dubieuze rol van Koningin Wilhelmina, de brief van Bernard aan Hitler, zijn niet al te kosjere houding tijden WO II (*), de Lockheed-affaire, de Greet Hofman-affaire, bemoeienissen van Beatrix in de Nederlandse politiek, en de weinig fraaie strubbelingen bij de jongere generatie Oranjes.


(*)
Zo zou prinses Beatrix op 12 november 1944 aan Koningin Wilhelmina het volgende geschreven hebben.

Liefe oma,

Het is hier heel leuk in Canada. Papa was weer eve bij ons en hij hep gistere een heel mooie vis gefangen. Ein forel, schreeuwde hij toen hij hem aan de haak had.
Papa zecht ook dat wij ons moete overgefe aan de Duisers.
Luiser u wel naar hem? Hij weet feel hoor.

Na doeg,

Beatrix

Mocht deze brief waar zijn- wat gemakkelijk na te gaan is-, is het allemaal niet erg fraai wat we hier lezen.

"Doeg" lijkt mij turbo uit ten vroegste de 70-er jaren.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Met spelfouten? Het lijkt meer op een hedendaags tienerbericht!!

Bijvoorbeeld. Ik hoef geen monarchen, maar recht is recht en krom is krom.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

De datum is ridicuul! Eind 1944 was overduidelijk dat de Duitsers verliezende waren. De geallieerden waren in Zuid-Nederland, de russen stonden op het punt vanuit het westen Duitsland binnen te trekken.

Leuke fabel, maar dat is het.

Dat dacht ik ook ja. En ik wachtte al lang op dit argument. Maar het kwam niet tenzij in uw antwoord nu. En dat is een historisch argument waarmee men rekening moet houden en dat eerder wijst op een fake. Maar dat is teminste een redelijk argument. En niet van dat aprioristisch gedoe van anderen hier.