help! Islamofobie

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het probleem is dat de islam elk van onze verworven vrijheden en waarden aantast.

En de islam heeft hier wortel geschoten en deze religie zal enkel groter en sterker worden daar moslims kweken als konijnen en gefinancierd worden door onze kinderbijslagen en sociale vangnetten.

Iedereen mag denken wat hij wil over de islam maar niemand kan ontkennen dat de islam haaks staat op al onze vrijheden en waarden en vooral die van vrouwen.

Dus het VB heeft gelijk dat het deze religie wil stoppen nu het nog kan

Iemand die een gevecht tegen God wil beginnen, moet bij voorbaat beseffen dat hij die zal verliezen.

Natuurlijk staat de islam haaks op bepaalde, niet alle, vrijzinnige of atheïstische "vrijheden" en "waarden". Als moslim ben ik in de eerste plaats loyaal aan God. Dat is toch gewoon logisch. Voor de rest heb ik geen probleem met andere religies of "normen en waarden", zolang ik mijn godsdienst en diens boodschap in alle vrijheid kan beleven en verkondigen. To each his own.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het probleem is dat de islam elk van onze verworven vrijheden en waarden aantast.

En de islam heeft hier wortel geschoten en deze religie zal enkel groter en sterker worden daar moslims kweken als konijnen en gefinancierd worden door onze kinderbijslagen en sociale vangnetten.

Iedereen mag denken wat hij wil over de islam maar niemand kan ontkennen dat de islam haaks staat op al onze vrijheden en waarden en vooral die van vrouwen.

Dus het VB heeft gelijk dat het deze religie wil stoppen nu het nog kan

Ik snap die angst voor de Islam niet, echt niet.


1/De Islam is blijlange nog niet bij krachte ons zaken op te leggen of te verbieden, en zal volgens mij ook nooit bij machte daarvoor zijn.

2/De Islam wordt hier teveel op zijn negatieve aspecten beschouwd, zijn allerslechtste aspecten, maar ik ben ervan overtuigd dat er nog zoveel goeds is over de Islam dat hier nooit aan bod komt.

3/Indien het werkelijk zo erg zou worden dat de Islam hier dreigt onze waarden en vrijheden af te nemen, en zorgt voor overlast alhier, zal de meerderheid wakker schieten. De mensen zullen dit ooit toestaan. En dat zal beginnen met een veranderend kiesgedrag.
Indien de Islam het te gortig zou maken, dan zullen zelfs het leger en politiekorpsen de verdediging van de meerderheid autochtonen niet in toom kunnen houden.

Neen, ik vrees niet voor de Islam. want die zal nooit zo slecht zijn als hier owrdt voorgesteld.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Iemand die een gevecht tegen God wil beginnen, moet bij voorbaat beseffen dat hij die zal verliezen.

Ben al jaren aan t wachten. Blijkbaar heeft em geen goesting of genen tijd om zijn gezicht te laten zien
Oftewel bestaat em gewoon niet

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Natuurlijk staat de islam haaks op bepaalde, niet alle, vrijzinnige of atheïstische "vrijheden" en "waarden". Als moslim ben ik in de eerste plaats loyaal aan God. Dat is toch gewoon logisch. Voor de rest heb ik geen probleem met andere religies of "normen en waarden", zolang ik mijn godsdienst en diens boodschap in alle vrijheid kan beleven en verkondigen. To each his own.

Die atheïstische waarden zijn in de eerste plaats 'rationele' waarden.

Die godsdienstige waarden moet men wel eerst uit een stoffig achterhaald boek halen en zijn eerder gebaseerd op emotie en onderwerping aan één of ander superwezen.
Maar aangezien dat superwezen niet "direct communiceert" (hoe zou het komen) zijn er "tussenpersonen" (rabijnen, priesters, imams) nodig die "zijn woord" verkondigen. In werkelijkheid is dat gewoon een heel handige manier van die "tussenpersonen" om hun eerder wereldse ambities te vervullen.
Georganiseerde religie is een machtsinstituut. Niet meer, niet minder.


I bow for neither man nor god(s).

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

dat zo'n dinosaurussen nog rondlopen in de usa,ok ,maar hier

De US is ook aan het seculariseren hoor. Traag maar gestaag.
Komt door de groei in de steden en de afname op het platteland.
Stedelingen zijn eerder agnost of atheïst terwijl de boeren eerder godsdienstig zijn.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

[...]
2/De Islam wordt hier teveel op zijn negatieve aspecten beschouwd, zijn allerslechtste aspecten, maar ik ben ervan overtuigd dat er nog zoveel goeds is over de Islam dat hier nooit aan bod komt.
[...]

Dan is er hier voor jouw een mooie taak weggelegd. Ons vertellen hoe wij verrijkt kunnen worden door de Islam. Wat die ons te brengen heeft aan goede dingen die we niet hebben.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik snap die angst voor de Islam niet, echt niet.


1/De Islam is blijlange nog niet bij krachte ons zaken op te leggen of te verbieden, en zal volgens mij ook nooit bij machte daarvoor zijn.

2/De Islam wordt hier teveel op zijn negatieve aspecten beschouwd, zijn allerslechtste aspecten, maar ik ben ervan overtuigd dat er nog zoveel goeds is over de Islam dat hier nooit aan bod komt.

3/Indien het werkelijk zo erg zou worden dat de Islam hier dreigt onze waarden en vrijheden af te nemen, en zorgt voor overlast alhier, zal de meerderheid wakker schieten. De mensen zullen dit ooit toestaan. En dat zal beginnen met een veranderend kiesgedrag.
Indien de Islam het te gortig zou maken, dan zullen zelfs het leger en politiekorpsen de verdediging van de meerderheid autochtonen niet in toom kunnen houden.

Neen, ik vrees niet voor de Islam. want die zal nooit zo slecht zijn als hier owrdt voorgesteld.

Zo lieflijk toch ....

http://www.youtube.com/watch?v=1UVyW...response_watch

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Die atheïstische waarden zijn in de eerste plaats 'rationele' waarden.

Wat versta jij onder het begrip "atheïstische waarden"?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat versta jij onder het begrip "atheïstische waarden"?

Ik vermoed dat Uh-huh daarmee de seculiere westerse waarden bedoelde.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik vermoed dat Uh-huh daarmee de seculiere westerse waarden bedoelde.

Wat bedoel jij onder seculiere westerse waarden?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat bedoel jij onder seculiere westerse waarden?

Veel dingen. Maar deze zijn denk ik de relevantste in deze topic:

Scheiding kerk en staat.
Gelijkheid tussen man en vrouw
Gelijkheidsprincipe voor alle mensen.
Vrije seksualiteit

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Veel dingen. Maar deze zijn denk ik de relevantste in deze topic:

Scheiding kerk en staat.

Scheiding Kerk en Staat? In het VK is er een staatskerk, in de VS spreekt men van "one nation, under God". Daar gaat uw "Westen".

Gelijkheid tussen man en vrouw

Dus er zijn geen verschillen tussen man en vrouw?

Gelijkheidsprincipe voor alle mensen.

Dat moet je in Latijns-Amerika of in het Midden-Oosten eens gaan uitleggen, dat de VS en zijn EU-handlangers voor het "gelijheidsprincipe" zijn.

Vrije seksualiteit

Vrije sletterij bedoel je?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Scheiding Kerk en Staat? In het VK is er een staatskerk, in de VS spreekt men van "one nation, under God". Daar gaat uw "Westen".

Die "one nation under god" is een schandelijke erfenis van Joseph McCarthy uit de jaren 50. Die dringend terug moet rechtgezet worden. Of wist je dat niet?

In 1954 is de "Pledge of Allegiance" aangepast met de toevoeging "one nation under god" door de toenmalige president Eisenhower.

Even later is dat ook toegevoegd op geldbiljetten.

Die toevoegingen zijn dus wel degelijk in strijd met het eerste amendement:

Congress shall make no law respecting the establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus er zijn geen verschillen tussen man en vrouw?

Enkel in fysieke kracht is er een verschil. Zouden vrouwen daarom niet dezelfde rechten mogen hebben ofzo?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat moet je in Latijns-Amerika of in het Midden-Oosten eens gaan uitleggen, dat de VS en zijn EU-handlangers voor het "gelijheidsprincipe" zijn.

Weet je wat het gelijkheidsprincipe is?
Het gelijkheidsprincipe zegt dat alle burgers van een staat gelijk voor de wet zijn en er geen onderscheid van rangen, standen, afkomst, etc mag gemaakt worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Vrije sletterij bedoel je?

Iedereen doet wat hij wil op seksueel vlak.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Iedereen doet wat hij wil op seksueel vlak.

Dus jij verwacht niet van je partner dat hij of zij trouw is?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dus jij verwacht niet van je partner dat hij of zij trouw is?

Ik heb geen partner. Maar moest ik iemand hebben zou het mij niets uitmaken.

Het leven is te kort om je op te winden over banale zaken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb geen partner. Maar moest ik iemand hebben zou het mij niets uitmaken.

Ceci explique cela?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ceci explique cela?

pas nécessairement

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Die "one nation under god" is een schandelijke erfenis van Joseph McCarthy uit de jaren 50. Die dringend terug moet rechtgezet worden. Of wist je dat niet?

Het gaat niet in die richting, in ieder geval.

In 1954 is de "Pledge of Allegiance" aangepast met de toevoeging "one nation under god" door de toenmalige president Eisenhower.

Even later is dat ook toegevoegd op geldbiljetten.

En sindsdien is de invloed van de kerken alleen maar toegenomen.

Die toevoegingen zijn dus wel degelijk in strijd met het eerste amendement:

Congress shall make no law respecting the establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

Misschien moet je het eens proberen aanvechten voor de Supreme Court. Ik wens je veel succes.

Enkel in fysieke kracht is er een verschil. Zouden vrouwen daarom niet dezelfde rechten mogen hebben ofzo?

Er zijn vele verschillen.

Weet je wat het gelijkheidsprincipe is?
Het gelijkheidsprincipe zegt dat alle burgers van een staat gelijk voor de wet zijn en er geen onderscheid van rangen, standen, afkomst, etc mag gemaakt worden.

Daarmee heb je nog steeds niet aangetoond wat daar zo "Westers" aan is. In het Oostblok werd het onderscheid van rangen, standen en afkomst nog veel brutaler bekampt.

Iedereen doet wat hij wil op seksueel vlak.

De meeste mensen in Europa en misschien nog meer in de Angelsaksische landen verwachten trouw van hun echtgeno(o)t(e). Ontrouw heeft trouwens belangrijke juridische consequenties, die in de VS in klinkende dollars worden uitgedrukt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

pas nécessairement

Zeg nu zelf, welke vrouw gaat je nu nog respecteren als je haar ontrouw tolereert?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En sindsdien is de invloed van de kerken alleen maar toegenomen.

Misschien moet je het eens proberen aanvechten voor de Supreme Court. Ik wens je veel succes.

De invloed van de kerken is wel degelijk aan het afnemen gezien de peilingen en er is wel degelijk een zaak bezig voor de Supreme Court.
Overlaatst heeft men een zaak omtrent de interpretatie van het Tweede Amendement gewonnen. (men gaat terug de letterlijke interpretatie gebruiken). Het is dus zeer goed mogelijk dat men dit voor het Eerste Amendement ook kan.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daarmee heb je nog steeds niet aangetoond wat daar zo "Westers" aan is. In het Oostblok werd het onderscheid van rangen, standen en afkomst nog veel brutaler bekampt.

Egalité, Liberté, Fraternité klinkt nochtans West-Europees.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De meeste mensen in Europa en misschien nog meer in de Angelsaksische landen verwachten trouw van hun echtgeno(o)t(e). Ontrouw heeft trouwens belangrijke juridische consequenties, die in de VS in klinkende dollars worden uitgedrukt.

Ontrouw heeft enkel juridische consequenties bij echtscheidingen.
Voor de rest niets.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De invloed van de kerken is wel degelijk aan het afnemen gezien de peilingen en er is wel degelijk een zaak bezig voor de Supreme Court.

... die bestaat uit religieuze conservatieven.

Egalité, Liberté, Fraternité klinkt nochtans West-Europees.

Het klinkt eerst en vooral Frans. Vraag Alain Soral eens wat hij van Westers liberalisme denkt.

Ontrouw heeft enkel juridische consequenties bij echtscheidingen.
Voor de rest niets.

Uiteraard. Je kan pas binnen een huwelijk van ontrouw spreken.