De kloof tussen arm er rijk

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En wikipedia of firefox? Denk je dat technologische evoluties slechts kunnen plaatsvinden bij een extreem ongelijke verdeling van rijkdommen?

nee dat denk ik niet, maar die voorbeelden zijn dus rijk geworden door hun kennis, een dosis geluk, en goeie timing, gedrevenheid... wat is daar mis mee ???
De geluksfactor, de kennisfactor of het aanvoelen en nemen van de juiste beslissing op het juiste moment factor, of hun schier oneindige gedrevenheid om een resultaat te bereiken die zij voor ogen hebben, maar waar iedereen denkt dat het niet kan ?

Als ingenieur voor siemens werken, zul je inderdaad nooit de roem en de eer tebeurtvallen om te kunnen stellen dat je de basis gelegd hebt van een bedrijf die uitgroeid tot een kanjer...

Maar neem nu eens Google versus Yahoo. En bekijk eens de competitie van ideeen, en bekijk eens hoe die twee groepen en hun respectievelijke technologien zo elkaar in dit open concurrentiemodel 'verscheurd hebben'. En dan begrijp je toch dat het allemaal zeer fragiel en vergankelijk is ???

Bekijk eens Amazon versus de gewone boekenwinkel ??? En bekijk maar wat die mens geinvesteerd heeft in een volledig geautomatiseerd magazijn, en een online index van alle boeken...en een tweedehandsmarkt Dan zie je toch dat Amazon wel een service geeft die de oude boekhandel om de hoek niet kende...

Bekijk eens Ebay versus de gewone krant, of een veilingszaal, dan heb je toch weinig systemen waar je zo dynamisch een krantinhoud kunt opbouwen en vaneerstekeer kunt doen wat je wilt doen bieden voor het artikel of de eigenaar contacteren en het artikel kopen... En met betalingssystemen en alle problemen die erbijgekomen zijn opgelost... En dan hun model uitrollen over gans de wereld, het is werkelijk indrukwekkend...

Maar voor elk van die voorbeelden zijn er altijd 5 concurrenten geweest en anderen die het ook geprobeerd hebben, en die net niet dat klein beetje extra gevonden hebben waardoor deze zich zo gedistantieerd hebben. Nu dus dat beetje geluk, die deze mensen gehad hebben is dus best niet meer mogelijk ??? Die once in a lifetime opportunities die zich voordoen en sommige doen excelleren ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Om te begrijpen waarom mensen arm worden?

Alle mensen krijgen vanaf hun geboorte geen gelijke kansen. Geboren bij plebejers -> je eindigt als plebejer.

Maar dat zegde ik net: *daar* zou men iets moeten aan doen. Internaten of zo. Weet ik veel. Ik zeg niet dat de kansen strikt gelijk moeten worden. Maar wel dat er kansen bestaan. In de USA is dat bijvoorbeeld veel meer het geval dan in Europa. Kijk naar hun president, en waar die vandaan komt.
Natuurlijk is dat wel het gevaar: de uitzondering bevestigt de regel.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat zegde ik net: *daar* zou men iets moeten aan doen. Internaten of zo. Weet ik veel. Ik zeg niet dat de kansen strikt gelijk moeten worden. Maar wel dat er kansen bestaan. In de USA is dat bijvoorbeeld veel meer het geval dan in Europa. Kijk naar hun president, en waar die vandaan komt.
Natuurlijk is dat wel het gevaar: de uitzondering bevestigt de regel.

Mijn excuses, niet opgemerkt.

Inderdaad, zoiets bedoel ik. Internaten, of dergelijke opvoedingssystemen. Wat verder gebeurt geef ik jou volkomen gelijk in. Prestatie dient beloond te worden, en niet enkel dat: de proleet heeft in veel gevallen niet veel geld nodig, aangezien hij niet weet wat ermee te doen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sapir%E...orf_hypothesis

Deze hypothese, en mijn eigen observaties hebben mij het volgende doen denken: kinderen die opgroeien in een milieu waarbij ouders een beperkte woordenschat hebben, ontwikkelen geen interesse voor zaken die buiten dat taalafhankelijk wereldbeeld liggen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Om te begrijpen waarom mensen arm worden?

Alle mensen krijgen vanaf hun geboorte geen gelijke kansen. Geboren bij plebejers -> je eindigt als plebejer.
Om dat te begrijpen, en komaf te maken met "ja maar hij moet maar gaan leren", is enige inlevinsvermogen noodzakelijk.

Dat is echt wel zever.... Hoeveel zoons van 'rijke bekwame mensen' die absoluut niet in de voetsporen van hun vader kunnen.... is zo groot, en omgekeerd hoeveel mensen van 0 vertrekken en die na jaren hard werken op een mooie vermogen en een mooie ranking in de top-rijke eindigen...

Ik durf beweren dat er quasi NIEMAND

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is echt wel zever.... Hoeveel zoons van 'rijke bekwame mensen' die absoluut niet in de voetsporen van hun vader kunnen.... is zo groot, en omgekeerd hoeveel mensen van 0 vertrekken en die na jaren hard werken op een mooie vermogen en een mooie ranking in de top-rijke eindigen...

Ik durf beweren dat er quasi NIEMAND

Materiele rijkdom heeft weinig te maken met paradigma. Ik heb het over plebejers, niet mensen met minder geld.

Arme mensen kunnen best intelligent zijn, en rijke bekwame mensen kunnen best ongecultuurde omhoogvallers zijn.

Een kind van een plebejer met een courante woordenschat van pakweg 300 woorden zal, zonder input van buitenaf (ZEER goede input) geen interesse krijgen in pakweg natuurkunde.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee dat denk ik niet, maar die voorbeelden zijn dus rijk geworden door hun kennis, een dosis geluk, en goeie timing, gedrevenheid... wat is daar mis mee ???
De geluksfactor, de kennisfactor of het aanvoelen en nemen van de juiste beslissing op het juiste moment factor, of hun schier oneindige gedrevenheid om een resultaat te bereiken die zij voor ogen hebben, maar waar iedereen denkt dat het niet kan ?
...

Maar voor elk van die voorbeelden zijn er altijd 5 concurrenten geweest en anderen die het ook geprobeerd hebben, en die net niet dat klein beetje extra gevonden hebben waardoor deze zich zo gedistantieerd hebben. Nu dus dat beetje geluk, die deze mensen gehad hebben is dus best niet meer mogelijk ??? Die once in a lifetime opportunities die zich voordoen en sommige doen excelleren ???

Een maatschappij heeft ondernemers nodig, en ondernemers hebben kansen nodig. Ik besef steeds meer hoe een ongelijke verdeling van rijkdommen de ontwikkeling van een maatschappij eigenlijk tegen houdt, door de inperking van de kansen van een steeds groter deel van de bevolking. Ik zie ook hoe een verdeling van rijkdommen mensen aanzet tot investeren in een grote diversiteit van richtingen. Daarom ook dat ik vraag of die evolutie naar een extreem ongelijke verdeling van rijkdommen erkent wordt en als een probleem gezien wordt.

Of de rijkdommen nu in handen van een staat of van een private 'oligarchie' geconcentreerd worden, het uiteindelijk effect blijft hetzelfde, en dat is een maatschappij die steeds minder initiatief neemt, waar het onrecht en de onvrijheid toenemen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Materiele rijkdom heeft weinig te maken met paradigma. Ik heb het over plebejers, niet mensen met minder geld.

Arme mensen kunnen best intelligent zijn, en rijke bekwame mensen kunnen best ongecultuurde omhoogvallers zijn.

Een kind van een plebejer met een courante woordenschat van pakweg 300 woorden zal, zonder input van buitenaf (ZEER goede input) geen interesse krijgen in pakweg natuurkunde.

je moet nu ook niet het onmogelijke proberen. Als je iemand hebt die en fysisch en mentaal niet begaafd is, kun je toch moeilijk verwachten dat die in de huidige maatschappij gaat scoren.

De punten waarmee je vroeger scoorde was een soort 'atletisch bodybuilderfiguur' zijn nu niet meer de punten waarmee je op de sociale ladder kunt evolueren. En wat in het ene milieu gewaardeerd wordt, kan in een ander milieu totaal waardeloos zijn... Dus een plebejer kan best naar kongo gaan diamanten delven volgens mij

Maar ook daar denk ik dat het niet abnormaal is dat een kind dat milieu ontgroeit en beter scoort dan zijn ouders ooit van zullen dromen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een maatschappij heeft ondernemers nodig, en ondernemers hebben kansen nodig. Ik besef steeds meer hoe een ongelijke verdeling van rijkdommen de ontwikkeling van een maatschappij eigenlijk tegen houdt, door de inperking van de kansen van een steeds groter deel van de bevolking. Ik zie ook hoe een verdeling van rijkdommen mensen aanzet tot investeren in een grote diversiteit van richtingen. Daarom ook dat ik vraag of die evolutie naar een extreem ongelijke verdeling van rijkdommen erkent wordt en als een probleem gezien wordt.

Of de rijkdommen nu in handen van een staat of van een private 'oligarchie' geconcentreerd worden, het uiteindelijk effect blijft hetzelfde, en dat is een maatschappij die steeds minder initiatief neemt, waar het onrecht en de onvrijheid toenemen.

Wat wel ongelijk is in Belgie is bvb wat precies in Amerika wel kan: noem het subrime credit... 1M euro lenen... dat bestaat niet in Belgie en dit belemmert volgens mij de gelijke kansen op ontwikkeling. Banken gaan volgens uw risicoprofiel lenen, en zullen wel best aardig diep gaan in een lening, maar meer dan 1M euro gaan vragen aan een bank als snotneus van 25jaar probeer het maar...

En dan kun je nog stellen, als 80% lukt en 20% mislukt, dan zijn die mislukkingen dan 30 jaar aan het afbetalen, en gaan die 80% lukkers precies wel een trapje hoger springen in welstand. Dat is iets wat in Belgie bvb moeilijk gaat.

Al de rest is zever hoor. Want die oude zakken pakken inderdaad geen risico's meer, eenkeer dat ze hun 1M euro op het droge hebben. Terwijl de jonge gasten precies wel bereid zijn om hun huis te verwedden... De dynamiek komt van d ejonge mensen, en die hebben geen kapitaal, en het consevatief spaargedrag komt van de oudere mensen.

Dat heeft dus niets te maken met iets die verkeerd is.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet nu ook niet het onmogelijke proberen. Als je iemand hebt die en fysisch en mentaal niet begaafd is, kun je toch moeilijk verwachten dat die in de huidige maatschappij gaat scoren.

De punten waarmee je vroeger scoorde was een soort 'atletisch bodybuilderfiguur' zijn nu niet meer de punten waarmee je op de sociale ladder kunt evolueren. En wat in het ene milieu gewaardeerd wordt, kan in een ander milieu totaal waardeloos zijn... Dus een plebejer kan best naar kongo gaan diamanten delven volgens mij

Maar ook daar denk ik dat het niet abnormaal is dat een kind dat milieu ontgroeit en beter scoort dan zijn ouders ooit van zullen dromen...

Je leest niet, he?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Mijn excuses, niet opgemerkt.

Inderdaad, zoiets bedoel ik. Internaten, of dergelijke opvoedingssystemen. Wat verder gebeurt geef ik jou volkomen gelijk in. Prestatie dient beloond te worden, en niet enkel dat: de proleet heeft in veel gevallen niet veel geld nodig, aangezien hij niet weet wat ermee te doen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sapir%E...orf_hypothesis

Deze hypothese, en mijn eigen observaties hebben mij het volgende doen denken: kinderen die opgroeien in een milieu waarbij ouders een beperkte woordenschat hebben, ontwikkelen geen interesse voor zaken die buiten dat taalafhankelijk wereldbeeld liggen.

Je hebt toch een immense kruisbevruchting via de Media, onderschat dat nu eens niet, en hedendaags met internet spring je nog verder, je kunt gewoon autodidcatisch uzelf opwerken... Nee ik ben echt niet akkoord met die stelling.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Je leest niet, he?

jawel, je bent pro, en ik ook, maar ik zeg dat de ongelijkheid gewoon subtiel aanwezig is maar niet dominant. Dus iemand die al goed verdient heeft en een goeie reserve heeft, krijgt rapper iets los, dan iemand die van 0 moet beginnen als jonge gast, dat is de enige discriminatie die ik ken

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jawel, je bent pro, en ik ook, maar ik zeg dat de ongelijkheid gewoon subtiel aanwezig is maar niet dominant. Dus iemand die al goed verdient heeft en een goeie reserve heeft, krijgt rapper iets los, dan iemand die van 0 moet beginnen als jonge gast, dat is de enige discriminatie die ik ken

Wederom: je leest niet. Ik had het niet over de minder intelligenten kansen geven om pakweg ingenieur te worden. Dat kunnen ze niet. Ik had het over intelligente kinderen die beperkt worden omdat ze in een plebsarisch gezin worden geboren.

Enneuh, kruisbestuwing. Door TMF, zeker? Al eens een uurtje tv gezien?

[Flanelcondoom]

Iemand die als klein kind mama en papa ziet roken, carapils drinken, en kijken naar FC De Kampioenen zal er zelden of nooit uit geraken.

Het gaat hiet om een paradigma. Een informatiestructuur. Een wereldbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Iemand die als klein kind mama en papa ziet roken, carapils drinken, en kijken naar FC De Kampioenen zal er zelden of nooit uit geraken.

Het gaat hiet om een paradigma. Een informatiestructuur. Een wereldbeeld.

Dat is HET fundamentele sociale probleem, he. Ofwel ga je dan naar Spartaanse toestanden waar je gewoon kinderen onttrekt aan arme gezinnen (maar wat een affectief drama geeft dat, en welke verbitterde mensen), ofwel aanvaard je dan maar dat er nu eenmaal sociale verschillen bestaan in de opvoeding, en dat die, zoals je terecht aanhaalt, een van de grootste determinerende factoren zijn in het slagen of niet in het leven.

Vele landen hebben op vele manieren daar iets proberen aan te doen, en het lijkt wel een konstante te zijn dat alles wat je probeert te doen hieraan, geperverteerd wordt en de zaak gewoon erger maakt. Ik zie dat zelf alle dagen, want mijn vrouw werkt net in een school in een "slechte buurt". Nochtans heeft Frankrijk wel zijn best gedaan om veel middelen er tegen aan te gooien. Maar 't lijkt niet te helpen. In tegendeel.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is HET fundamentele sociale probleem, he. Ofwel ga je dan naar Spartaanse toestanden waar je gewoon kinderen onttrekt aan arme gezinnen (maar wat een affectief drama geeft dat, en welke verbitterde mensen), ofwel aanvaard je dan maar dat er nu eenmaal sociale verschillen bestaan in de opvoeding, en dat die, zoals je terecht aanhaalt, een van de grootste determinerende factoren zijn in het slagen of niet in het leven.

Vele landen hebben op vele manieren daar iets proberen aan te doen, en het lijkt wel een konstante te zijn dat alles wat je probeert te doen hieraan, geperverteerd wordt en de zaak gewoon erger maakt. Ik zie dat zelf alle dagen, want mijn vrouw werkt net in een school in een "slechte buurt". Nochtans heeft Frankrijk wel zijn best gedaan om veel middelen er tegen aan te gooien. Maar 't lijkt niet te helpen. In tegendeel.

Wel, waarom ontwikkelingshulp voor zulke buurten niet werkt, is een vrij eenvoudige vraag. Zoals ik eerder zei: denk zoals een plebejer, dan begrijp je het.
Het gaat voornamelijk om de sociale paradigma en de heersende normen binnen die gemeenschappen. Binnen le banlieu heersen andere machtsgroepen, andere regeringen, andere wetten, andere subculturen. De jongeren hebben andere rolmodellen, andere doelstellingen, andere vooruitzichten.
Vanuit een ander paradigma (en wat voor een!) dat benaderen zal zoals jij het opmerkt, averechts effect geven.

Wel, om die Spartaanse toestanden aan te kaarten: commune-opvoeding dient niet noodzakelijk hard en kil te gebeuren.

[brother paul]

Dat sociaal determinisme is echt wel zever: als alles zo gedetermineerd vastligt, waar zou Bill Gates het in zijn hoofd gehaald hebben om een OS te schrijven, hij kon toch beter doen wat zijn vader deed.... Het houdt echt wel geen steek. Gelijk wie nu iets anders studeert dan wat zijn ouders gestudeerd en gedaan hebben als werk, levert al het bewijs dat dit determinisme niet bestaat. Volgens mij leert 90% iets anders dan wat zijn ouders gedaan hebben de dag van vandaag... Dus uw stelling is 90% verkeerd.

Het is dus echt een combinatie van opvoeding, en levenservaringen, en doorzettingsvermogen of fysieke conditie, werklust etc En de sociale omgevingsfactor die ervan uitgaat dat hun kind niet zal scoren omdat ze zelf knaldom zijn ???

Ik zie hier allochtonen afstuderen als bioingenieur, tandarts, dochter van knaldomme kerel en ook van simpele ambetenaren leert succesvol arts, dus op dat vlak haalt ons onderwijs het talent naar boven.. Ik denk wel dat we het met succes doen. En ik ken intelligente ouders met domme kinderen, waar de ouders in hun haar krabben omdat ze niet weten wat ze hun kind later gaan laten studeren... etc

Nee ik ken echt weinig bewijzen van dit sociaal determinisme.... En zeker, dat ben ik 100% zeker, tot aan 12jaar is er geen lijn. Vanaf 12jaar is de middelbare school op hoog niveau bezig, je ziet uw gasten zienderogen evolueren en leren... Het komt allemaal via de multimedia, via de internet, een beetje filosofie van papa en mama en via school erin..

[Flanelcondoom]

Ik spreek in termen van stochastische systemen. Die uitzonderingen interesseren mij weinig.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik spreek in termen van stochastische systemen. Die uitzonderingen interesseren mij weinig.

Stochastisch, geef eens wat cijfermateriaal en bewijs dat eens met materiaal dat er een verband is ??

Ik zie echt geen verband, ik ken dus echt bijna niemand die gedetermineerd door zijn ouders een bepaalde functie of studie doet. Of zelfs als ze in de voetsporen van hun ouders gaan, wordt er in een nieuwe wereld genoodzaakt om andere accenten te geven aan hun werk.

Stochastisch gezien zouden we nog allemaal moeten boeren, want 100 jaar geleden zaten we nog allemaal te boeren... Stochastisch gezien zouden we nog niet in auto moeten rijden, en wie haalt het in zijn hoofd om taxichauffeur te worden ? Stochastisch gezien bestaand er geen IT, en waarom ga je daar nu 10% tewerkstelling creeren in een sector die uw ouders zelfs niet verstaan wat voor security scripts jij daar aan het schrijven bent. ? Stochastisch gezien ga je toch niet gaan surfen, laat staan dat je websites begint te maken of voor telenet begint te werken... Stochastisch gezien als u pa loodgieter is, ga je toch niet voor chirurg leren zeker ? Stochastisch gezien ga je toch niet gaan baggeren in Doubai, petroleum gaan pompen in de Ivoorkust op boorplatforms, appartement gaan bouwen in Tenerife, of zonnepanelen monteren op daken ??? Dat heeft toch niemand geleerd van zijn ouders ??? Maar toch doen we het allemaal... Dus we zijn allemaal uitzonderingen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik zie echt geen verband, ik ken dus echt bijna niemand die gedetermineerd door zijn ouders een bepaalde functie of studie doet. Of zelfs als ze in de voetsporen van hun ouders gaan, wordt er in een nieuwe wereld genoodzaakt om andere accenten te geven aan hun werk.

Nee, da's 't punt niet. Als er een minimum van wat we "beschaafd gedrag" kunnen noemen, zou aanwezig zijn in de familiekring, en een minimum van "leefbaarheid", dan kan de zoon van de "arbeider" wel geneesheer worden ('t zal iets minder gemakkelijk zijn dan de zoon van de oogarts, maar bon...) als die uit het juiste hout is gesneden. Die kan inpikken in het bestaande schoolsysteem, en als hij pienter genoeg is (en genoeg zelfmotivering heeft en de juiste keuzen maakt - dat is net het grote verschil met de zoon of dochter van de oogarts...)

Maar er is een grens beneden hetwelke dat niet meer lukt, of wanneer het lukt, is het eerder het equivalente van een olympische prestatie, die natuurlijk alle bewondering afdwingt, maar juist de uitzondering is die de regel bevestigt.

Het is een mengsel van verschillende aspecten, maar als je in een cultureel voldoende arme buurt gaat (meestal inderdaad door essentieel allochtonen bewoond, maar wat is oorzaak, en wat is gevolg, he), dan heb je kinderen die zelfs het uiterste minimum niet hebben geleerd. Het lijkt erop dat ze gewoon de elementaire regels van de beleefdheid niet kennen - dat is juist - maar 't gaat veel verder dan dat: ze kennen zelfs het functioneren van "de maatschappij" niet - of eerder, de enige maatschappijregels die ze kennen zijn die van het ghetto, met de lokale bendeleiders en wat criminele praktijken. Het lijkt er soms op of het "wilde dieren" zijn, met een heel ander sociaal gedrag dan "gewone mensen". Er zijn zelfs schrijnende gevallen van "kleine broertjes" die NIET in de voetstappen willen gaan van "grote broer die in de gevangenis zit, of dan toch binnenkort", maar alles trekt hun in die richting. Met als enige ouder een arme moeder die amper de landstaal kan spreken, op een kleine uitkering leeft en in een verpauperde sociale woning zit, en een oom waar we vragen kunnen stellen over de eerlijkheid van zijn bedoelingen. Ze verkeren dan ook in een milieu waar het totaal onmogelijk is om zelfs maar enige aandacht kunnen te besteden aan dat abstrakte spelletje dat "school" heet, en dat niks te maken heeft met de jungle waarin ze daadwerkelijk moeten trachten te overleven.

Het heeft niet veel te maken met materiele rijkdom. Er zijn kinderen van heel arme mensen die toch wel door hun ouders zo ver mogelijk in de juiste richting worden geduwd, en die kunnen het dus wel maken. Het gaat hem eerder over een uiterste culturele armoede (en ik heb het hier niet over weten wie de Joconde heeft geschilderd of zo). Eens je daarin 'groot' gebracht wordt, dan ben je Mowgli, he. Dan snap je niks van hoe de maatschappij werkt (maar wel heel goed hoe de wolven bende in elkaar zit).

Inderdaad, voor hun eigen toekomst is het beste wat hen zou kunnen overkomen, onttrokken worden aan die miserie. Maar dan neem je het laatste stukje affectiviteit weg. Dat gebeurt bij sommigen. En dan loopt het ofwel heel goed af, ofwel toch nog slecht.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, da's 't punt niet. Als er een minimum van wat we "beschaafd gedrag" kunnen noemen, zou aanwezig zijn in de familiekring, en een minimum van "leefbaarheid", dan kan de zoon van de "arbeider" wel geneesheer worden ('t zal iets minder gemakkelijk zijn dan de zoon van de oogarts, maar bon...) als die uit het juiste hout is gesneden. Die kan inpikken in het bestaande schoolsysteem, en als hij pienter genoeg is (en genoeg zelfmotivering heeft en de juiste keuzen maakt - dat is net het grote verschil met de zoon of dochter van de oogarts...)

Maar er is een grens beneden hetwelke dat niet meer lukt, of wanneer het lukt, is het eerder het equivalente van een olympische prestatie, die natuurlijk alle bewondering afdwingt, maar juist de uitzondering is die de regel bevestigt.

Het is een mengsel van verschillende aspecten, maar als je in een cultureel voldoende arme buurt gaat (meestal inderdaad door essentieel allochtonen bewoond, maar wat is oorzaak, en wat is gevolg, he), dan heb je kinderen die zelfs het uiterste minimum niet hebben geleerd. Het lijkt erop dat ze gewoon de elementaire regels van de beleefdheid niet kennen - dat is juist - maar 't gaat veel verder dan dat: ze kennen zelfs het functioneren van "de maatschappij" niet - of eerder, de enige maatschappijregels die ze kennen zijn die van het ghetto, met de lokale bendeleiders en wat criminele praktijken. Het lijkt er soms op of het "wilde dieren" zijn, met een heel ander sociaal gedrag dan "gewone mensen". Er zijn zelfs schrijnende gevallen van "kleine broertjes" die NIET in de voetstappen willen gaan van "grote broer die in de gevangenis zit, of dan toch binnenkort", maar alles trekt hun in die richting. Met als enige ouder een arme moeder die amper de landstaal kan spreken, op een kleine uitkering leeft en in een verpauperde sociale woning zit, en een oom waar we vragen kunnen stellen over de eerlijkheid van zijn bedoelingen. Ze verkeren dan ook in een milieu waar het totaal onmogelijk is om zelfs maar enige aandacht kunnen te besteden aan dat abstrakte spelletje dat "school" heet, en dat niks te maken heeft met de jungle waarin ze daadwerkelijk moeten trachten te overleven.

Het heeft niet veel te maken met materiele rijkdom. Er zijn kinderen van heel arme mensen die toch wel door hun ouders zo ver mogelijk in de juiste richting worden geduwd, en die kunnen het dus wel maken. Het gaat hem eerder over een uiterste culturele armoede (en ik heb het hier niet over weten wie de Joconde heeft geschilderd of zo). Eens je daarin 'groot' gebracht wordt, dan ben je Mowgli, he. Dan snap je niks van hoe de maatschappij werkt (maar wel heel goed hoe de wolven bende in elkaar zit).

Inderdaad, voor hun eigen toekomst is het beste wat hen zou kunnen overkomen, onttrokken worden aan die miserie. Maar dan neem je het laatste stukje affectiviteit weg. Dat gebeurt bij sommigen. En dan loopt het ofwel heel goed af, ofwel toch nog slecht.

Spijkers met koppen!