Bush zal herverkozen worden

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

In Florida zijn we alvast bezig met de voorbereiding.

Ter vervanging van die ponskaarten ?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Je moet mijn vraag niet ontwijken.

Ga je ervan uit dat die organisatie niet bestaat ?

En denkt u nu werkelijk dat dit de enige studentenclub is die er bestaat?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Kerry is a BAD SCENARIO.
Bush is the WORSE CASE SCENARIO.

Als Bush het slechtste is, stel ik voor dat hij de fakkel doorgeeft aan Rumsfeld met Wolfowitz als vice. Ashcroft kan dan de rol van Powell overnemen en we inviteren Robert Kagan om de rol van Rice in te vullen.

[Herman Desmedt ©HD]

Of Bush wint of niet durf ik niet te voorspellen.

Waar ik wel zo goed als zeker van ben is dat met Kerry de internationale politiek er waarschijnlijjk ontspannender zal uitzien. Dat is op zich beter voor de wereldeconomie.

[fcal]

De Amerikaanse samenleving wordt inderdaad geleid door allerlei duistere genootschappen. Vele vooraanstaanden maken er deel van.

In een diepgravende documentaire heb ik zelfs kunnen vaststellen, dat zowel de heer Charles Montgomery Burns, de eigenaar van de kerncentrale van Springfield als de heer Waylon Smithers, zijn assistent, als de heer Homer Simpson, zijn veiligheidsverantwoordelijke leden van de 'Stonecutters' waren.

Hun logeliederen verduidelijken alles. Hierna een uittreksel:

"Who controls the British crown?
Who keeps the metric system down?
We do! We do.
Who leaves the Atlantis off the maps?
Who keeps the Martians under wraps?
We do! We do.
Who holds back the electric car?
Who makes Steve Guttenberg a star?
We do! We do.
Who robs cave fish of their sight?
Who rigs every Oscar night?
We do! We do."

En dit is slechts het topje van de ijsberg!

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als Bush het slechtste is, stel ik voor dat hij de fakkel doorgeeft aan Rumsfeld met Wolfowitz als vice. Ashcroft kan dan de rol van Powell overnemen en we inviteren Robert Kagan om de rol van Rice in te vullen.

Zijn Rumsy en Wolfy dan niet even erg als Bushy?
Waarom Kagan in de rol van Rice? Omdat die de europeanen beter begrijpt?

[JoeQpublic]

tsja, Nader zal gaan lopen met een deel van de Democraten-stemmen, net zoals in 2000. Skull&bones is een fancy service-club, niet meer of minder.
Ik wil enkele actuele thema's opsommen en de impact ervan op de presidentsverkiezingen geven zoals ik ze zie.

de 9/11 commissie lijkt me geen politieke afrekening te worden, een paar kleine vissen opgeofferd en vele beloftes voor drastische hervorming binnen de intelligence community. Anders was het geen commissie

situatie in Irak: tegen oktober-november zal merendeel van de Amerikaanse slachtoffers al vallen onder "business as usual": enkel fundamentalisten blijven verontwaarfdigd.
Aangezien Kerry geen geloofwaardig alternatief heeft en de oorlog mee goedkeurde (in tgst tot Dean, leeft die nog? ) zie ik niet in waarom Bush hierop afgerekend zou worden. De VS zijn voor de long run in Irak.

binnenlandse economie: lijkt het beter te doen en mensen letten natuurlijk eerst en vooral op de eigen portemonnee. Kerry wil de tax cuts vervangen door een of ander verwaterd-socialistisch systeem: lijkt me niet verkoopbaar in verkiezingstijd.
Effect ervan zou nu al te zien zijn in approval ratings volgens "de experts"

conclusie: Bush wordt herverkozen.
Mijn mening: ik ben geen Amerikaans staatsburger en mag niet meestemmen, de macht van de president wordt overschat en de dollar zal weer stijgen: yeehaw! 8)

[Kaal]

[quote="/\|cazar"]

En daarna KABOEM in heel de wereld

De machtigste natie in handen van een bende idioten die een dodencultus aanhangen met aan het hoofd een president die doodleuk vertelt dat de geschiedenis toch niets waard is omdat we dan toch allemaal dood zullen zijn.

Nogmaals KABOEM, legers van Gog en Magog .

Hou oud ben je eigenlijk? Besef je wel dat er 10, 20 of 30 jaar geleden veel ergere dingen gebeurd zijn? Vietnam met 50.000 Amerikaanse doden en miljoenen vietnamese slachtoffers was veel erger. De Cuba crisis toen we aan de rand van een kernoorlog waren was veel erger. De 500.000 Titsi's die in Rwanda vermoord werden deels door onze lafheid was veel erger. Er is helemaal niets in jouw leven veranderd sinds Bush aan de macht is. Bin Laden is met zijn kruistocht begonnen onder Clinton. Bush heeft een aparte stijl en manier van spreken maar Kerry heeft ook voor de inval in Irak gestemd en hij zal de Amerikaanse troepen daar niet terugtrekken. Die affaire in Irak is ook niet het einde van de wereld hé. Het is een oorlog zoals er tientallen geweest zin sinds ik het niews volg en er zullen er nog veel meer zijn in mijn leven.

Je moet leren relativeren of je zult jong sterven

[Antoon]

[quote="Kaal"]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Hou oud ben je eigenlijk? Besef je wel dat er 10, 20 of 30 jaar geleden veel ergere dingen gebeurd zijn? Vietnam met 50.000 Amerikaanse doden en miljoenen vietnamese slachtoffers was veel erger. De Cuba crisis toen we aan de rand van een kernoorlog waren was veel erger. De 500.000 Titsi's die in Rwanda vermoord werden deels door onze lafheid was veel erger. Er is helemaal niets in jouw leven veranderd sinds Bush aan de macht is. Bin Laden is met zijn kruistocht begonnen onder Clinton. Bush heeft een aparte stijl en manier van spreken maar Kerry heeft ook voor de inval in Irak gestemd en hij zal de Amerikaanse troepen daar niet terugtrekken. Die affaire in Irak is ook niet het einde van de wereld hé. Het is een oorlog zoals er tientallen geweest zin sinds ik het niews volg en er zullen er nog veel meer zijn in mijn leven.

Je moet leren relativeren of je zult jong sterven

Hier ben ik het volledig mee eens, si.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Ralph Nader moet in het belang van het land zich terugtrekken van de verkiezingen. De enige manier waarop Bush kan winnen is als Ossama Bin Laden een week voor de verkiezingen "opgepakt" wordt.

John Kerry is absoluut geen alternatief voor Bush. Kerry zal fundamenteel hetzelfde doen, alleen "zachter verwoord". Ik steun Nader voor de komende verkiezingen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Hou oud ben je eigenlijk? Besef je wel dat er 10, 20 of 30 jaar geleden veel ergere dingen gebeurd zijn? Vietnam met 50.000 Amerikaanse doden en miljoenen vietnamese slachtoffers was veel erger. De Cuba crisis toen we aan de rand van een kernoorlog waren was veel erger. De 500.000 Titsi's die in Rwanda vermoord werden deels door onze lafheid was veel erger. Er is helemaal niets in jouw leven veranderd sinds Bush aan de macht is. Bin Laden is met zijn kruistocht begonnen onder Clinton. Bush heeft een aparte stijl en manier van spreken maar Kerry heeft ook voor de inval in Irak gestemd en hij zal de Amerikaanse troepen daar niet terugtrekken. Die affaire in Irak is ook niet het einde van de wereld hé. Het is een oorlog zoals er tientallen geweest zin sinds ik het niews volg en er zullen er nog veel meer zijn in mijn leven.

Je moet leren relativeren of je zult jong sterven

Ben ik ook volledig mee eens!! Kort en bondig en héél juist!

[Antoon]

Ondertussen is er goed nieuws voor George W. Bush:

Bush leidt in peilingen

Goed nieuws voor de Amerikaanse president George W. Bush. Twee opiniepeilingen laten zien dat zijn populariteit stijgt.



Ondanks de kritiek over de crisis in Irak en de aanloop naar de aanslagen van 11 september, staat hij voor in de peilingen ten koste van zijn Democratische uitdager John Kerry.

Bush kreeg de steun van 50% van de ondervraagden, Kerry moest het stellen met 44%. Dat bleek uit de opiniepeiling van de krant USA Today.

USA Today hield in maart een soortgelijke opiniepeiling, toen stond Kerry nog aan de leiding met 48% van de stemmen. Bush moest het toen stellen met maar 44%

Een peiling van de Washington Post hield het op 48% voor Bush, 43% voor John Kerry.

[pope]

Bush moet de verkiezingen winnen, samen met Poetin een ongereglementeerd leger vormen en het walgelijke moslimterrorisme met dezelfde wapens aanpakken (niets moet, alles mag).

Het zou een schone wereld zijn...

[Babeth]

Een ander interessant feit dat zou kunnen verklaren waarom Bush zeker de verkiezingen zal winnen:

Na de verkiezingen van 2000, waarbij nogal wat problemen rezen, heeft het Congres een onderzoek laten doen dat als conclusie had dat men dringend werk moest maken van electronisch stemmen.
De drie grootste fabrikanten van die apparaten zijn Diebold, Sequoia en ES&S. Ze staan alledrie bekend om hun steun aan de Republikeinse partij waar Bush toe behoort, steun dat in grote sommen geld werd omgezet zoals bijvoorbeeld $195,000 dat sinds 2000 door Diebold (+ $240,000 door de directeuren en managers persoonlijk) aan deze partij werd gegeven. De directeuren van deze firma's, vroegere en huidige, zijn lid van de Republikeinse Partij, de directeur van Diebold is de broer van de onderdirecteur van SE&E.

Ondanks duidelijke tekortkomingen in de electronische stemsystemen hebben deze firma's toch de contracten gekregen om ze te leveren. Ze houden hun codes geheim, noch het publiek noch de Staten zelf hebben inzage in de programma's. Omdanks heftig protest weigeren ze hun machines om te bouwen om de keuze uit te printen zodat die door de kiezers in een aparte stembus (voor natelling bij electronische twijfel) gestoken kunnen worden. Zodat mistoestanden en technische problemen niet aan het licht komen.
Een feit uit 2002 te Dallas (Texas) mag dit probleem toelichten: bij plaatselijke verkiezingen bleek dat alle keuzes die op het toetsscherm van verscheidene machines werden gedaan naar de Republikeinse Partij gingen. "Foutje" werd toegegeven, de 17 betrokken stemmachines zouden "verkeerd opgesteld" zijn geweest.

Dan krijgt de volgende recente memo van Walden O'Dell, Diebold's directeur, aan Republikeinse donoren wel een wrange bijklank: hij beklemtoonde zijn toewijding "to helping Ohio deliver its electoral votes to the president next year."

B(Pap)iertje iemand ?

(Gegevens: Matthew Frederick Streib van "The Cornell Daily Sun", bron: http://www.cornellsun.com/vnews/disp.../407e043e2f972.

[Jozef Ostyn]

De VS hebben een lange geschiedenis van manipulaties bij stemmingen. In 1960 zorgde de burgemeester van Chicago ervoor dat het weinig verschil maakte voor veel mensen of ze het hendeltje overhaalden voor Kennedy of Nixon. Ze stemden toch voor Kennedy.

[Panther]

Wat maakt het nu uit of hij herverkozen wordt. In mijn ogen is de president niets waard, het zijn de mensen die achter de schermen opereren die macht hebben en de policy bepalen, bovendien moeten ze bijna geen enkele verantwoording afleggen aan het volk of verschijnen in de media. Het maakt dus niet uit. Moest hij herverkozen worden dan blijft de lomperik zijn lompheid gewoon verder tonen. Enig voordeel in een verkiezingsverlies is misschien gewoon dat de Amerikanen zijn politiek ook maar niets vonden.
Het is logisch dat diegene die de verkiezingscampagne goed steunt uiteindelijk macht en 'inspraak' zal verwerven of beter gezegd behouden, want het zijn telkens dezelfden.

[Pascal L.]

Why the race is looking so good for Bush
From 9/11 panel to Kerry's manner, here are 9 reasonsBy Howard Fineman
MSNBC contributor, Updated: 11:08 a.m. ET April 22, 2004WASHINGTON -

Sen. John Kerry's spin doctors claim that they haven't lost ground to George Bush in recent weeks, and they are staging what they insist is the "launch" of his general election campaign this week with new TV ads airing and a trip next week to the Midwest. But the fact is that Kerry has lost ground — ground he has to make up if he hopes to win in November. The more interesting question is why? My reasons:

Richard Ben-Veniste & Co. The media loved the 9/11 commission hearings. By instinct, we thrilled to watch a prosecutor such as B-V on the hunt, creeping in on a witness like a big cat. But the commission, which served as a platform for the theatrical Richard Clarke and the cross-examinations of Democratic members, eventually came off as too political and partisan to damage the president. Just the opposite, I think. Too many of the commissioners ended up looking like they were pressing to prove that Bush could have and should have prevented the 9/11 catastrophe — a theory the public doesn’t buy. In fact, most Americans tend to blame the rise of terrorism here on the eight-year Clinton administration. Bush, without having to say much, was able to play the political victim.

Fallujah and Najaf. Politics is a game of context. And for now, this early in the campaign, the context isn’t Bush versus Kerry — it’s Bush versus the murderers and thugs. The first reaction of Americans wasn’t “what were those contractors doing in Fallujah in the first place?” It was “we must punish the beasts who killed and savagely mutilated them.” As a political analyst, my first thought was: All this video is bad for Bush, because it makes his Iraq policy look like a failure. I was wrong, of course. His may pay politically for Iraq at some point, but not right now. For now, it’s still rally ’round the commander-in-chief, if for no other reason than to show that we are not Spain.

“Resolve.” In politics, you can’t beat something with nothing. Bush has a plan and a vision: His goal is to protect the American homeland by spreading democracy (by military force if necessary) to the cockpit of Islamic fundamentalism. This idea strikes many serious people as naïve and grandiose at best, dangerously imperious and counter-productive at worst. But what, precisely, is the better idea? Kerry certainly hasn’t made that clear. “Winning hearts and minds” sounds nice, but how do you do that these days? Relying on the United Nations sounds good, too, except that the U.N. has little real credibility. Reinventing the CIA clearly is necessary, but it will take America years if not decades to approach the sophistication of the British — and even they are eyeless in Gaza. Polls show that voters still think it was a good idea to go to Iraq, though they think that by an ever-dwindling margin. But they probably won’t abandon that belief — or Bush — until they can clearly see an alternative answer. Indeed, in most important ways, Kerry seems to basically agree with Bush on the goals and current strategies in Iraq.

Bob Woodward’s blessing. He certainly didn’t intend to do so, but the great Watergate reporter’s new book, “Plan of Attack,” gives President Bush some cover — which is why it’s listed on the Bush-Cheney ’04 Web site as recommended reading. No, Bush didn’t convene the war cabinet to assess the risks of going to Iraq. But Woodward portrays the president as insisting on the need to prove the case that Saddam Hussein possessed weapons of mass destruction. According to Woodward, CIA Director George Tenet told Bush that making such a case would be a “slam dunk.” Stories about the president’s reliance on faith and on a “higher father” to give him strength scare many voters. But most of those particular voters lost to Bush long ago. On the other hand, I can think of swing voters I’ve interviewed in Ohio and Florida who would be reassured, not shocked, that Bush would pray as he leads.

Tony & Trump. Let’s face it, as a people we tend to like simple answers and strong leaders who propound them. That may be especially true in these, the early years of what is likely to be a long, twilight struggle against terrorism. The “Sopranos” were popular before 9/11, but even more so now. In these parlous times, Tony Soprano is the king of cable, Donald Trump the king of broadcast TV. There is a full-speed-ahead, damn-the-consequences aura to them both. An oversimplification, for sure: I’m obviously not proposing moral equivalence between a mob boss and the estimable real estate developer. But this is a time, it seems, when we are enamored of harsh methods. “Bring it on!”

Fifty million bucks worth of ads. The Bush campaign has been nothing if not methodical. They laid out their program in February, adapted it to Kerry late that month, and have been playing out the plan since: starting with “positives” about Bush and 9/11 (the controversial “firefighter” ad); then a series on taxes and the economy timed to the approach of Tax Day; now, since April 15, going at Kerry full bore for his vote against the $87 billion funding for the war. In the 18 or so battleground states, Bush-Cheney has been on the air big time. Competing spinners assess the magnitude of the results differently. Listening to both sides, I assess it this way: BC04 drove all of the Republicans away from Kerry in the battleground states, and back into the Bush fold. But BC04 probably still has a long way to go — all the way to Election Day — to get the swing voters who will decide the destiny of those states.

The Economy. It is improving in most places in most ways. West Virginia is a good example. Bush won it in 2000 on the strength of protectionist promises made to steelworkers there. He has since dialed back on protection, and you would think that that presented a big opening to the Democrats there. But, for other reasons (voracious demand in China, mostly) the American steel industry is booming. There are other local and national trends out there. Some of that good news is getting out, which is why Bush’s numbers — still not great — are improving for handling the economy. And, as in Iraq, Kerry’s proposals aren’t radically different. He’s even in favor of keeping most of Bush’s tax cuts in place.

Nader. I went to see him at a breakfast with reporters the other day, and expected to see a doddering fellow ready for the retirement home. Nothing could be further from the truth. Still sharp and energetic — and still possessed of his radar-like ability to hone in on the faults of the corporate/political establishment — Nader is a dagger pointed straight at the Kerry campaign. In the Washington Post poll, for example, he draws six points in a three-way match, compared with 48 for Bush and 44 for Kerry. Nader insists that he will draw equally from Democrats and Republicans; I don’t see it. And with Kerry taking a carefully modulated line on Iraq (made necessary by his $87 billion vote), Nader is free to be the Peace Candidate and the all-out anti Big Business candidate, too.

Kerry, of course. John Kerry is durable, unflappable and determined. He works to be in the right place at the right time, and often is. He has no illusions about his own star power or charisma. He is a wooden campaigner, and his 20 years in the Senate have left him unable to see that bragging about legislative maneuvers is the last thing you want to do. Kerry explained to supporters recently that he’d voted for the $87 billion before he’d voted against it. In his mind, evidently, he was merely explaining (with a mordant sense of humor) how the Senate works. But now that line is the centerpiece of a BC04 attack ad. Kerry told financial supporters in New York the other week that his objective, for now, was to “preserve my acceptability.” That’s a pretty low standard — but one he won’t meet if that is his only goal. So far, his strategy has amounted mostly to: Vote for me, I’m not Bush. That’s not enough, especially if Kerry is seen by most voters the way the BC04 ad portrays him: as a flip-flopping manipulative insider.

Howard Fineman is Newsweek’s chief political correspondent and an NBC News analyst.

http://msnbc.msn.com/id/4806524/

[/\|cazar]

Ik zie dat de hersenspoeling die bij vele begonnen is in de kleuterklas, doorheen het middelbaar onderwijs, met als toetje hoger of universitair onderwijs, heden nog steeds doorgaat, maar dan in de vorm van zuiver geconditioneerd denken, hondjes van pavlov die beginnen te kwelen als ze iets vernemen dat niet in hun simplistisch linear wereldbeeldje past, kwelen en ontkennen, de kleine man kan het toch zo goed

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Ik zie dat de hersenspoeling die bij vele begonnen is in de kleuterklas, doorheen het middelbaar onderwijs, met als toetje hoger of universitair onderwijs, heden nog steeds doorgaat, maar dan in de vorm van zuiver geconditioneerd denken, hondjes van pavlov die beginnen te kwelen als ze iets vernemen dat niet in hun simplistisch linear wereldbeeldje past, kwelen en ontkennen, de kleine man kan het toch zo goed

Zal ik dit even vertalen voor de kleine man? :

"Ik heb helemaal geen argumenten en dus probeer ik jullie maar belachlijk te maken" (met pseudo-intellectueel gebrabbel)

[Flippend Rund]

Naar mijn gevoel heeft Bush de beste kansen.

Bij Al Qaeda hopen ze alvast vurig op een overwinning van Bush. Nog zo eens 4 jaar Bush-diplomatie en de VS zal samen met Israel internationaal volkomen geisoleerd staan.