Een socialistisch voorstel om te besparen op ambtenaren!

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zoals alle LDD fanaten mankeer jij enig inzicht.
Het woord "ambtenaar" is in algemeen Nederlands niet enkel van toepassing op "overheidsambtenaar", maar op iedereen die administratief werk verricht.
Een Nederlander plooit dubbel bij het horen van ons Zuid-Nederlandse "bediende", dat inderdaad archaïsch klinkt en overigen ook een erg dom begrip inhoudt.

Zoals Flanelcodoom al aanhaalde...maar dan in eenvoudiger woorden: een ambtenaar is iemand die een openbaar ambt uitvoert. Zijnde een overheidsbediende.

(...nutteloos gezever omdat je een woord verkeerd gebruikt...snip...)
Inderdaad: de opeenvolgende regeringen waarin de liberale denkers (NVA, CD&Vee, Open Vld) de dienst uitmaakten hebben voor hun echte stakeholders, de bezittende klasse, dusdanige belastingswetgevingen uitgedokterd dat het voor degenen die het zich konden permiteren mogelijk was, via belastingsadviseurs, aan die wetten te ontsnappen.
Mensen van het oneerlijkheidsras, zoals de leugenachtige LDD fans, gaan dan zeggen "jamaar: de sossen hebben dat goedgekeurd!".
Men houdt de bevolking voor dat elke regering, waarin één sos zit, automatisch ook socialistisch is. Dat soort redeneringen houdt geen steek.

Ik beweer niet de de "sossen het hebben goedgekeurd", en ik ga ook niet ontkennen dat de "klassieke" partijen (waaronder ook een liberale die duidelijk de pedalen is verloren) al die regeltjes hebben ingevoerd ter hunner eer, glorie en geldgewin van henzelve en hun vriendjes. LDD wilt terug naar het oude wetsbeginsel van "goed huisvader" en wilt dat de overheid dit land op een manier beheert die eenvoudig en transparant is.

Wanneer één pedofiel in een school zit, zijn niet alle leerlingen pedofielen, en wanneer een heilige in de kerk zit wil dat niet zeggen dat alle gelovigen heiligen zijn, zo simpel is dat.

Onzinnig argument hier. Als er een socialist in de regering zit dan is die regering gedeeltelijk socialistisch. Als er een pedofiel in een school zit zijn de leerlingen niet gedeeltelijk pedofiel.

De liberale belastingswetten, door liberale politici (politici die ons de vrije markt voorhouden als heilig, dat is dus van alle partijen, zelf van een stukje van de Sp.a) ingevoerd, zijn GEMAAKT om te foefelen door de grote jongens.

Dat kan gebeurt zijn, maar is het dan geen tijd om daar komaf mee te maken ?

Ldd staat gewoon voor libertarische politiek: de macht van de grote, de NOG grotere macht van de grote, ongehinderd door enige regulering, laat staan staatsinitiatief.
Ondanks de ongelofelijke crisis van het "vrije markt"-denken dat zich alle dagen meer manifesteerd pleiten de zotten van LDD... voor Méér vrije markt.

Voor MINDER regulering.

Leer eerst je taal eens wat beter. Uitleg over "libertarisme": Oorspronkelijk werd de naam gevoerd door (linkse) anarchisten, maar in de loop van de twintigste eeuw is libertarisme vooral in zwang geraakt om een kapitalistische ideologie aan te duiden. Deze kapitalistische libertariërs werden onder meer geïnspireerd door de denkbeelden van Bernard Mandeville, die van mening was dat de private ondeugden, zoals hebzucht, de bron van maatschappelijk welzijn vormden (Private vices, public benefits). Voor de oorspronkelijke betekenis, zie libertarisch socialisme. Ook zijn er raakvlakken met het anarchisme omdat beiden niets moeten hebben van teveel overheidsbemoeienis[/i]. De grondslag van het libertarisme kan worden samengevat in het non-agressieprincipe: iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten (je kunt wel geweld gebruiken als verdediging tegen iemand die deze regel overtreedt). Geweld wordt in dit verband gedefinieerd als het aantasten van de persoon of het eigendom van een ander zonder toestemming of instemming van die ander, of het dreigen hiermee.
Libertarisme vormt een inspiratiebron voor het neoliberalisme, verder heeft het raakvlakken met de politieke opvattingen van het Objectivisme. Libertarisme wordt wel eens verward met de levensfilosofie libertinisme.


Lijst Dedecker ijvert voor minder staatsbemoeienis maar weet ook dat er altijd een zeker minimum aan staatsbemoeienis nodig is om deze samenleving vlot te laten verlopen. Wij gaan wel uit van het "gouden-gids-principe": als een bepaalde taak door een bedrijf kan worden gedaan dat in de Gouden Gids staat is er geen reden voor de Overheid om dit zelf te blijven doen.

Zot zijn doet blijkbaar geen zeer. En mijn voorstel om aan het hypocriet spelletje van liberale ministers van financiën een einde te maken zou miljarden opbrengen. Het zou, veel meer dan wat LDD voorstelt met zijn flattax, de concurrentie tussen bedrijven en met het buitenland eerlijker maken.
Het zou, veel meer dan de LDD plannen, de belastingen voor de kleine man doen afnemen, de economie aanzwengelen door het verhogen van de koopkracht op kolossale schaal en overheidsinvesteringen mogelijk maken die al lang dienden te gebeuren.

Een hervorming van Financiën zal nooit goed kunnen werken zonder een grote vereenvoudiging van het hele systeem. Want zolang dat niet gebeurt blijft Financiën een enorme mastodont die alles zal kunnen incasseren en rustig voort blijft herkauwen.

Mijn voorstel is dodelijk voor de rijken, die plots dit aardsparadijs, dit belasting Mekka, dit land waar men oeverloos kan poenscheppen op de kap van brave, goed opgeleide, lang- en hardwerkende WERKNEMERS vanuit offshore constructies, vanuit tax shelter paradijzen en voor de sportieven vanuit Monaco...

Indien men hier EERLIJK de belastingen int, volgens de wetten die dan nog altijd voordeliger zijn voor rijken dan voor armen dan is ons land geen paradijs voor enkelen, maar een paradijs voor iedereen. En eigenlijk zullen op lange termijn de rijken er toch weer rijker worden, maar zonder dat de armen armer worden: samen rijk is beter dan het systeem van nu.

Exact wat wij ook willen...

Het is niet zo dat rijkdom voor iedereen onmogelijk is. Het is zo dat het op dit moment onmogelijk wordt gemaakt door primitieven zoals LDD, die eigenlijk terugwillen tot de middeleeuwen.

Dan heb je ons programma niet goed bekeken. Of verkeerd begrepen.
Trouwens, in de Middeleeuwen was er geen vlaktaks. Er waren belastingen die werden opgelegd door mannen met zwaarden, zijnde de plaatselijke gezagsdragers in opdracht van een heer (die in de meeste gevallen afstamde van mannen die harder konden kloppen en meer konden roven dan de rest) die er zijn burcht en wapenuitrusting mee kon onderhouden, en in de vrije steden waren er belastingen die werden opgelegd door de stadsbesturen om openbare werken mee te bekostigen.

Koop je dan eerst een goedendag, ge zult hem nog nodig hebben !

Ik heb er liggen, evenals enkele mooie zwaarden en sabels. Vreemd genoeg kan ik er nog mee omgaan ook; kwestie van jarenlang Middeleeuws Re-enactment te hebben gedaan. Trouwens, ik heb geen wapens nodig om iemand aan te pakken. Woorden zijn soms scherper.

Of beter nog: ik stel voor dat de Ldd kiezers eerst eens een jaartje naar RUsland trekken. Daar zijn hun plannen verwezenlijkt: flattax incluis.
Je moet dan wel gaan in dezelfde job die je nu hebt. En dan zal je ondervinden wat het is:
- duizenden mensen die in miserabele omstandigheden leven
- mensen die massaal creperen bij gebrek aan serieuze medische zorgen
- de maffia die floreert, gigantische absurde rijkdom naast toestanden van precariteit die we sinds decennia in Europa (zonder flattax) niet meer hebben gezien.
Of ga naar Chili, naar Zuid-Afrika, naar Afghanistan en Irak, waar de slimmerikken van de "chicago school" de goede recepten van Friedman en BOBO (boudewijntje van LDD) hebben toegepast.
En dan gaan we verder praten, als je het hebt overleefd natuurlijk ....

Je kunt die landen niet vergelijken met het land waar wij in leven. Ze hebben om te beginnen al een totaal andere geschiedenis gehad, hebben een totaal andere cultuur, en hebben te lijden gehad onder dictators allerhande, in geval van Irak en Afghanistan zelfs van een vreemde bezetter. Ik vind het trouwens grappig dat jij Rusland aanhaalt. Het land waarvan de economie totaal -maar dan ook totaal- vernielt werd door de Communisten en dat van de ene dag op de andere naar het andere uiterste trachtte te gaan. Natuurlijk dat het verkeerd is gegaan ! En de Russische maffia ? Zijn dat niet de mensen (of de kinderen van) die in de Nomenklatura zaten ?