cordon sanitair

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Naar Churchill:
Zelden hebben zovelen zoveel bullschitt te danken aan zo weinig.

tsja, het spijt me dat ge niet eens weet WAT het cordon nu eigenlijk is

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door DEMOKRATOS

Cordan sanitaire heeft absoluut geen zin. Vlaams Belang is verkozen door het volk en is een democratische partij. 20% van de Vlamingen heeft erop gestemd. Men zou beter een cordon houden tegen de traditionele partijen die alles om zeep hebben geholpen in Belgie.

zelfs de tegenstanders zijn eigenlijk voorstanders...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

tsja, het spijt me dat ge niet eens weet WAT het cordon nu eigenlijk is

Ik vrees dat de meeste Vlaams Blokkers dat niet weten. Ofwel weten ze niet wat "democratisch" betekent. Dat zou natuurlijk ook kunnen...

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Je kan er voor of tegen zijn, maar aan het cordon sanitair is niets "ondemocratisch" aan.

Als je na onderhandelen over een regeringsvorming met een partij vind dat je niet tot een gezamelijk akkoord kan komen, dan moet je daar niet mee samenwerken, dat mag en kan in een democratie.

Wanneer je op voorhand met ander partijen afspreekt en het openlijk verklaart via de media, dan hanteer je het principe van uitsluiting en dat is toch waar de "zogenaamde democratische partijen" voor willen staan, nl. niemand uitsluiten, dit is volgens mij niet democratisch.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Als je na onderhandelen over een regeringsvorming met een partij vind dat je niet tot een gezamelijk akkoord kan komen, dan moet je daar niet mee samenwerken, dat mag en kan in een democratie.

Wanneer je op voorhand met ander partijen afspreekt en het openlijk verklaart via de media, dan hanteer je het principe van uitsluiting en dat is toch waar de "zogenaamde democratische partijen" voor willen staan, nl. niemand uitsluiten, dit is volgens mij niet democratisch.

Ik zie niet in wat er niet democratisch aan is. Zou je liever hebben dat die afspraak niet op voorhand gemaakt wordt en dat ze niet bekendgemaakt wordt via de media? De kiezer weet nu tenminste waar hij aan toe is.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zie niet in wat er niet democratisch aan is. Zou je liever hebben dat die afspraak niet op voorhand gemaakt wordt en dat ze niet bekendgemaakt wordt via de media? De kiezer weet nu tenminste waar hij aan toe is.

Ja, dat zou ik liever hebben, je ondehandeld met andere partijen en je sluit op voorhand en in dit geval georkestreerd niemand uit, ik vind dit niet democratisch.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ja, dat zou ik liever hebben, je ondehandeld met andere partijen en je sluit op voorhand en in dit geval georkestreerd niemand uit, ik vind dit niet democratisch.

Tja. Dan heb je duidelijk niet begrepen wat "democratisch" betekent.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tja. Dan heb je duidelijk niet begrepen wat "democratisch" betekent.

Dus.... iemand op voorhand en in afspaak met anderen uitsluiten dat mag en kan in een democratie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dus.... iemand op voorhand en in afspaak met anderen uitsluiten dat mag en kan in een democratie.

Natuurlijk. Waarom niet? De kiezer weet toch wat die afspraken zijn? Daar is dus n iks ondemocratisch aan.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Smoer

Akkoord, maar waarom dan nog het cordon ondemocratisch noemen? De partijen die het cordon ondersteunen genieten steun van de meerderheid van de bevolking. 'tis niet omdat die 20% VB'ers het hardst roepen dat ze gelijk hebben...

20% , tja , da's een minderheid en de eisen en verlangens van minderheden automatisch van tafel vegen zal dan wel in een moderne democratie thuishoren ...

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

neen, het is een keuze vd politieke partijen. zij kunnen dit enkel dankzij de burger.

De bevolking stemt NIET op een partij omdat die het cordon gaat behouden dacht ik , meestal zijn er wel andere en belangrijkere redenen om op een partij te stemmen . Zoals u het beschrijft hebben we een tweepartijstelsel dat erger is dan de Amerikaanse versie ...

Het cordon is er niet omdat Dewinter een homo, neger of een moslim is.

't Zou kunnen . Hij wordt dan enkel uitgesloten vanwege zijn politieke overtuiging ...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

't Zou kunnen . Hij wordt dan enkel uitgesloten vanwege zijn politieke overtuiging ...

en dat is verboten dacht ik. Behoort tot de lijst van beschermde kenmerken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

't Zou kunnen . Hij wordt dan enkel uitgesloten vanwege zijn politieke overtuiging ...

Onzin. Waar wordt Philippe De Winter uitgesloten?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin. Waar wordt Philippe De Winter uitgesloten?

van deelname aan het beleid toch? wat dacht je dat ze bedoelen met cordon sanitair?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

van deelname aan het beleid toch? wat dacht je dat ze bedoelen met cordon sanitair?

Dus iedereen die niet mag deelnemen aan het beleid (iedereen die in de oppositie zit) wordt gediscrimineerd? Wat een onzin...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dus iedereen die niet mag deelnemen aan het beleid (iedereen die in de oppositie zit) wordt gediscrimineerd? Wat een onzin...

niet iedereen van de oppositie: die kan ooit wèl deelnemen als hij meer stemmen haalt volgende keer.

FDW mag stemmen halen zoveel hij wil, dankzij het cordon sanitair zal hij nooit aan het beleid hoeven deel te nemen.

Joske Geyssels heeft er ook al voor gezorgd dat de boeken van uitgeverijg Egmont OOK NOOIT op de boekenbeurs zullen verschijnen, ik neem aan dat dit evenmin "censuur" heet?

En �*lle (ALLE) wetsvoorstellen van het VB worden uiteraard systematisch verworpen, waarna een andere partij ze voorstellen zodat ze kunnen worden gestemd. Ook d�*t noemen ze in la Belgique DEMOCRATIE zeker?

Het wordt eens tijd dat elke stemgerechtigde die een probleem heeft met het cordon sanitaire tégen de partijen stemt die dit cordon steunen. (zo moeten we toch rekenen volgens jullie pocolieten nietwaar?).

[Fieseler]

Je moet al ziende blind zijn om niet te weten dat het cordon niets te maken heeft met al dan niet coalities maken met het VB.
Als het VB morgen pakweg 40% van de stemmen heeft dan worden die coalities wel gesmeed...kjik maar naar Oostenrijk/Italië .

Tot daar het cordon als "niet coalitieafspraak".
En ja...het niet samenwerken met partijen die te ver afliggen van uw ideologie is perfect democratisch.

Het ondemocratische van het cordon ligt hem in het uitsluiten van mandatarissen, sympathisanten en programma uit het democratische spel.
Het is niet meer en niet minder dan democratische fraude wanneer mandatarissen en sympathisanten door hun politieke voorkeur worden uitgesloten van het dagelijkse debat.

Wanneer iemand zich in de ambtenarij uit als sos of lib dan is er geen vuiltje aan de lucht.
Als iemand zich als VB'er uit zal hij of worden ontslagen of zijn carrière worden vernietigd.

Ik heb hierboven reeds één voorbeeld gegeven (Gounod), ik heb een aantal journalisten aangehaald die werden ontslagen omdat ze de VB gedachte zijn kans weigerden te ontzeggen.
Men behoeft niet veel verbeelding om zich voor te stellen hoe repressief deze desastreuse techniek op de werkvloer, vakbonden, redakties, gerecht enz wordt toegepast onder het motto van "cordon sanitair".


Maar inderdaad: ik maak mij geen illuzies: zolang de links-progressieven (what the fuck that may be) de strathegische machtsposities in de vier machten blijven bezetten zal hún invulling van het begrip "demokratie" er eentje blijven in functie van die machtsconsolidatie.

[Blutengel]

Ik ben niet voor het CS omdat het de partij in een underdogpositie stopt, waar het VB maar al te graag zit! Ze nestelen zich daarin en hullen zich in elk debat in dat gegeven. Ze zijn zo 'uitgesloten', en dat is net wat zij willen doen met hun programma: mensen uitsluiten, iedereen die niet 'opbrengt' die niet 'genereert' en enkel kost (en ik vermoed dat binnen VB ook mensen zitten met een hanicap of mensen die door een arbeidsongeval werkonbekwaam zijn en dus in hun ogen profiteurs...)

Het CS als systeem mag voor mijn part worden opgeborgen, wat nog niet wil zeggen dat ze mee in een regering moeten:l want dan zijn we zo terug bij af: weg met de sociale zekerheid en elk voor zich, want dat is wat het Belang voorstaat.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Blutengel

Ik ben niet voor het CS omdat het de partij in een underdogpositie stopt, waar het VB maar al te graag zit! Ze nestelen zich daarin en hullen zich in elk debat in dat gegeven. Ze zijn zo 'uitgesloten', en dat is net wat zij willen doen met hun programma: mensen uitsluiten, iedereen die niet 'opbrengt' die niet 'genereert' en enkel kost (en ik vermoed dat binnen VB ook mensen zitten met een hanicap of mensen die door een arbeidsongeval werkonbekwaam zijn en dus in hun ogen profiteurs...)

Het CS als systeem mag voor mijn part worden opgeborgen, wat nog niet wil zeggen dat ze mee in een regering moeten:l want dan zijn we zo terug bij af: weg met de sociale zekerheid en elk voor zich, want dat is wat het Belang voorstaat.

Ik veronderstel dat U nu de programmapunten van het VB gaat aanhalen waar U deze (loze) beschuldigingen kan staven.
Kijk: dit is nu net de kern van de zaak.
Het is namelijk door het CS dat zulke leugens kunnen worden gespuid zonder (of met een vervalste (zie VRT)) publieke tegensprekelijkheid.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niet iedereen van de oppositie: die kan ooit wèl deelnemen als hij meer stemmen haalt volgende keer.

Dat geldt evengoed voor het Vlaams Blok.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

FDW mag stemmen halen zoveel hij wil, dankzij het cordon sanitair zal hij nooit aan het beleid hoeven deel te nemen.

Nee. Als zijn partij meer dan 50% van de stemmen haalt, mag hij wel deelnemen.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Joske Geyssels heeft er ook al voor gezorgd dat de boeken van uitgeverijg Egmont OOK NOOIT op de boekenbeurs zullen verschijnen, ik neem aan dat dit evenmin "censuur" heet?

Geen enkele uitgeverij is verplicht om een boek uit te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En �*lle (ALLE) wetsvoorstellen van het VB worden uiteraard systematisch verworpen, waarna een andere partij ze voorstellen zodat ze kunnen worden gestemd. Ook d�*t noemen ze in la Belgique DEMOCRATIE zeker?

Ja. Dat is inderdaad democratie. Een voorstel dat de meerderheid krijgtn wordt wet. Een voorstel dat geen meerderheid krijgt niet.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het wordt eens tijd dat elke stemgerechtigde die een probleem heeft met het cordon sanitaire tégen de partijen stemt die dit cordon steunen. (zo moeten we toch rekenen volgens jullie pocolieten nietwaar?).

Wie zegt dat ze dat al niet doen?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin. Waar wordt Philippe De Winter uitgesloten?

VRT en andere media? Vakbonden? Ambtenarij? enz...
Er is echter één gebied waar hij allerminst wordt uitgesloten: "vandalisme op zijn wagen", "vandalisme op zijn hoofdbureau", "doosbedreigingen", "er op kloppen" (dixit Y Desmet),...