"N-VA is een kleine partij dus stem daar niet op" - Pagina 2

system · 4 juni 2009, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Klinkt al beter

Larie. Men mag zeker zeggen dat men voor een partij moet stemmen en men mag ook zeggen dat men voor die of andere partij niet moet stemmen. Niemand is verplicht het ene of het andere te geloven. Uiteindelijk stemt men voor wie men wil. Maar de mensen aanraden niet voor een partij te stemmen, mag zeker. Waarom zou dat wel niet mogen.

FDM · 4 juni 2009, 17:33

cvp kan het blijkbaar niet laten te kappen op een ander,
vroeger deden ze dat heel openlijk door alle VB-kandidaten te noemen in een echte modderfolder en aan te duiden wie jurist was ( VB is hen nog steeds dankbaar voor die gratis reklaam)

intussen is dik 50% vd parlementsleden jurist

Herr Oberst · 4 juni 2009, 17:34

Ik vraag me af wat er in het hoofd van zo'n 'traditionele' omgaat wanneer die zoiets zegt. Ze zouden toch moeten doorhebben dat ze zo duizenden kiezers verliezen?

toccata · 4 juni 2009, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik vraag me af wat er in het hoofd van zo'n 'traditionele' omgaat wanneer die zoiets zegt. Ze zouden toch moeten doorhebben dat ze zo duizenden kiezers verliezen?

Goede vraag eig
Misschien een lapsus?

system · 4 juni 2009, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

cvp kan het blijkbaar niet laten te kappen op een ander,
vroeger deden ze dat heel openlijk door alle VB-kandidaten te noemen in een echte modderfolder en aan te duiden wie jurist was ( VB is hen nog steeds dankbaar voor die gratis reklaam)

intussen is dik 50% vd parlementsleden jurist

Ik kap nog steeds op het VB. Ik heb daar geen enkel probleem mee. En de VB-ers kappen constant op België. Wat zeg ik? De VB-ers kappen op iedereen. Volgens mij weten ze nog niet meer op wie ze kappen, want ze zijn de tel kwijt. Eigenlijk is het VB een 'kappartij'. Afbreken, afbreken, afbreken, dat is hun motto.

Helaas, ze stellen wel niets in de plaats. Na meer dan 30 jaar schreeuwen aan de kant, kan dat ook maar moeilijk.

Thomas Paine · 4 juni 2009, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Larie. Men mag zeker zeggen dat men voor een partij moet stemmen en men mag ook zeggen dat men voor die of andere partij niet moet stemmen. Niemand is verplicht het ene of het andere te geloven. Uiteindelijk stemt men voor wie men wil. Maar de mensen aanraden niet voor een partij te stemmen, mag zeker. Waarom zou dat wel niet mogen.

Inderdaad is niemand verplicht om zo'n stemadvies te volgen maar het getuigt van zeer weinig respect voor de kiezers (die groot genoeg zijn om zelf te beslissen) en de andere partijen (laat de programma's de mensen beïnvloeden en niet de personen).

system · 4 juni 2009, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Paine

Inderdaad is niemand verplicht om zo'n stemadvies te volgen maar het getuigt van zeer weinig respect voor de kiezers (die groot genoeg zijn om zelf te beslissen) en de andere partijen (laat de programma's de mensen beïnvloeden en niet de personen).

Wat is dat voor onzin. Als ik zeg :stem op partij x, impliceert dat toch automatisch dat ik ook zeg dat men niet op partij y moet stemmen. Alleen zegt men het wat omfloerster.

Thomas Paine · 4 juni 2009, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat is dat voor onzin. Als ik zeg stem: op partij x, impliceert dat toch automatisch dat ik ook zeg dat men niet op partij y moet stemmen. Alleen zegt men het wat omfloerster.

Wat heeft dat te maken met wat ik zeg, ik heb toch gesteld dat elke vorm van stemadvies zonder argumentatie onfatsoenlijk is

system · 4 juni 2009, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Paine

Wat heeft dat te maken met wat ik zeg, ik heb toch gesteld dat elke vorm van stemadvies zonder argumentatie onfatsoenlijk is

En waarom zou dat nu onfatsoenlijk zijn. Dat zie ik helemaal niet.

Herr Oberst · 4 juni 2009, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En waarom zou dat nu onfatsoenlijk zijn. Dat zie ik helemaal niet.

Het is het gebrek aan afdoende argumentatie dat veel mensen tegen de borst stuit.

Thomas Paine · 4 juni 2009, 17:53

Omdat je op die manier (goedgelovige) mensen gaat beïnvloeden en op die manier één van de grondbeginselen van de democratie (de vrije keuze) aantast. Maar u bent duidelijk niet van plan van standpunt te veranderen (en dat respecteer ik => vrije keuze

) en ik ook niet.

Thomas Paine · 4 juni 2009, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het is het gebrek aan afdoende argumentatie dat veel mensen tegen de borst stuit.

²

toccata · 4 juni 2009, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het is het gebrek aan afdoende argumentatie dat veel mensen tegen de borst stuit.

3
Zeggen dat je niet op een partij mag stemmen ok, maar geef tenminste (degelijke) argumenten

system · 4 juni 2009, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Paine

Omdat je op die manier (goedgelovige) mensen gaat beïnvloeden en op die manier één van de grondbeginselen van de democratie (de vrije keuze) aantast. Maar u bent duidelijk niet van plan van standpunt te veranderen (en dat respecteer ik => vrije keuze

) en ik ook niet.

Wat u nu vertelt... Goedgelovige mensen beïnvloeden? Daar gaat het in de kiespropaganda nu vaak om. Daar is het nu juist om te doen. En let wel, bij alle partijen.

Vette Pois(s)on · 4 juni 2009, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat u nu vertelt... Goedgelovige mensen beïnvloeden? Daar gaat het in de kiespropaganda nu vaak om. Daar is het nu juist om te doen. En let wel, bij alle partijen.

Beliegen klinkt correcter.

system · 4 juni 2009, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Beliegen klinkt correcter.

Misschien wel. Of toch vaak op het randje en het kantje. En, nogmaals, dat geldt voor alle partijen.

De schoofzak · 4 juni 2009, 20:13

Misschien heel misschien bedoelde de vetgemeste uit Vilvoorde dat de nva'ers op een grote partij moeten stemmen, dus op het Belang.

(maar aangezien zowel het belang als de nva dienen dikke al lang kennen, gaan we dat dus niet doen)

schaker · 4 juni 2009, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Europees lijsttrekker Jean-Luc Dehaene was op een persconferentie van de partij dan ook formeel: "Wij pleiten om partijen groot te maken. Door de afsplitsing van de N-VA heb je daar een kleine partij en dus is het mijn oproep om daar niet voor te stemmen."

De logica van Deheane volg ik niet helemaal.
Hoe kan men nu vóór de verkiezingen weten welke partij 'groot' wordt??
Als de N-VA groter wordt dan de SP.a of de CD&V, zou ik dan niet op de SP.a of CD&V moeten stemmen??

Ik heb een oplossing voor zijn probleem:
de kiesdrempel naar 15%. Dan zijn er alleen nog maar een paar grote partijen die de postjes kunnen verdelen.

DenDane · 4 juni 2009, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

brrrrrrrr spooky

Amai ni, de Guy met ze'n emo kapsel kan ik niet meer uit men gedachten halen

daiwa · 4 juni 2009, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Misschien heel misschien bedoelde de vetgemeste uit Vilvoorde dat de nva'ers op een grote partij moeten stemmen, dus op het Belang.

(maar aangezien zowel het belang als de nva dienen dikke al lang kennen, gaan we dat dus niet doen)

Hij zal waarschijnlijk deze peiling gezien en begint in paniek te slaan.

Zijn verraderspartijtje komt er hier maar bekaaid uit.

http://www.actua-tv.be/verkiezingen0...x/verifyfailed

4 juni 2009, 20:13	#37
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Misschien heel misschien bedoelde de vetgemeste uit Vilvoorde dat de nva'ers op een grote partij moeten stemmen, dus op het Belang. (maar aangezien zowel het belang als de nva dienen dikke al lang kennen, gaan we dat dus niet doen) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

4 juni 2009, 17:33	#22
FDM Banneling Geregistreerd: 27 maart 2008 Locatie: NEEE Berichten: 4.466	cvp kan het blijkbaar niet laten te kappen op een ander, vroeger deden ze dat heel openlijk door alle VB-kandidaten te noemen in een echte modderfolder en aan te duiden wie jurist was ( VB is hen nog steeds dankbaar voor die gratis reklaam) intussen is dik 50% vd parlementsleden jurist

4 juni 2009, 17:34	#23
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Ik vraag me af wat er in het hoofd van zo'n 'traditionele' omgaat wanneer die zoiets zegt. Ze zouden toch moeten doorhebben dat ze zo duizenden kiezers verliezen?

4 juni 2009, 17:53	#31
Thomas Paine Vreemdeling Geregistreerd: 31 mei 2009 Berichten: 0	Omdat je op die manier (goedgelovige) mensen gaat beïnvloeden en op die manier één van de grondbeginselen van de democratie (de vrije keuze) aantast. Maar u bent duidelijk niet van plan van standpunt te veranderen (en dat respecteer ik => vrije keuze ) en ik ook niet.