PVV overwinning Europese verkiezingen/Gevaarlijk teken aan de wand - Pagina 2

LiberaalNL · 9 juni 2009, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

ik ben ook islamofoob in zoverre dat ik ook nazifoob zou geweest zijn....

De islam is een even gevaarlijke ideologie als het nazisme en gaat nog verder in het inperken van individuele vrijheden. tot de lengte van het baardhaar toe...

Het Nazisme is per definitie een verkeerde ideologie; de Islam alleen een verkeerde godsdienst als hij letterlijk geinterpreteerd wordt. Wel is het zo dat naar mijn mening te veel moslims de Islam letterlijk interpreteren en die moslims moeten wat mij betreft een enkeltje richting moederland krijgen.

ilfalco · 9 juni 2009, 21:42

Als je het nazisme niet letterlijk interpreteert dan wordt het toch ook minder gevaarlijke ideologie.... lebensraum en walkure = djihad en de maagden

En wat betreft inperken vrijheden ik vind idd dat wij bepaalde vrijheden mogen inperken om ons te beschermen tegen een ideologie/religie die al onze vrijheden wil wegnemen.

het probleem met die letterlijke interpretatie is bvb dat wie dat niet zo interpreteert voor de meeste moslims gewoon geen moslim meer is. En dat gaat ver. >Voor de taliban bvb is het geen enkel probleem om medemoslims te vermoorden ....

De waarde van het leven is zeer weinig in de islam. en dat zit ook ingebakken in hun ideologie met de nadruk op het hiernamaals.

En uiteindelijk moet men uitgaan wat de gevolgen zijn van een ideologie. De islam heeft niet alleen de potentie om geweld te veroorakzen ze veroorzaakt OVERAL ter wereld egweld en dit zelfs los van elkaar wat nogmaals het nefaste en hatelijke karakter van die ideologie kenmerkt.

Fallen Angel · 9 juni 2009, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Als je het nazisme niet letterlijk interpreteert dan wordt het toch ook minder gevaarlijke ideologie.... lebensraum en walkure = djihad en de maagden

En wat betreft inperken vrijheden ik vind idd dat wij bepaalde vrijheden mogen inperken om ons te beschermen tegen een ideologie/religie die al onze vrijheden wil wegnemen.

Wat is het verschil tussen u en uw waanbeeld over moslims?
Het is precies net hetzelfde.

Maarja wat hadden we anders verwacht van de neo-fascisten/nazi's van het Vlaams Belang.

Ps:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Benjamin Franklin

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety and will lose both

stropkeuh · 9 juni 2009, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

ik ben ook islamofoob in zoverre dat ik ook nazifoob zou geweest zijn....

De islam is een even gevaarlijke ideologie als het nazisme en gaat nog verder in het inperken van individuele vrijheden. tot de lengte van het baardhaar toe...

Idd dan heb ik ook islamfoob. Maar is dit wel zo?
Een fobie = een ongegegronde , onredelijke vrees voor iets. Doch is dit zo tegenover de Islam?
Denk het niet, een gezonde vrees houdt mensen weg van een reeël gevaar voor zaken. En iemand als Mohammedje die dergelijke idiote ideekes propageerde, zelf tot de haarlengte en de wijze waarop ge uw gat moet kuisen als ge van de WC komt, wel die hoort in Geel thuis. Als die vandaag geleefd had en met dergelijk geloof was afgekomen had hij allang int zothuis gezeten.

liberalist_NL · 9 juni 2009, 22:54

Astridje begrijp de zaken volgens mij niet zo goed. Dat mensen Wilders stemmen is een signaal naar haar en al die andere immigranten uit het Midden-Oosten dat wij het gejakker met hun godsdienst zat zijn. Interpretaties van onze wetten zijn dan irrelevant. Want wij zijn degenen die bang zijn van hun wetten!

Sjaax · 9 juni 2009, 22:54

Ik ben niet bang voor de islam. Als ik niet bang ben, hoef ik moslims niet weg te sturen. Ik denk dat de Westerse Verlichting superieur is aan de achterlijke islam. In een confrontatie tussen het gedachtegoed van de twee zal de beste winnen. En ik heb geen twijfel wie zal winnen. Het autoritaire communisme is overwonnen. Iedere autoritaire beweging zal overwonnen worden. Wie vreest, twijfelt, en die wil de confrontatie vermijden door de tegenstander op ondemocratische wijze uit te schakelen.

liberalist_NL · 9 juni 2009, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het Nazisme is per definitie een verkeerde ideologie; de Islam alleen een verkeerde godsdienst als hij letterlijk geinterpreteerd wordt. Wel is het zo dat naar mijn mening te veel moslims de Islam letterlijk interpreteren en die moslims moeten wat mij betreft een enkeltje richting moederland krijgen.

Islam is enkel vredelievend als je de hele Koran naast je neerlegt. Zoals sommige mystieke stromingen doen. Dat maakt de Koran nog niet een vredelievend boek. Integendeel.

liberalist_NL · 9 juni 2009, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik ben niet bang voor de islam. Als ik niet bang ben, hoef ik moslims niet weg te sturen. Ik denk dat de Westerse Verlichting superieur is aan de achterlijke islam. In een confrontatie tussen het gedachtegoed van de twee zal de beste winnen. En ik heb geen twijfel wie zal winnen. Het autoritaire communisme is overwonnen. Iedere autoritaire beweging zal overwonnen worden. Wie vreest, twijfelt, en die wil de confrontatie vermijden door de tegenstander op ondemocratische wijze uit te schakelen.

Nee, de sterkste zal winnen. En sinds het begin van de Islam zien we heel goed wie de sterkste is.

ilfalco · 9 juni 2009, 23:00

Citaat:

Islam is enkel vredelievend als je de hele Koran naast je neerlegt. Zoals sommige mystieke stromingen doen. Dat maakt de Koran nog niet een vredelievend boek. Integendeel

die mystieke stromingen worden vaak nog vervolgd ook ....zijn/waren de assasijnen zo geen stroming?

in ieder geval die mystieke stromingen worden even hard ondedrukt als andere minderheden.

LiberaalNL · 9 juni 2009, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Islam is enkel vredelievend als je de hele Koran naast je neerlegt. Zoals sommige mystieke stromingen doen. Dat maakt de Koran nog niet een vredelievend boek. Integendeel.

Het oude testament staat ook bomvol haat en geweld en de meeste christenen nemen dat ook niet letterlijk. De Islam kan dezelfde kant opgaan, hoewel er meer moslims dan christenen achterlopen op vele gebieden.

liberalist_NL · 9 juni 2009, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het oude testament staat ook bomvol haat en geweld en de meeste christenen nemen dat ook niet letterlijk. De Islam kan dezelfde kant opgaan, hoewel er meer moslims dan christenen achterlopen op vele gebieden.

Het verschil tussen de Bijbel en de Koran is dat de Bijbel verhalend is en de Koran niet. De Koran is gewoon een lijstje regels, rechtstreeks van God, van 1 profeet. Dat maakt het geweld ook zo extreem.

Kodo Kodo · 10 juni 2009, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het oude testament staat ook bomvol haat en geweld en de meeste christenen nemen dat ook niet letterlijk. De Islam kan dezelfde kant opgaan, hoewel er meer moslims dan christenen achterlopen op vele gebieden.

1. De mohammedanen hebben geen oud testament of niets wat een vergelijkbare functie vervult.

2. Waar haal je het dat de islam dezelfde kant kan opgaan? De koran speelt geen rol in de islam die te vergelijken valt met de rol van de Bijbel in het christendom. Je moet de koran veeleer meet Jezus vergelijken, en de bijbel met Mohammed. Raar hè. En als je je echt moe wil maken, probeer dan eens zulke dingen aan een mohammedaan uit te leggen.

Sjaax · 10 juni 2009, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, de sterkste zal winnen. En sinds het begin van de Islam zien we heel goed wie de sterkste is.

Wat is het verschil tussen de sterkste en de beste?
Wie heeft de grootste welvaart? Het Westen of de islamwereld?
Wie heeft de wetenschap het verst ontwikkeld? Het Westen of de islamwereld?

De moslims zijn niet gek. Zij willen die welvaart en die hoge ontwikkeling ook bereiken. Dat kan alleen in een maatschappij waar vrijheid heerst, waar discussie mogelijk is, waar de ander niet wordt afgekapt of weggestuurd. Dat betekent dat de islam zal evolueren, zoals het christendom ook is geëvolueerd, naar een open godsdienst met waardering voor andere meningen. Natuurlijk, er zullen altijd idiote fundamentalisten blijven. (In Nederland is er bijvoorbeeld weer een discussie of homoseksuele leraren op bepaalde christelijke scholen geweerd mogen worden.) Maar de mainstream gebruikt zijn verstand, zowel bij de christenen als de moslims.

Derk de Tweede · 10 juni 2009, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik ben niet bang voor de islam. Als ik niet bang ben, hoef ik moslims niet weg te sturen. Ik denk dat de Westerse Verlichting superieur is aan de achterlijke islam. In een confrontatie tussen het gedachtegoed van de twee zal de beste winnen. En ik heb geen twijfel wie zal winnen. Het autoritaire communisme is overwonnen. Iedere autoritaire beweging zal overwonnen worden. Wie vreest, twijfelt, en die wil de confrontatie vermijden door de tegenstander op ondemocratische wijze uit te schakelen.

Helaas, de gemiddelde kiezer denkt daar anders over in gans Europa.
Dit soort berichten vind ik alarmerend is is voor mij een reden om de PvdA (toch jarenlang mijn partij) de rug toe te keren en uit protest en frustatie op de PVV te stemmen.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/..._opeens_omslag

lantjes · 10 juni 2009, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het oude testament staat ook bomvol haat en geweld en de meeste christenen nemen dat ook niet letterlijk. De Islam kan dezelfde kant opgaan, hoewel er meer moslims dan christenen achterlopen op vele gebieden.

We hebben daarvoor wel enkele honderden jaar nodg gehad. Als je tijd hebt zal het met de islam inderdaad ook wel de goeie kant uitgaan. De vraag is echter hoeveel generaties daar zullen over gaan. Ondertussen zitten we wel met de gebakken peren....en gaat het voorlopig nog steeds de verkeerde kant uit.

roger verhiest · 10 juni 2009, 11:07

Ik wil best een heel eind meegaan in het islamofobe, het anti-communistische, het anti-groene, anti-europese verhaal dat tegenwoordig opgang maakt. Hoe zal de praktische uitwerking ervan zijn ? We steken de vreemdelingen, communisten en ander tuig in treinstellen of transportvliegtuigen & waar rijden/vliegen we ze daarna naartoe ?

Moeten we ons daaarna naar onze kusten reppen om onze morzel gronds te verdedigen tegen hun "bevrijders" ? willen we terug naar de heerlijke oorlogstijden en de bloem van onze jeugd af laten slachten ?

Willen we anderzijds tussen de landen in europa terug naar streng bewaakte grenzen met visaplicht en bundels documenten ? Smokkelroutes en douane-ambtenaren die desnoods met scherp mogen schieten ? Gaan we onze industriie de grote en de kleine KMO's hun afzetmarkten ontnemen : meer exporteren dan importeren om onze oliefactuur te kunnen betalen is de kern van onze economische welvaart.

Nadat we "onze" moslims in treinstellen geladen aan het station laten wachten tot ze ergens een bestemming krijgen zullen de moslimlanden ons met plezier van olie blijven voorzien en grote hoeveelheden van onze fijne producten bestellen.

Wilders en De Winter veretegenwoordigen momenteel zo'n 15 % van de GrootNederlandse bevolking nog eens een kleine 10 % zou met deze heren wel eens in zee willen gaan, bij een volgende verkiezingen kan dit getal best groeien : dan kunnen ze eindelijk hun gedroomde "oorlogskabinet" leiden.

lantjes · 10 juni 2009, 11:29

De wijze waarop men vandaag de islam omhelst en in alle delen van de gemeenschap kost wat kost een plaats wil geven wordt m.i. problematisch mbt de oorspronkelijke bevolking. Het gaat niet over "enkele islamieten" in "onze" gemeenschap, het gaat over tien- of zelfs honderdduizenden islamieten. Je hoort niemand klagen over de Chinees op de hoek of dat meisje uit Haïti van twee huizen verder maar hoe je het draait of keert, de islam en zijn aanhangers hebben een kwalijke reputatie opgebouwd die nogal wat mensen liever niet naast hun deur krijgen. Hoe uitdrukkelijker ze hier ten lande aanwezig worden, des te meer eisen komen ovendrijven. Persoonlijk heb ik weet van autochtone zelfstandigen die, in wat de turkse wijk is geworden, worden weggepest. Van turken die er openlijk voor uitkomen dat die wijk "hun wijk" zal worden.
Teveel is teveel, als je de luis in de kamelenpels bent geworden, zijn er teveel.

liberalist_NL · 10 juni 2009, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat is het verschil tussen de sterkste en de beste?
Wie heeft de grootste welvaart? Het Westen of de islamwereld?
Wie heeft de wetenschap het verst ontwikkeld? Het Westen of de islamwereld?

De moslims zijn niet gek. Zij willen die welvaart en die hoge ontwikkeling ook bereiken. Dat kan alleen in een maatschappij waar vrijheid heerst, waar discussie mogelijk is, waar de ander niet wordt afgekapt of weggestuurd. Dat betekent dat de islam zal evolueren, zoals het christendom ook is geëvolueerd, naar een open godsdienst met waardering voor andere meningen. Natuurlijk, er zullen altijd idiote fundamentalisten blijven. (In Nederland is er bijvoorbeeld weer een discussie of homoseksuele leraren op bepaalde christelijke scholen geweerd mogen worden.) Maar de mainstream gebruikt zijn verstand, zowel bij de christenen als de moslims.

U bent optimistisch, uw goed recht. Ik ben dat optimisme reeds kwijtgeraakt.

Kodo Kodo · 10 juni 2009, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat is het verschil tussen de sterkste en de beste?
Wie heeft de grootste welvaart? Het Westen of de islamwereld?
Wie heeft de wetenschap het verst ontwikkeld? Het Westen of de islamwereld?

De moslims zijn niet gek. Zij willen die welvaart en die hoge ontwikkeling ook bereiken.

De eerste moslims waren vechtjassen die leefden van oorlogsbuit. Zonder ongelovigen geen djihad; zonder djihad geen buit; zonder buit geen mohammedaan. Dus zonder ongelovigen geen brood op de plank bij de gelovigen.

Vanaf de tweede dynastie (de Abassiden) waren de moslimheersers verontrust door de te talrijke "bekeringen" bij joden en christenen die door zich als moslim voor te doen de hoofdbelasting wilden ontwijken. Hoe meer ongelovigen in hun rijk, hoe meer inkomsten voor de heerser. Daarom werd voor christenen niet langer de term "musjrikun", maar de term "nsara" gebruikt: zo hoefden ze volgens de koran niet te worden afgeslacht, maar konden ze als dhimmi worden uitgemolken, wat rendabeler was. Pas door de kruistochten en de reconquista-dreiging werd een grondige islamisering van de eigen bevolking door de moslimheersers als wenselijk beschouwd.

Toen ze voor hun piraterij en slavendrijvers , vooral tussen 1650 en 1830, moderne zeilschepen wilden bouwen, gingen de Ottomanen en Marokkanen (Barbarijse zeerovers; la course barbaresque) niet zelf die vaardigheden ontwikkelen of imiteren, maar haalden Nederlandse geuzen (tijdens de 80-jarige oorlog bondgenoten tegen Spanje) in huis en sleepten vooral veel gevangengenomen zeelui uit heel Europa als slaven naar hun scheepswerven. Voor de piraterij zelf deden ze steeds meer een beroep op "renegaten", tot bekering gedwongen gevangen genomen christenen. Zonder Europeanen geen scheepsbouw, zonder Europeanen geen slaven, zonder Europeanen geen roversbuit of know-how.

De genetische problemen die worden veroorzaakt door eeuwenlange inteelt (first cousin marriages, een wijdverbreid mohammedaans gebruik) en het vrouwengebrek door de veelwijverij werden gedeeltelijk verholpen door aanvoer van slavinnen uit Afrika en Europa. Christelijke vrouwen waren op de slavenmarkten zeer gegeerd omdat ze harder werkten en meer vaardigheden bezaten dan Noord-Afrikaanse. Zonder aanvoer van slavinnen was er meer degeneratie (fysieke klachten of mentale gebreken/zwakte) geweest tgv het door Mohammed zelf ingestelde bloedschandegebruik.

Als het westen hun olie niet was komen afnemen, hokten de Saoudi's &Co nog steeds met hun geiten en kamelen in tentenkampen. Zonder de uitvindingen van de ongelovige geen rijkdom in de Golf.

Zonder Israël waren er nooit Palestijnen geweest.

Thans is de vraag of de hierheen gekomen moslims op eigen kracht een hoge ontwikkelingsstand willen en kunnen bereiken, dan wel zich steeds meer als een parasitaire groep zullen gaan gedragen die ongelovigen nodig heeft om zichzelf in stand te houden, zoals in de geschiedenis wel vaker het geval is geweest. Een de-islamisering van die groep, eventueel met overheidssteun, zou wel eens een economische noodzaak kunnen worden, en is ook om de bestwil van die groep zelf dringend noodzakelijk.

Sus Iratus · 10 juni 2009, 12:34

Citaat: