Palestijnen slaan opnieuw aanbod van eigen staat af

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Door je onvolledigheid geef je de indruk aan manipulatie van de waarheid mee te werken.

en dat is zeker geen vergissing. integendeel !

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heb je gelezen welke voorwaarden Netanyahu stelde?

1. Geen terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen.
2. Jeruzalem één en ondeelbaar Israëlisch.
3. Geen afbraak van de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.
Met andere woorden: Netanyahu speelt alles of niets, de Palestijnen daarentegen willen onderhandelen.

Netanyahu weet goed genoeg dat zijn voorstel onaanvaardbaar is voor de Palestijnen, maar hij weet ook dat er dan mensen zijn die hem geloven wanneer hij zegt "zie je wel, ze wijzen het aanbod van een eigen gedemilitariseerde Palestijnse staat af, ze willen helemaal geen vrede!"

Bovendien ook nog :
1.Palestijnen zouden israel moeten erkennen als "joodse staat". Verwijs je reeds naar in je eerste punt,geen return van de verdreven palestijnen. maar wat met diegenen die ondanks alles gebleven zijn en nu een tweederangsburger zijn ongeacht ze het israelisch staatsburgerschap hebben ?
2;Niet alleen géén afbraak van de nederzettingen, maar ook niets gezegd over de zogezegde "natuurlijke aangroei" ervan.
3; die Palestijnse staat mag zich ook niet kunnen verdedigen, ze moeten rekenen op de welwillendheid van hun jolijke israelische buren die hen zeer recent nog op fosforwolken hebben getractreerd.


zionisme toont nog maar eens aan wat voor verwerpelijke en leugenachtige drek het inherent is.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Daar bestaat bij mijn weten geen door Israël en de VS goedgekeurde én ondertekende VN-resolutie over. Over de terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen wel.

Overigens zijn die joden uit Arabische landen niet (allemaal) gevlucht maar geëmigreerd. Als ik jouw logica volg, zou je ook alle voormalige Russische (pseudo)joden een schadevergoeding toekennen omdat ze naar Israël 'gevlucht' zijn.
Als die joden overigens naar een Arabisch land willen verhuizen, staan hen dat volkomen vrij, me dunkt. Tenzij het is om grondgebied te claimen, water te stelen, Arabieren te onderdrukken of vrouwen en kinderen te bombarderen natuurlijk.



Wat een vreemde gedachtenkronkels, hebt u toch. De Britten - voor zover u dat misschien terloops even vergeten was - waren KOLONISATOREN zoals ook de meeste Israëlis dat zijn. Die moeten dus niets terugkrijgen, maar teruggeven. Schadevergoeding dokken zoals Italië terecht aan Libië heeft gedaan.



Yep, zoals de joodse historicus Ilan Pape zo goed heeft gedocumenteerd in het boek dat hij dan vreemd genoeg 'De Ethnische zuivering van Palestina' heeft genoemd.

Je kan je verder natuurlijk over alle lopende en historische conflicten uitspreken en daar een onontwarbaar kluwen van maken en derhalve beweren dat er geen logica mogelijk is. Maar in dat soort van waanzin loop ik niet mee. Deze draad gaat over Israël en de Palestijnen, niet over Grikenen, Koerden, Turken Pakistani, Indiërs, Britten en wat u er nog allemaal wil bijsleuren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Als we eerst de Joden hier hadden buitengegooid, dan waren er nu nooit moslims geweest. Ik moet mij wel zo uitdrukken, omdat je het anders nooit zal snappen.

misschien moet je toch eerst even wat twintigste eeuwse geschiedenis volgen.

In de periode dat Israel werd gesticht werd ook Pakistan gesticht, Bangladesh gesticht: hier werden alle originele HINDOE inwoners verjaagd en vervangen door islamitische indiers. Vergeten soms? Raar genoeg is daar geen blijvend conflict uit voortgekomen, behalve dan de origineel Hindoestraat van Kashmir waar de moslims hun lodderig oog OOK op lieten vallen.


Koerdistan werd afgeschaft en verdeeld, en voordien werden in Turkije alle Armeniers uitgemoord en de Grieken terug naar Griekenland gestuurd (die prompt alle in Griekenland wonende Turken ook terugstuurden).
Blijven die mensen constant mekkeren? Behalve de koerden die géén land meer overhebben: hun land werd verdeeld tussen Iran, Irak en Syrie meen ik.

Enkel en alleen met Israel schijnt er een probleem te zijn, dit terwijl de JODEN toch echt wel al eeuwen in dat gebied woonden en er helemaal geen islamieten aan te pas kwamen, want Mo leefde maar in de 7DE eeuw.

De zogenaamde "palestijnen" (zowel joodse originele inwoners... ja hoor, er woonden joden in Palestina! straf hé -- als degenen die zich palestijnen wensen te noemen : gastarbeiders uit de omliggende arabische landen + Turkije (ottomanen) +slaven werden aangetrokken door de werken die de Zionisten uitvoerden om het moerasgebied droog te krijgen... oops. hoezo? daar stond toch mijn overgrootvader zijn eeuwenoude olijfboom? of zoiets?

Driekwart van het gebied werd voorzien voor de arabieren (moslims) en bij Transjordanie gevoegd, in het overige 1/4 werd voorzien voor de joodse inwoners + de joodse inwoners die in het nieuwe "jordanie" al EEUWENLANG woonden, maar verdreven werden.

Begrijp je het nu?

[circe]

Overigens zijn die joden uit Arabische landen niet (allemaal) gevlucht maar geëmigreerd. Als ik jouw logica volg, zou je ook alle voormalige Russische (pseudo)joden een schadevergoeding toekennen omdat ze naar Israël 'gevlucht' zijn.
Als die joden overigens naar een Arabisch land willen verhuizen, staan hen dat volkomen vrij, me dunkt. Tenzij het is om grondgebied te claimen, water te stelen, Arabieren te onderdrukken of vrouwen en kinderen te bombarderen natuurlijk.

ha ! je bedoelt zo'n beetje zoals die palestijnen die VRIJWILLIG hun huizen verlieten OP AANRADEN van hun arabische buurlanden die de israeliers even een kopje kleiner gingen maken en in zee kieperen. Is het dat? Ben je zeker?

Wat een vreemde gedachtenkronkels, hebt u toch. De Britten - voor zover u dat misschien terloops even vergeten was - waren KOLONISATOREN zoals ook de meeste Israëlis dat zijn. Die moeten dus niets terugkrijgen, maar teruggeven. Schadevergoeding dokken zoals Italië terecht aan Libië heeft gedaan.

Ochgut tja, sorry. Ik bedoelde natuurlijk "teruggeven aan de TURKEN" want uiteindelijk waren het de OTTOMANEN die er eeuwenlang de plak zwaaiden en de gronden in eigendom hadden... dom van me.

Zullen we dan maar? Alles terug aan Turkije? Er is namelijk nooit een land Palestina geweest, nooit geen "palestijnse taal", geen "palestijnse munt"... niks. het was gewoon een deel van het Ottomaanse rijk man! waar mekker je toch over?

Je kan je verder natuurlijk over alle lopende en historische conflicten uitspreken en daar een onontwarbaar kluwen van maken en derhalve beweren dat er geen logica mogelijk is. Maar in dat soort van waanzin loop ik niet mee. Deze draad gaat over Israël en de Palestijnen, niet over Grikenen, Koerden, Turken Pakistani, Indiërs, Britten en wat u er nog allemaal wil bijsleuren.

gewoon allemaal landen die in dezelfde tijdsgeest ofwel van heersers veranderden ofwel in de post-koloniale periode hun eigen onafhankelijkheid verkregen.

Alleen de joden mogen geen land hebben natuurlijk, d�*t zou te ver gaan.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Je poging om het "voorstel" van Netanyahu voor te stellen als een eerlijk aanbod is infaam.

Geen eigen defensie, hoofdstad ingepikt door Israël, geen afbraak van de kolonies, geen terugkeer van de vluchtelingen...: dat is niet meer dan de Israëlische agressie gerealiseerd via "onderhandelingen".

Geen eigen defensie: Dom voorstel, elke staat moet zichzelf kunnen verdedigen, ofwel dat ben ik met jou eens.
Hoofdstad ingepikt door Israel: Dat is historisch gezien pertinent onwaar. Sinds 1880 is er al een Joodse meerderheid in Jeruzalem en Jeruzalem is nooit de hoofdstad van enig ander gebied behalve Israel zelf geweest, noch heeft er nooit een Palestijnse staat bestaan.
Geen afbraak van de kolonies: Uiteindelijk moeten die weg of moeten die worden geintegreerd in een onafhankelijke Palestijnse staat.
Geen terugkeer van de vluchtelingen: Die generatie sterft simpelweg uit, dus wat voor nut heeft dat?

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Driekwart van het gebied werd voorzien voor de arabieren (moslims) en bij Transjordanie gevoegd, in het overige 1/4 werd voorzien voor de joodse inwoners

bezetters HEBBEN niet te voorzien aan wie ze hun bezet gebied weggeven.
dat behoort integraal aan diegenen die er waren. en dat was de bevolking die we nu kennen als Palestijnen , met een minderheid van joden. NIET de immigranten uit de Us , Rusland etc die er sinds het zionisme zijn neergestreken en de autochtone Palestijnse bevolking BLIJVEN verdrijven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

bezetters HEBBEN niet te voorzien aan wie ze hun bezet gebied weggeven.
dat behoort integraal aan diegenen die er waren. en dat was de bevolking die we nu kennen als Palestijnen , met een minderheid van joden. NIET de immigranten uit de Us , Rusland etc die er sinds het zionisme zijn neergestreken en de autochtone Palestijnse bevolking BLIJVEN verdrijven.

De britten hadden de Ottomanen verslagen en dan krijg je zeggenschap hé. Althans zo ging het na die twee wereldoorlogen.

Raar genoeg hoor ik jullie nooit mekkeren over het feit dat wij de Oostkantons van de Duitsers hebben ingepikt, en Frankrijk heel de Vogezen ginder.

en trouwens: het is nu toch een deel van Jordanie? waar zeuren ze over. De meesten die zich "palestijn" noemen (zoals die antwerpse stadsdichter) hebben gewoon een Jordaans paspoort hoor! die zijn zelfs niet moeten verhuizen als "vluchteling": gewoon in hun huis blijven zitten maar wel uitkeringen ontvangen van de UNHRC natuurlijk, want ze wonen in Jordanie en niet in Palestina.... Als ze van Vlaanderen Nederland maken, dan krijgen we ook vluchtelingenuitkeringen? toch?

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zullen we dan maar? Alles terug aan Turkije? Er is namelijk nooit een land Palestina geweest, nooit geen "palestijnse taal", geen "palestijnse munt"... niks. het was gewoon een deel van het Ottomaanse rijk man! .

er is nooit een land Vlaanderen geweest....

waar mekker je toch over?

mekkeren is idd de correcte benaming. ze slaat evenwel op jouw gezever.

Alleen de joden mogen geen land hebben natuurlijk, d�*t zou te ver gaan

we zullen de Roma dan ook maar een land geven. 75 % van ??? Als ze vlaanderen dat bijv. zouden aandoen, zou ik me daar ook hard tegen verzetten. Zestig jaar lang en net zolang ik dat onrecht zou kunnen terugdraaien.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

misschien moet je toch eerst even wat twintigste eeuwse geschiedenis volgen.

[...]

Begrijp je het nu?

Circe, staat dat voor cirkel?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

http://www.volkskrant.nl/buitenland/...staat_mogelijk

Onder die strikte voorwaarden behoren de erkenning van Israël en demilitarisatie. Mahmoud Abbas heeft alvast zeer afwijzend gereageerd. De Amerikaanse regering dan weer zeer positief - Netanyahu's toespraak was veel toegeeflijker dan ze hoopten.

Nogal wiedes dat men dat afwijst. De zionistische bezetter vraagt de Palestijnen:
1. te ontwapenen.
2. de staat Israël ter erkennen als... (en nu komt het!) EEN JOODSE STAAT. Men verwacht van de Palestijnen dat zij erkennen dat er geen plaats is voor christenen, moslims en vrijzinnigen in Israël. Te krankzinnig voor woorden!

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Voor de Palestijnen is het kennelijk alles of niets. Ze hebben niet door dat ze op deze manier altijd met de Joden in conflict zullen zijn, en, dat ze het einde van het Israëlische geduld zullen bereiken.

En wel geduld mag dat dan wel wezen? Het geduld toen de zionisten het Palestijnse volk uit het land verjaagd hebben waar zij de meerderheid van uitmaken? Het geduld als ze Palestijnse dorpen bulldozeren? Het geduld als ze fosforbommen gebruiken tegen Palestijnse scholen in een dichtbewoond gebied als Gaza? Het geduld als ze opnieuw Palestijnse dorpen annexeerden door er een muur rond te bouwen? Het geduld door de Palestijnen de waterbronnen te ontzeggen onder hun eigen dorpen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Je moet al ver doorgedrongen zijn in de perversie om zoiets met een uitgestreken gezicht neer te pennen.

Het anti-Palestijnse racisme van liberalist_NL is legendarisch.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Circe, staat dat voor cirkel?

Blijkbaar heb je ook zitten slapen tijdens de lessen over de Griekse schrijvers zoals Homeros?
Nooit van de Odyssee gehoord? snel snel, leuk om lezen. Hij vond zogezegd de weg niet terug.... jawadde, ik heb ginds in die Turkse wateren ook wat maanden rondgevaren... ik wou ook de weg niet terugvinden.

Enfin, Circe woonde daar op het eiland Aeaea; en veranderde ongenode gasten op haar grondgebied in varkens... straffe madam hé.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dit was geen écht aanbod maar een symbolisch startsein. In zoverre zie ik het positief. Het aanbod was voorspelbaar, het antwoord ook, en er zal niemand in de regio de inhoud serieus hebben genomen. Maar daar gaat het volgens mij ook niet om.

Ik denk dat je het moet zien als aankondiging dat er weer serieus gepraat gaat worden. Dat is vaker geprobeerd maar nu op initiatief van een Amerika dat door beide partijen schoorvoetend wordt vertrouwd én resultaten wil.

En het zal serieus zijn, dat blijkt wel uit dit eerste aanbod. Netanyahu geeft hierin namelijk niets weg. Natuurlijk niet. Hij verwacht nog keiharde onderhandelingen. Beide partijen hebben te maken met aan de ene kant geslepen onderhandelingspartners en aan de andere kant hardliners die in niets willen toegeven.

Conclusies verbinden aan deze toespraak en het antwoord erop is m.i. prematuur. En gaan gesprekken volgen. En pittige ook.

Netanyahu wil niet weten van gesprekken. Maar hij is bang dat de financiële kraan vanuit de VS ietsje minder gul zou stromen. Obama wil immers dat er gesprekken opgestart worden, en bovendien zit de VS zélf nog in grotere financiële problemen dan vroeger.

Om de gesprekken finaal te torpederen, probeert Netanyahu zijn gesprekspartners voor te stellen als onhandelbaren. Dus doet hij een absurd voorstel, om nadien te kunnen zeggen: "Zie je wel dat er met die Palestijnen niet te onderhandelen valt?".

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Raar genoeg hoor ik jullie nooit mekkeren over het feit dat wij de Oostkantons van de Duitsers hebben ingepikt

Ik mekker daar wél over.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

er is nooit een land Vlaanderen geweest....

klopt... een gewest hé. Net zoals Palestina een gewest is. De nagel op de kop roodhaar!

we zullen de Roma dan ook maar een land geven. 75 % van ??? Als ze vlaanderen dat bijv. zouden aandoen, zou ik me daar ook hard tegen verzetten. Zestig jaar lang en net zolang ik dat onrecht zou kunnen terugdraaien.

De roma komen uit India, zij hebben nooit ergens anders vast verbleven. Lijkt me dus moeilijk.
en moesten ze w�*t doen met Vlaanderen? Het samenvoegen met Jordanie en alle franstaligen buitengooien (lees: franstaligen in dit geval: de joden), want in Jordanie zijn na de samenvoeging van het deel Palestijns mandaatgebied en transjordanie ook alle joden buitengegooid.

Zoiets?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Netanyahu wil niet weten van gesprekken. Maar hij is bang dat de financiële kraan vanuit de VS ietsje minder gul zou stromen. Obama wil immers dat er gesprekken opgestart worden, en bovendien zit de VS zélf nog in grotere financiële problemen dan vroeger.

Om de gesprekken finaal te torpederen, probeert Netanyahu zijn gesprekspartners voor te stellen als onhandelbaren. Dus doet hij een absurd voorstel, om nadien te kunnen zeggen: "Zie je wel dat er met die Palestijnen niet te onderhandelen valt?".

Met je eerste alinea ben ik het ten dele eens, met de tweede niet. Als je de toespraak hebt beluisterd zegt hij zoiets als: ''Als de Palestijnse leiders het willen, als de arabische staten en Amerika het steunen, zal er vrede zijn''.
Met andere woorden: ''Ik heb aan mijn verplichtingen t.o.v. Obama voldaan. Klaar! Nu zijn jullie weer aan zet.''

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Met je eerste alinea ben ik het ten dele eens, met de tweede niet. Als je de toespraak hebt beluisterd zegt hij zoiets als: ''Als de Palestijnse leiders het willen, als de arabische staten en Amerika het steunen, zal er vrede zijn''.
Met andere woorden: ''Ik heb aan mijn verplichtingen t.o.v. Obama voldaan. Klaar! Nu zijn jullie weer aan zet.''

Eigenlijk bevestig je gewoon Jaani's stelling.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Met je eerste alinea ben ik het ten dele eens, met de tweede niet. Als je de toespraak hebt beluisterd zegt hij zoiets als: ''Als de Palestijnse leiders het willen, als de arabische staten en Amerika het steunen, zal er vrede zijn''.
Met andere woorden: ''Ik heb aan mijn verplichtingen t.o.v. Obama voldaan. Klaar! Nu zijn jullie weer aan zet.''

Met andere woorden: "Ik heb aan mijn verplichtingen t.o.v. Ombama voldaan. En de Palestijnen hebben het verworpen. Het is nu wel duidelijk dat er met die Palestijnen niet te praten valt."

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Doe niet zo belachelijk, Hertog! Netanyahu wil vrede, maar wil de kolonisatie verder zetten en wil een "gedemilitariseerde Palestijnse staat". Verdere discussie is overbodig.

Netanyahu heeft de toespraak gehouden omdat hij wel moest van Obama, niet omdat hij zo graag wil. Verder is Netanyahu iemand van de harde lijn én heeft hij de rechterflank van zijn kabinet te bedienen. Hij heeft gewoon geen zin meer te zeggen dan hij deed en legt het initiatief weer (voor zover ik kan inschatten) aan Amerikaanse zijde. Nu is het wachten op Obama voordat we weer verder gaan.

Wat ik hoopgevend vind, is dat Obama serieus werk blijkt te maken van het streven naar een oplossing in het Midden-Oosten. Dat moet hij ook wel. Zoiets moet je als Amerikaanse president in je eerste termijn doen. In de tweede lukt het niet meer.