Lid worden van LDD zal voortaan moeilijker zijn. - Pagina 2

roodhaar · 15 juni 2009, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

een vangnet voor wie? Voor corrupte partijen en hun aanhorige "sociale" organisaties?

boerenbedrog.

de talloze arbeiders en bedienden die het afgelopen jaar hun job verloren hebben en de velen die ze nog zullen verliezen kan je moeilijk verwijten dat ze hun job verliezen.

Of zijn ze gewoon niet "hardwerkend of creatief" genoeg ?

voicelesscharlie · 15 juni 2009, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

het gaat hier niet om "mogen". Het gaat om discriminatie op de huurmarkt. en dit gaf u aan ; [/u][/b]

De huurkontraktenmarkt is een civielrechtelijk gebeuren dwz dat de civeilrechtelijke vrijheden hierbij moet respecteren.
Dat bewijst nog eens welke miskleun de anti-discriminatie wet eigenlijk is.

La Chunga · 15 juni 2009, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De LDD werkt aan ethische code voor wie nu nog lid wil worden.
Dat betekent dat nieuwe leden:

-het LDD programma moet onderschrijven
-de klassieke liberale waarden van Hayek en de Oosterijkse school moeten onderschrijven
-vrij moeten zijn van schandaaltjes
-het politiek correcte denken vaarwel moeten zeggen.
-niet vies mogen zijn van een vrij Vlaanderen.
-de absolute vrijheid van mening moeten onderschrijven voor vriend en vijand.
-tegen iedere vorm van discriminatie zijn(positieve en negatieve)
-de burger centraal moeten stellen.(ipv de staat,de zuilen of de particratie)
-een meerwaarde voor de partij moeten betekenen.(opportunisten worden gemeden)

een harde heropvoedingsschool voor VLDers

Als vereniging hebben die LDD-kerels natuurlijk het recht zich te organiseren zoals zij dat willen, maar dat tweede puntje stoort me echt mateloos. LDD heeft inhoudelijk niks van doen met klassiek-liberale waarden. Eenvoudigweg hun programma snel doorlopen leert dat LDD niks begrijpt van die waarden.

Een greep uit de paradoxen ...

Over belastingen
"Dat overheidsbeslag moet binnen de 5 jaar naar 40 procent!"

Volgens LDD betekent klassiek-liberalisme dus dat de overheid zich 40 procent van het BNP mag toeëigenen? Kunnen ze me even duiden waar Hayek dat precies heeft gesteld?

Over drugs
"Het gebruik van harddrugs is verboden, en zowel de productie, de handel als het bezit zijn strafbaar."

Volgens LDD betekent klassiek-liberalisme dat een mens geen volledige zelfbeschikking bezit, en dat de overheid geweld mag uitoefenen op mensen die dat recht op zelfbeschikking wél willen uitoefenen. Kunnen ze me even duiden waar Hayek dat precies heeft gesteld?

Over cultuur
"Daarom passen kunst en cultuur niet in een bestuurlijk keurslijf. Het mecenaat moet fiscaal worden aangemoedigd.
De overheid moet zich vooral bezig houden met degelijk kunstonderwijs, zowel technisch als artistiek, en kan wel artistieke opdrachten uitschrijven voor zinvolle en mooie projecten voor de woon- en leefomgeving, voor het gemeenschapsgevoel of voor de geestelijke verrijking van iedereen."

Volgens LDD betekent klassiek-liberalisme dus dat de overheid via fiscale voordelen bepaalde culturele uitingen kan aanmoedigen ten nadele van anderen. Kunnen ze me even duiden waar Hayek stelde dat een overheid aan culturele sturing moet doen.

Zo kan ik nog een aantal evangelies doorgaan.

Punt is dat het programma van LDD op zich niet in overeenstemming te brengen is met klassiek-liberalisme, met visies van Hayek of de Oostenrijkse School. Voor LDD zijn er bijgevolg slechts twee mogelijkheden: (a) het LDD-programma moet terdege worden bijgestuurd in de richting van de klassiek-liberale waarden of (b) dat onderschrijven moet uit de toetredingsvoorwaarden worden geschrapt wegens onverenigbaar met het LDD-programma.

Nu kunnen ze bij LDD beweren dat een politieke partij 'genuanceerder' moeten zijn vandaar hun paradoxale afkooksels, maar dat is natuurlijk onzin. Als je voor klassiek-liberale waarden staat dan stel je dat duidelijk. De formulering "LDD streeft ernaar ..." kan hierbij helpen.

born2bewild · 15 juni 2009, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

de talloze arbeiders en bedienden die het afgelopen jaar hun job verloren hebben en de velen die ze nog zullen verliezen kan je moeilijk verwijten dat ze hun job verliezen.

Of zijn ze gewoon niet "hardwerkend of creatief" genoeg ?

nee, die arbeiders en bedienden valt niet veel te verwijten.

tenzij ze "leiders" hebben gekozen die hen met deze criminele belastingsschalen hebben opgezadeld.
Als ze dat niet hadden gedaan, dan hadden ze een degelijke buffer kunnen aanleggen voor hardere tijden zoals deze, in plaats van toe te laten hoe een handvol piassen zichzelf vetmesten onder het mom van "solidariteit" of "het gezellige socialisme"

Pietje · 15 juni 2009, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ze moeten het interpreteren zoals liberalisme is volgens de school van Oostenrijk en zolas de partij die stuurt anders zijn ze toch gewoon vrij om voor een andere partij te kiezen en daar moeten ze zich dan toch ook naar de partijdoctrine schikken...

En wie is "de partij" ??? Rarara.....juist : JMDD.

Daar komen "vodden" van, dat weet je zelf toch ook

voicelesscharlie · 15 juni 2009, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En wie is "de partij" ??? Rarara.....juist : JMDD.

Daar komen "vodden" van, dat weet je zelf toch ook

was
De puberteitsjaren zijn voorbij,de LDD leden hebben geen papa meer nodig hoewel ze hem natuurlijk nog altijd graag mogen zien.

roodhaar · 15 juni 2009, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De huurkontraktenmarkt is een civielrechtelijk gebeuren dwz dat de civeilrechtelijke vrijheden hierbij moet respecteren.
.

maw: je mag dus discrimineren op basis van huidskleur bij het verhuren....

roodhaar · 15 juni 2009, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

nee, die arbeiders en bedienden valt niet veel te verwijten.

tenzij ze "leiders" hebben gekozen die hen met deze criminele belastingsschalen hebben opgezadeld.
Als ze dat niet hadden gedaan, dan hadden ze een degelijke buffer kunnen aanleggen "

en die vlaktaks had hen een voldoende buffer opgeleverd om verder te kunnen als 51 jarige die Nu ontslagen wordt en wss geen job meer zal vinden ?

born2bewild · 15 juni 2009, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

en die vlaktaks had hen een voldoende buffer opgeleverd om verder te kunnen als 51 jarige die Nu ontslagen wordt en wss geen job meer zal vinden ?

zijn ze nu beter af? Heel hun leven afgedragen en wat overblijft is het laagste pensioen van de ontwikkelde wereld
met dank aan de medeplichtigheid van de solidairen en de leeggeplnderde staatskassen. (zilverfonds etc).

of waar ziet gij de meerwaarde voor een 51 jarige die nu onstlagen wordt, na een regeerperiode van >20j met socialisten? De Barbecue checques van steve Ethias ("God")? Of Herman -Fortis- Verwilst? Of Norbert -NBB- den bats?

Zou die 51jarige Frank, Jehan, freya en steve op zijn blote knieen bedanken, oa voor het in stand houden van een corrupt regime aan onze zuidergrens?

En kom nu aub niet af met het piramidespel van de sociale zekerheid die rap op haar gat zal liggen. Ook met dank.

Pietje · 15 juni 2009, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

was
De puberteitsjaren zijn voorbij,de LDD leden hebben geen papa meer nodig hoewel ze hem natuurlijk nog altijd graag mogen zien.

Zijn ego (van hier tot Tokyo) is veel te groot opdat hij dat "papa-schap" ooit zou afgeven.

toccata · 15 juni 2009, 21:47

De dag dat LDD uit het parlement verdwijnt geef ik een feestje voor heel het forum

roodhaar · 15 juni 2009, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zijn ze nu beter af??

als ze hun job verliezen en te oud zijn in onze competitieve markt om nog terug aangeworven te worden...denk ik eerlijk gezegd van wel.

,

Citaat:

oa voor het in stand houden van een corrupt regime aan onze zuidergrens

als we dat al niet zouden moeten doen, zouden de zaken er al heel anders uit zien denk ik.

born2bewild · 15 juni 2009, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

als ze hun job verliezen en te oud zijn in onze competitieve markt om nog terug aangeworven te worden...denk ik eerlijk gezegd van wel.

.

En de socialisten gaan DAT oplossen?
Vertel!

hoeveel mensen hebben ze zelf trouwens ontslagen? (ttz, diegene die ze niet naar de loonlijst van de PS versast hebben)

roodhaar · 15 juni 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

De dag dat LDD uit het parlement verdwijnt geef ik een feestje voor heel het forum

nogmaals het is zeker niet mijn strekking, maar waarom ?

De partij voor de rijken die de doorsnee arbeider verleidt zijn sociale bescherming op te geven voor enkele euro's netto per maand meer....

Verdient hij die bescherming dan nog wel ? Minstens een debat waard !

born2bewild · 15 juni 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

,

als we dat al niet zouden moeten doen, zouden de zaken er al heel anders uit zien denk ik.

moeten? van wie? toch niet van de vakbonden?

filosoof · 15 juni 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De LDD werkt aan ethische code voor wie nu nog lid wil worden.
Dat betekent dat nieuwe leden:

-het LDD programma moet onderschrijven
-de klassieke liberale waarden van Hayek en de Oosterijkse school moeten onderschrijven
-vrij moeten zijn van schandaaltjes
-het politiek correcte denken vaarwel moeten zeggen.
-niet vies mogen zijn van een vrij Vlaanderen.
-de absolute vrijheid van mening moeten onderschrijven voor vriend en vijand.
-tegen iedere vorm van discriminatie zijn(positieve en negatieve)
-de burger centraal moeten stellen.(ipv de staat,de zuilen of de particratie)
-een meerwaarde voor de partij moeten betekenen.(opportunisten worden gemeden)

een harde heropvoedingsschool voor VLDers

Indien dit waar is gaan een reeks overlopers naar hun oude partij terugkeren....

Herr Oberst · 15 juni 2009, 21:59

Dedecker begint éindelijk door te hebben hoe een partij geleid moet worden. Te laat.

roodhaar · 15 juni 2009, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

En de socialisten gaan DAT oplossen?
Vertel!)

ik denk aan diegenen die terugvallen op een werkloosheidsuitkering van + 1000 € netto per maand om zo toch enigzins verder te kunnen, je hypothekaire lening wordt voor een gedeelte over genomen etc. Lijkt me toch véél beter dan te zeggen: tough luck, trek uw plan nu maar....

Citaat:

hoeveel mensen hebben ze zelf trouwens ontslagen? (ttz, diegene die ze niet naar de loonlijst van de PS versast hebben

ik ben helemaal niet over de PS bezig ?

on topic

voicelesscharlie · 15 juni 2009, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Als vereniging hebben die LDD-kerels natuurlijk het recht zich te organiseren zoals zij dat willen, maar dat tweede puntje stoort me echt mateloos. LDD heeft inhoudelijk niks van doen met klassiek-liberale waarden. Eenvoudigweg hun programma snel doorlopen leert dat LDD niks begrijpt van die waarden.

Een greep uit de paradoxen ...

Over belastingen
"Dat overheidsbeslag moet binnen de 5 jaar naar 40 procent!"

Volgens LDD betekent klassiek-liberalisme dus dat de overheid zich 40 procent van het BNP mag toeëigenen? Kunnen ze me even duiden waar Hayek dat precies heeft gesteld?

Over drugs
"Het gebruik van harddrugs is verboden, en zowel de productie, de handel als het bezit zijn strafbaar."

Volgens LDD betekent klassiek-liberalisme dat een mens geen volledige zelfbeschikking bezit, en dat de overheid geweld mag uitoefenen op mensen die dat recht op zelfbeschikking wél willen uitoefenen. Kunnen ze me even duiden waar Hayek dat precies heeft gesteld?

Over cultuur
"Daarom passen kunst en cultuur niet in een bestuurlijk keurslijf. Het mecenaat moet fiscaal worden aangemoedigd.
De overheid moet zich vooral bezig houden met degelijk kunstonderwijs, zowel technisch als artistiek, en kan wel artistieke opdrachten uitschrijven voor zinvolle en mooie projecten voor de woon- en leefomgeving, voor het gemeenschapsgevoel of voor de geestelijke verrijking van iedereen."

Volgens LDD betekent klassiek-liberalisme dus dat de overheid via fiscale voordelen bepaalde culturele uitingen kan aanmoedigen ten nadele van anderen. Kunnen ze me even duiden waar Hayek stelde dat een overheid aan culturele sturing moet doen.

Zo kan ik nog een aantal evangelies doorgaan.

Punt is dat het programma van LDD op zich niet in overeenstemming te brengen is met klassiek-liberalisme, met visies van Hayek of de Oostenrijkse School. Voor LDD zijn er bijgevolg slechts twee mogelijkheden: (a) het LDD-programma moet terdege worden bijgestuurd in de richting van de klassiek-liberale waarden of (b) dat onderschrijven moet uit de toetredingsvoorwaarden worden geschrapt wegens onverenigbaar met het LDD-programma.

Nu kunnen ze bij LDD beweren dat een politieke partij 'genuanceerder' moeten zijn vandaar hun paradoxale afkooksels, maar dat is natuurlijk onzin. Als je voor klassiek-liberale waarden staat dan stel je dat duidelijk. De formulering "LDD streeft ernaar ..." kan hierbij helpen.

Het staat ook duidelijk in ons programma dat we een beroep zullen moeten doen op overgangsmaatregelen en het uitdovingsprincipe.

voicelesscharlie · 15 juni 2009, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dedecker begint éindelijk door te hebben hoe een partij geleid moet worden. Te laat.

Precies alsof het VB dat destijds door had.

Rome is ook niet gebouwd in één dag.

15 juni 2009, 21:59	#37
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Dedecker begint éindelijk door te hebben hoe een partij geleid moet worden. Te laat.