Het grote UITVRETEN gaat maar door

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Genoeg bedrijven die aantonen dat het wel lukt, gaande van kleine ondernemingen tot multinationals.

Nogmaals, voor zover we het nu kunnen bekijken, het gaat hier over lange termijn prestaties, zijn bonussen een negatieve factor.
Dat er af en toe een bedrijf is dat ondanks de uitkering van exorbitante bonussen er in slaagt om te overleven heeft geen invloed op een generaliserend exposé.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die aandeelhouders hebben die info. Dat heeft dan ook niets met publieke transparantie te maken.

Aandeelhouders hebben die informatie vaak niet. En als ze die krijgen worden de uitkeringen van bonussen vaak verpakt in een lump sum (vaak onder een nietszeggende naam), zodat de aandeelhouders nog niet weten wat de structuur precies is van de extra-uitkeringen aan het personeel. Waardeloze corporate governance dus.

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En wat heb je daar concreet op tegen?

Begin juli krijg ik ook een bonus over de eerste 6 maanden van 2009 (bij een bedrijf dat nog niets van staatsteun gekregen heeft), en dat zullen ook 5-cijfertjes zijn (en nog wat peanuts na de komma). Dat staat zo in mijn contract en daar heb ik ook voor gewerkt. Mag het nog even?

De laatste tijd is het me dunkt bon ton geworden om zonder ook maar enige kennis van zaken, zonder meer tegen een bonus-systeem te zijn.

Het failliet van de uitwassen van het kapitalisme kan er blijkbaar nog altijd niet toe leiden dat paal en perk wordt gesteld aan graaiweddes van figuren, die blijkbaar meer tijd nodig hebben om hun verdiensten te onderstrepen dan wel hun jobke te doen. Het contrast met eenvoudige maar noeste arbeiders, die het mogelijk maken dat die omhooggevallen 'superleiders' hun ding kunnen doen, is te groot. De sterkte van onze Vlaamse economie is minstens evenveel te danken aan deze betrouwbare hardwerkende arbeiders en bedienden (soms aan loon dicht tegen bestaansminimum) als bij zijn wispelturige leiders. Deze werknemers hebben in tegenstelling met de monsterverdieners veelal na hun veelal ook flexibele dagtaak (ploegenwerk, weekendwerk) niet meer de kracht om te zeuren over hun vergoedingen of bonussen of zich te verdedigen. De graaiers zijn echter veelal meer gefixeerd op hun hebzucht, dan wel hun werk of de ethisch eerlijke financiële gezondheid van hun bedrijf op lange termijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Fortis Bank heeft niks meer te maken met Fortis Holding.
De bank is in handen van BNP PARIBAS, de sterfhuisconstructie, wat overblijvende verzekeringen en rommelkredieten zitten hier nog.

Wel, ge kunt nog altijd uw fortisverzekeringen opzeggen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Het failliet van de uitwassen van het kapitalisme kan er blijkbaar nog altijd niet toe leiden dat paal en perk wordt gesteld aan graaiweddes van figuren, die blijkbaar meer tijd nodig hebben om hun verdiensten te onderstrepen dan wel hun jobke te doen. Het contrast met eenvoudige maar noeste arbeiders, die het mogelijk maken dat die omhooggevallen 'superleiders' hun ding kunnen doen, is te groot. De sterkte van onze Vlaamse economie is minstens evenveel te danken aan deze betrouwbare hardwerkende arbeiders en bedienden (soms aan loon dicht tegen bestaansminimum) als bij zijn wispelturige leiders. Deze werknemers hebben in tegenstelling met de monsterverdieners veelal na hun veelal ook flexibele dagtaak (ploegenwerk, weekendwerk) niet meer de kracht om te zeuren over hun vergoedingen of bonussen of zich te verdedigen. De graaiers zijn echter veelal meer gefixeerd op hun hebzucht, dan wel hun werk of de ethisch eerlijke financiële gezondheid van hun bedrijf op lange termijn.

Dat het niet met werken is dat ge geld verdient, wisten we al lang.
Maar blijft wel dat gelijk loon voor iedereen het ook niet doet. De kunst bestaat erin van gewoonweg de gulden middenweg te vinden, en te bewandelen. Het ideale systeem bestaat niet.

[Gwyndion]

Het probleem is dat men moeilijk voldoende afgestraft kan worden als men, zoals bij de banken, zware fouten maakt.

[omaplop]

Wat hier wel opvalt is dat die De Boeck nog geen jaar geleden werd aangesteld en nu zgz niet de beste persoon voor die job is!!Wisten ze dat dan niet op voorhand??

Ik heb eigenlijk niet echt iets tegen bonussen , voor zover ze echt "extra "prestaties belonen, of een beloning zijn voor een behaalde doelstelling.

Opzegpremies ten gevolge van het ontslag omwille van het slecht draaien van een onderneming of omwille van een overstap naar een nog meer lucratief baantje zouden moeten verboden worden;

Bonussen moeten een "beloning" zijn voor extra prestaties,de gewone prestaties worden met je loon betaald.

4 ceo's in een jaar tijd, dat ruikt naar fraude en vooral naar zakkenvullerij.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nogmaals, voor zover we het nu kunnen bekijken, het gaat hier over lange termijn prestaties, zijn bonussen een negatieve factor.

Ook daar: genoeg bedrijven die het tegendeel aantonen. Gaande van multinationals tot kleine bedrijven.

Dat er af en toe een bedrijf is dat ondanks de uitkering van exorbitante bonussen er in slaagt om te overleven heeft geen invloed op een generaliserend exposé.

A la tête du client voorbeelden als uitzonderingen gaan bestempelen, is eerder desastreus voor dat exposé.

Maar soit, alle poeha op een stokje: als jouw stelling dan toch moet kloppen, dan gaan al die stoute bedrijven die bonussen uitdelen toch binnenkort overkop en is er dus geen vuiltje meer aan de lucht. Problem solved dus

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Aandeelhouders hebben die informatie vaak niet. En als ze die krijgen worden de uitkeringen van bonussen vaak verpakt in een lump sum (vaak onder een nietszeggende naam), zodat de aandeelhouders nog niet weten wat de structuur precies is van de extra-uitkeringen aan het personeel. Waardeloze corporate governance dus.

Dan doen die aandeelhouders hun werk niet goed...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Het failliet van de uitwassen van het kapitalisme kan er blijkbaar nog altijd niet toe leiden dat paal en perk wordt gesteld aan graaiweddes van figuren, die blijkbaar meer tijd nodig hebben om hun verdiensten te onderstrepen dan wel hun jobke te doen. Het contrast met eenvoudige maar noeste arbeiders, die het mogelijk maken dat die omhooggevallen 'superleiders' hun ding kunnen doen, is te groot. De sterkte van onze Vlaamse economie is minstens evenveel te danken aan deze betrouwbare hardwerkende arbeiders en bedienden (soms aan loon dicht tegen bestaansminimum) als bij zijn wispelturige leiders. Deze werknemers hebben in tegenstelling met de monsterverdieners veelal na hun veelal ook flexibele dagtaak (ploegenwerk, weekendwerk) niet meer de kracht om te zeuren over hun vergoedingen of bonussen of zich te verdedigen. De graaiers zijn echter veelal meer gefixeerd op hun hebzucht, dan wel hun werk of de ethisch eerlijke financiële gezondheid van hun bedrijf op lange termijn.

Veel blabla om jezelf te vergoelijken waarom jij toch wel zeker je zegje zou moeten kunnen doen over andermans loon, maar geen spatje inhoud.

Kan je beter?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat het niet met werken is dat ge geld verdient, wisten we al lang.
Maar blijft wel dat gelijk loon voor iedereen het ook niet doet. De kunst bestaat erin van gewoonweg de gulden middenweg te vinden, en te bewandelen. Het ideale systeem bestaat niet.

Zolang er afgunstige driftkikkers bestaan die het niet kunnen hebben dat een ander beloond wordt, gaat het ideale systeem nooit bestaan inderdaad.
Zolang je charels hebt die het credo "zoveel mogelijk krijgen en er zo min mogelijk voor doen" blijven hanteren, zal het ideale systeem inderdaad nooit bestaan.
Zolang de beste schippers aan wal blijven staan en luid blijven roepen dat diegenen die een bonus kunnen opstrijken, er eigenlijk niets voor doen en dat het hun in de schoot geworpen wordt, zal het ideale systeem nooit bestaan.

Ik weet wat ik voor die bonus gedaan heb en dat volstaat. Geen haar op mijn hoofd dat er ook maar aan denkt daar iets van in te leveren, daar iets aan te wijzigen of, godbetert, me daar voor te gaan verantwoorden. Pech voor zij die het niet hebben. Als het dan toch zo eenvoudig is allemaal, dan moeten ze het ook maar eens proberen .

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zolang er afgunstige driftkikkers bestaan die het niet kunnen hebben dat een ander beloond wordt, gaat het ideale systeem nooit bestaan inderdaad.
Zolang je charels hebt die het credo "zoveel mogelijk krijgen en er zo min mogelijk voor doen" blijven hanteren, zal het ideale systeem inderdaad nooit bestaan.
Zolang de beste schippers aan wal blijven staan en luid blijven roepen dat diegenen die een bonus kunnen opstrijken, er eigenlijk niets voor doen en dat het hun in de schoot geworpen wordt, zal het ideale systeem nooit bestaan.

Ik weet wat ik voor die bonus gedaan heb en dat volstaat. Geen haar op mijn hoofd dat er ook maar aan denkt daar iets van in te leveren, daar iets aan te wijzigen of, godbetert, me daar voor te gaan verantwoorden. Pech voor zij die het niet hebben. Als het dan toch zo eenvoudig is allemaal, dan moeten ze het ook maar eens proberen .

Zolang er individu's bestaan die denken dat geld verdienen het rechtvaardigt om over lijken te gaan vrees ik dat er niet veel zal veranderen... en zo kunnen we voortgaan tot in de eeuwigheid.
Maar ontwricht nu eens mijn stelling, dat het niet met werken is, dat ge geld verdient. Verkopen is bij mijn geen werken. De enige uitzondering die ik wil maken is voor zelfstandigen. Deze werken, doch worden hiervoor normaal beloond, niet met buitensporige bonussen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zolang er individu's bestaan die denken dat geld verdienen het rechtvaardigt om over lijken te gaan vrees ik dat er niet veel zal veranderen... en zo kunnen we voortgaan tot in de eeuwigheid.
Maar ontwricht nu eens mijn stelling, dat het niet met werken is, dat ge geld verdient. Verkopen is bij mijn geen werken. De enige uitzondering die ik wil maken is voor zelfstandigen. Deze werken, doch worden hiervoor normaal beloond, niet met buitensporige bonussen.

Dat hangt van weinig meer of minder af dan welke definitie jij hanteert voor de term "werken". Gezien je statement "verkopen is geen werken", kan ik wel ongeveer raden waar dat heen gaat. Als je van mening bent dat enkel de fysieke arbeid achter een productieproces "werken" is, dan valt er weinig te ontkrachten. Dan zit er enkel een tekortkoming in jouw visie van wat werken juist is.

Dus, waar moet een activiteit aan voldoen in jouw ogen om als "werken" beschouwd te worden?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan doen die aandeelhouders hun werk niet goed...

Daar zijn we het dus over eens...vooral de grootste aandeelhouders, de pensioenfondsen, hebben zitten slapen.

Ik neem het werknemers van een onderneming namelijk niet/nooit kwalijk dat ze hun bedrijf proberen leeg te vreten. Ik zou bijna zeggen, groot gelijk.

Diegenen die hier blaam treffen zijn politici die worden geacht goed te passen op de centjes van de belastingbetalers, en worden geacht de belangen van haar burgers in pensioenfondsen in de gaten te houden.

Het bedrijfsleven gaat het grote graaien niet stoppen, waarom zouden ze? En de politici treden er niet of nauwelijks tegen op.

[Eberhard Leclerc]

"Nogmaals, voor zover we het nu kunnen bekijken, het gaat hier over lange termijn prestaties, zijn bonussen een negatieve factor.
Dat er af en toe een bedrijf is dat ondanks de uitkering van exorbitante bonussen er in slaagt om te overleven heeft geen invloed op een generaliserend exposé. "

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ook daar: genoeg bedrijven die het tegendeel aantonen.

Missschien kun je mij dan even een paar pregnante voorbeelden geven van grote financiele instellingen die de laatste vijf jaar zeer hoge bonussen hebben uitgekeerd, en zonder enige overheidssteun, een sterke koersevolutie hebben kunnen laten zien, met glanzende toekomstperspectieven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

"Nogmaals, voor zover we het nu kunnen bekijken, het gaat hier over lange termijn prestaties, zijn bonussen een negatieve factor.
Dat er af en toe een bedrijf is dat ondanks de uitkering van exorbitante bonussen er in slaagt om te overleven heeft geen invloed op een generaliserend exposé. "



Missschien kun je mij dan even een paar pregnante voorbeelden geven van grote financiele instellingen die de laatste vijf jaar zeer hoge bonussen hebben uitgekeerd, en zonder enige overheidssteun, een sterke koersevolutie hebben kunnen laten zien, met glanzende toekomstperspectieven.

Ah tiens, nu moet het plots over financiële instellingen gaan?

Maar als je dan toch een antwoord wil: hoeveel banken zijn hun staatssteun al aan het terugbetalen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat hangt van weinig meer of minder af dan welke definitie jij hanteert voor de term "werken". Gezien je statement "verkopen is geen werken", kan ik wel ongeveer raden waar dat heen gaat. Als je van mening bent dat enkel de fysieke arbeid achter een productieproces "werken" is, dan valt er weinig te ontkrachten. Dan zit er enkel een tekortkoming in jouw visie van wat werken juist is.

Dus, waar moet een activiteit aan voldoen in jouw ogen om als "werken" beschouwd te worden?

Niet alleen in mijn visie. Denk dat de discussie over de juiste omschrijving van het woord "werken" open is, en nog lang zal gevoerd worden.
Maar wat mij betreft, zou ik het eerder houden op "arbeid verrichten, lichte vorm van zwoegen".

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Daar zijn we het dus over eens...vooral de grootste aandeelhouders, de pensioenfondsen, hebben zitten slapen.

Ik neem het werknemers van een onderneming namelijk niet/nooit kwalijk dat ze hun bedrijf proberen leeg te vreten. Ik zou bijna zeggen, groot gelijk.

Diegenen die hier blaam treffen zijn politici die worden geacht goed te passen op de centjes van de belastingbetalers, en worden geacht de belangen van haar burgers in pensioenfondsen in de gaten te houden.

Het bedrijfsleven gaat het grote graaien niet stoppen, waarom zouden ze? En de politici treden er niet of nauwelijks tegen op.

De politiek gaat het grote graaien ook niet stoppen. Ze doen zelf lustig mee.
En daarbij is het in mijn visie (liberaal) hun taak niet.
Het zijn de aandeelhouders die hiervoor zullen moeten zorgen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ah tiens, nu moet het plots over financiële instellingen gaan?

Maar als je dan toch een antwoord wil: hoeveel banken zijn hun staatssteun al aan het terugbetalen?

Kwatongen zeggen dat ze dit doen, om van de verplichting om geen buitensporige bonussen meer uit te keren, af te geraken

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ah tiens, nu moet het plots over financiële instellingen gaan?

Het Forum wacht geduldig op jouw antwoord. Die bonussen schijnen te zijn betaald voor "topprestaties" verricht door schaarse en "onmisbare" topmannen. Misschien kun je ons dan toch even laten zien, sinds jij je hier in deze draad als belangenbehartiger van de bonussencultuur hebt opgeworpen, waar we die geweldige "topprestaties" dan precies kunnen vinden.