De buitengrenzen van de EU

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Oekraïne staat er niet bij, nochtans een land dat wel 'ns essentieel zou kunnen zijn voor onze veiligheid en een heel groot economisch potentieel heeft.
Wmb , Europa grenst aan Rusland en Turkije.
Simpel.

Oekraine hoort bij Rusland niet bij Europa.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Oekraine hoort bij Rusland niet bij Europa.

Het noorden van Oekraiene en het deel ten westen van de Dnjepr is zeer Europees.
Crimea , Zuid en Oost-Oekraiene zitten in de russische sfeer.

Door de hevige nationalistische gevoelens en de economische toestand is een splitsing echter nog veel onwaarschijnlijk dan in Belgie.

Oekraiene, het onvoltooide land.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Uitbreiden is de eerstkomende tijd onmogelijk. De EU is nu al zo'n rotzooi; als daar niet snel orde op zaken wordt gesteld willen de Russen en Turken er helemaal niet meer bij; straks worden die landen democratischer dan het Westen, of beter gezegd: het Westen nog ondemocratischer dan die landen.

Maar Rusland hoort bij Europa. De Russen hebben ons in acht of negen oorlogen tegen de islam beschermd. Wij moeten hun dankbaar zijn.

Ze hebben ook de helft van Europa al eens bezet...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Maar Rusland hoort bij Europa. De Russen hebben ons in acht of negen oorlogen tegen de islam beschermd. Wij moeten hun dankbaar zijn.

Ingenieus argument. Had ik nog niet aan gedacht. Is verdere overdenking waard.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

.

Dus: uiteindelijke lidstaten:
Nederland
België
Luxemburg
Duitsland
Frankrijk
Zwitserland
Oostenrijk
Italië
Spanje
Portugal
Engeland
Ierland
IJsland
Denemarken
Noorwegen
Zweden
Finland
Polen
Tsjechië
Hongarije
Slovenië
Kroatië
Servië
Bosnië
Roemenië
Bulgarije
Griekenland
Cyprus
Malta
Macedonië
Montenegro
Albanië
Kosovo

Graag jullie mening over dit "plan" van de buitengrenzen

1) Zwitserland WIL er niet bij. Neutraal weet je wel, en tegen ALLE vreemdelingen.

2) Slovakije, Estland, Letland, Litouwen mogen er ook wel bij zekers

3) als je Turkije er niet bij wil omwille van Islam, waarom dan Kosovo en Albanie wel?

4) en verder vind ik dat Vlaanderen, Schotland, Wales, Baskenland, Groenland, Karelie, Moldavie, Armenie, Georgie, Oekraïne er ook moeten bijstaan. Een verenigd europa moet een europa van de volkeren zijn, geen europa van de staten!

5) en wat Cyprus betreft: als de Grieks-Cyprioten niet WILLEN samenleven met de turks-cyprioten, moeten we maar aanvaarden dat er een Turks-Cyprus bestaat.

[Russin]

Hier mensen, zie ik zo goed praten of kan Rusland een lid van EU worden....
Maar is er niemand die vraagt of wil Rusland echt een lid van EU worden?
En dat is wel goede vraag. Ambitie van EU zijn veel groter dan het echt is.
Denken jullie echt dat EU de kern van wereld is?
In ieder geval niemand in Rusland denkt over zo,n perspective voor de grootste land ter wereld.
Maar kunnen jullie gewoon als goede vrienden worden? Moeilijk?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Russin

Hier mensen, zie ik zo goed praten of kan Rusland een lid van EU worden....
Maar is er niemand die vraagt of wil Rusland echt een lid van EU worden?
En dat is wel goede vraag. Ambitie van EU zijn veel groter dan het echt is.
Denken jullie echt dat EU de kern van wereld is?
In ieder geval niemand in Rusland denkt over zo,n perspective voor de grootste land ter wereld.
Maar kunnen jullie gewoon als goede vrienden worden? Moeilijk?

Als we het omdraaien, als de landen van de EU lid willen worden van de Russische Federatie. Zou dat wel mogelijk zijn?

[Russin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Als we het omdraaien, als de landen van de EU lid willen worden van de Russische Federatie. Zou dat wel mogelijk zijn?

Waarvoor????
Alle verenigingen moeten wederzijdse interesse hebben die niet alleen om NAVO draien.
Europa, net als ouderwets vrouw, niet soepel, niet mobiel, zit onder press van afhankelijkheid, waar VS een dirigerente rol speelt.
De laatste tijden EU is te zwaar geworden. En niet omdat EU dat wilt om iedereen te helpen. Maar wel, omdat VS heeft langdurige plannen om Russische grenzen te bereiken... Waarvoor???


Ik ben altijd verbaast hoe Russische diplomaten niet moe worden tegen russofobosche muur te praten en te vragen om vriendelijke relaties op te bouwen.
Nee, deze idee is utopisch.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Russin

Waarvoor????
Alle verenigingen moeten wederzijdse interesse hebben die niet alleen om NAVO draien.
Europa, net als ouderwets vrouw, niet soepel, niet mobiel, zit onder press van afhankelijkheid, waar VS een dirigerente rol speelt.
De laatste tijden EU is te zwaar geworden. En niet omdat EU dat wilt om iedereen te helpen. Maar wel, omdat VS heeft langdurige plannen om Russische grenzen te bereiken... Waarvoor???


Ik ben altijd verbaast hoe Russische diplomaten niet moe worden tegen russofobosche muur te praten en te vragen om vriendelijke relaties op te bouwen.
Nee, deze idee is utopisch.

Het klinkt niet erg acceptabel. De EU wordt gezien als vazal van de VSA. Onder de dekmantel van de NAVO probeert de VSA, met de EU als domme pion, Rusland te omsingelen. Waarom?
Omdat grootmachten per definitie imperialistisch zijn. Zij willen hun invloed uitbreiden.

Is de EU een pion van de VSA? Misschien. Er zijn veel (liberale) Europeanen die dat zo willen en denken. Aan de andere kant is het niet verstandig voor Rusland om zich te isoleren. Als Rusland zich geïsoleerd opstelt, zal de EU zich niet gauw onafhankelijker gedragen van de VSA. Toch hoeft die afhankelijke attitude van de EU aan de VSA niet altijd voort te blijven duren. Europa en Rusland hebben grote gemeenschappelijke belangen. Als wederzijds wantrouwen wordt afgelegd, en gefocust op die gemeenschappelijke belangen, kunnen de EU en Rusland meer samen doen in hun wederzijds voordeel. Maar dan moet van Russische kant de angst voor een NAVO-omsingeling verdwijnen.

[Russin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het klinkt niet erg acceptabel. De EU wordt gezien als vazal van de VSA. Onder de dekmantel van de NAVO probeert de VSA, met de EU als domme pion, Rusland te omsingelen. Waarom?
Omdat grootmachten per definitie imperialistisch zijn. Zij willen hun invloed uitbreiden.

Is de EU een pion van de VSA? Misschien. Er zijn veel (liberale) Europeanen die dat zo willen en denken. Aan de andere kant is het niet verstandig voor Rusland om zich te isoleren. Als Rusland zich geïsoleerd opstelt, zal de EU zich niet gauw onafhankelijker gedragen van de VSA. Toch hoeft die afhankelijke attitude van de EU aan de VSA niet altijd voort te blijven duren. Europa en Rusland hebben grote gemeenschappelijke belangen. Als wederzijds wantrouwen wordt afgelegd, en gefocust op die gemeenschappelijke belangen, kunnen de EU en Rusland meer samen doen in hun wederzijds voordeel. Maar dan moet van Russische kant de angst voor een NAVO-omsingeling verdwijnen.

--------------------------------------------------
Nog een keer, maar wel de laatste:
"Ik ben altijd verbaast hoe Russische diplomaten niet moe worden tegen russofobische muur te praten en te vragen om vriendelijke relaties op te bouwen."
En tot dat het zo is, is deze idee zeker utopisch.
Is het ook opvallend, dat Rusland nergens zegt wat zij over EU denkt. En zij denkt...
En andersom, jullie wel altijd: "Ja, we zijn Russoboben, zo wat?" Net als het iets waarop kunnen mensen trots zijn. Niet slim.
Dat wat ik bedoel over ortodokse EU bestaan te praten.
En tot dat het zo is, nauwelijks iets kan veranderen tot beter te worden.
Rusland is echt krachtig en gedoeldig in deze opzicht.
En tot dat het so is hoeft het niet over eenzaamheid te dromen.

En wat betreft "zelf te isoleren"... leest u maar nog een keer mijn eerste brief en probeert u maar toch goed te begrijpen wat wil ik zeggen.
In 1945 niet EU Rusland (SSR) maar wel andersom SSR had EU tegen Duitse fascisme gered. En de prijs was 30 mln. niet VS dollas maar levende mensen.
En als het deze moeilijk te begrijpen, dan sorry... "Ik sla me dood".

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Russin

Waarvoor????
Alle verenigingen moeten wederzijdse interesse hebben die niet alleen om NAVO draien.
Europa, net als ouderwets vrouw, niet soepel, niet mobiel, zit onder press van afhankelijkheid, waar VS een dirigerente rol speelt.
De laatste tijden EU is te zwaar geworden. En niet omdat EU dat wilt om iedereen te helpen. Maar wel, omdat VS heeft langdurige plannen om Russische grenzen te bereiken... Waarvoor???


Ik ben altijd verbaast hoe Russische diplomaten niet moe worden tegen russofobosche muur te praten en te vragen om vriendelijke relaties op te bouwen.
Nee, deze idee is utopisch.

De Russchische federatie is zelf groter dan de EU ,dus samengaan met de EU is irreel.
In een multi-polaire wereld ,spelen Rusland en China een belangrijke rol, naast de VS en de EU.
Toch zou het beter zijn als Rusland wel tot de NAVO zou toetreden, om zo samen met de EU ,de VS , Japan, Australie en Canada ,de vrede in de wereld te waarborgen.
Mischien moet China ook wel lid worden van de NAVO.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

De Russchische federatie is zelf groter dan de EU ,dus samengaan met de EU is irreel.
In een multi-polaire wereld ,spelen Rusland en China een belangrijke rol, naast de VS en de EU.
Toch zou het beter zijn als Rusland wel tot de NAVO zou toetreden, om zo samen met de EU ,de VS , Japan, Australie en Canada ,de vrede in de wereld te waarborgen.
Mischien moet China ook wel lid worden van de NAVO.

Rusland is groot qua territorium maar economisch is het een potentiele rampzone.
Enkel de aanwezigheid van olie, gas en ertsen zorgt ervoor dat ze niet op afrikaans niveau zitten.

Niemand binnen de EU vraagt aan Rusland om lid te worden , dat is zelfs geen optie. Niet van de EU uit en zeker niet vanuit het perspectief van Rusland die zichzelf nog altijd zien als wereldmacht, maar wel in economisch opzicht ver na de EU, de VS, China of Japan komen en waarschijnlijk worden ze op korte termijn gepasseerd door Brazilie en India.

Bovendien heeft Rusland gigantische ecologische, demografische en democratische problemen.

Laat hen maar aanmodderen en zich beroemen op hun zelfredzaamheid. (remember de Koersk? )
Zodra de EU zich op energie-vlak een beetje onafhankelijk kan gaan opstellen ziet het er niet goed uit voor onze vrienden in rusland.

[Scherven A. Mok]

Als Turkije geografisch in Azië ligt dan vraag ik me af waar cyprus dan wel mag liggen of ik moet steevast foutieve kaarten ter hand genomen hebben.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Rusland is groot qua territorium maar economisch is het een potentiele rampzone.
Enkel de aanwezigheid van olie, gas en ertsen zorgt ervoor dat ze niet op afrikaans niveau zitten.

Niemand binnen de EU vraagt aan Rusland om lid te worden , dat is zelfs geen optie. Niet van de EU uit en zeker niet vanuit het perspectief van Rusland die zichzelf nog altijd zien als wereldmacht, maar wel in economisch opzicht ver na de EU, de VS, China of Japan komen en waarschijnlijk worden ze op korte termijn gepasseerd door Brazilie en India.

Bovendien heeft Rusland gigantische ecologische, demografische en democratische problemen.

Laat hen maar aanmodderen en zich beroemen op hun zelfredzaamheid. (remember de Koersk? )

Ik denk dat Russin het niet met je eens is. Ik ook niet trouwens.
Probeer je eens in Rusland te verdiepen voordat je een bende clichés (Afrikaans niveau) naar voren brengt.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zodra de EU zich op energie-vlak een beetje onafhankelijk kan gaan opstellen ziet het er niet goed uit voor onze vrienden in rusland.

Dat is nu juist het heikele punt. Dat zal de EU niet lukken. Daar hebben ze Rusland bij nodig. En Rusland heeft de EU nodig om zich snel te ontwikkelen na zeventig jaar dictatuur. Ze kunnen het natuurlijk ook op eigen kracht, maar dan duurt het een stuk langer.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik denk dat Russin het niet met je eens is. Ik ook niet trouwens.
Probeer je eens in Rusland te verdiepen voordat je een bende clichés (Afrikaans niveau) naar voren brengt.

Dat is nu juist het heikele punt. Dat zal de EU niet lukken. Daar hebben ze Rusland bij nodig. En Rusland heeft de EU nodig om zich snel te ontwikkelen na zeventig jaar dictatuur. Ze kunnen het natuurlijk ook op eigen kracht, maar dan duurt het een stuk langer.

Waarom 70 jaar dictatuur?
Voor 1917 was Rusland ook een dictatuur.
Het is nooit anders geweest.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik denk dat Russin het niet met je eens is. Ik ook niet trouwens.
Probeer je eens in Rusland te verdiepen voordat je een bende clichés (Afrikaans niveau) naar voren brengt.

Wel, ik had vroeger meer een ideaalbeeld van Rusland.
Tot ik het een aantal keer bezocht heb.

Afrikaans niveau is het nog niet maar het gaat ernaartoe als je ziet hoe een bende dictators de macht heeft, het land leegzuigt en de pers monddood maakt.
In een paar gevallen zelfs letterlijk door huurmoordenaars te gebruiken.

Als je ziet hoe miljarden dollars het land ingevloeid zijn de voorbije jaren toen olie,gas en ertsen duur waren en hoe dat allemaal opgesoupeerd is door de oligarchenkliek zoals Kerimov en Prochorov.

Als je ziet hoe geen enkele inspanning word gedaan om de uiteenvallende infrastructuur en industrie die dateert uit de jaren 50 en 60 te moderniseren.

Vraag jezelf eens af welk product je in bezit hebt waar russen een meerwaarde aan gegeven hebben.
In het beste geval spreken we dan over een matroesjka-pop of een blik kaviaar.

In het geval van afrika spreken we dan over afrikaanse maskers en vanille-stokjes of maniok.

En misschien moet Russin maar eens het volgende lezen :
Dit verklaart haar ' russofoob' discours enigzins.

http://www.ocnus.net/artman2/publish..._printer.shtml

The wide gulf between reality and perception is a legacy of patently false Soviet propaganda, which portrayed the Soviet Union as a workers' paradise where everyone was free, happy, prosperous and equal. We were told that the Kremlin's foreign policy pursued peace and disarmament. It helped the downtrodden to free them from imperialist oppression and altruistically assisted fraternal Communist nations. By the 1960s, few people even bothered to listen to such nonsense.

There is an old joke about a family watching television, which broadcasts its standard fare: "In the Soviet Union, happy childhood is protected by the Communist Party, which gives Soviet kids the best preschool care and free education. They grow up happy, healthy and productive."

Suddenly, little Masha bursts into tears.

"What's the matter with you?" ask her alarmed parents.

"I want to live in the Soviet Union."

The point of the joke is that the naive child has not yet learned to dismiss everything the government says as a pack of lies. But the reality was not that simple. Nazi Propaganda Minister Joseph Goebbels used to say that if you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it.

Even though Soviet citizens were cynical about the official propaganda, pervasive lying still distorted their perceptions. World War II is a good example. The simplistic, black-and-white Soviet version of events -- that the Soviet Union was an innocent victim of German aggression and that the Red Army brought only freedom to Poland, Czechoslovakia and other countries -- has never been questioned either officially or in popular mythology. Inconvenient facts like the Molotov-Ribbentrop Pact, the brutal treatment of the liberated countries and the wanton sacrifice of millions of Soviet soldiers and civilians do not seem to dim the national myth.

Russia's attempt in the 1990s to become integrated into the international community foundered in part because of its inability to understand how its recent history was perceived in the West. Similar self-delusion shapes Russia's relations with former Soviet republics and Eastern European countries, causing frequent international spats and bouts of mutual recrimination.

At home, too, the deeply ingrained influence of Soviet propaganda has been negative. Ordinary Russians have had it drummed into them how technologically advanced, industrialized and rich their nation has always been. They find it hard to understand the disconnect between their putative wealth and pervasive poverty and backwardness they see all around them. As a result, Russians tend to seek scapegoats for their dismal standards of living: They blame foreigners, ethnic minorities or 1990s oligarchs for stealing their wealth.

There is a widely held belief in Russia that Soviet President Mikhail Gorbachev and President Boris Yeltsin dismantled the Soviet Union on orders from foreign secret services. Indeed, how else to explain the ignominious crumble of an empire that had routinely described itself as monolithic, powerful and destined lead the rest of humanity to the bright communist future?

Self-delusion not only tends to exaggerate Russia's achievements and contribution to world history and economy but diminishes its standing, too. The Soviet media loved to repeat ad nauseam how the country was surrounded by enemies. Even today, many Russians sincerely believe that foreign governments secretly plot to dismember their country and get their hands on its natural resources.

[Russin]

Voor Parcifal.

Dat is uw persoonlijke kijk naar Rusland.
Dat kan. Jij kan als een waterkoker veel en lang uitstomen.
Maar wat heeft het samen te maken dat Rusland wil lid van EU worden.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Uitbreiden is de eerstkomende tijd onmogelijk. De EU is nu al zo'n rotzooi; als daar niet snel orde op zaken wordt gesteld willen de Russen en Turken er helemaal niet meer bij; straks worden die landen democratischer dan het Westen, of beter gezegd: het Westen nog ondemocratischer dan die landen.

Maar Rusland hoort bij Europa. De Russen hebben ons in acht of negen oorlogen tegen de islam beschermd. Wij moeten hun dankbaar zijn.

Idd, Rusland is een Europese grootmacht. Dat is altijd zo geweest. Het communisme heeft ons uiteengedreven, maar nu is er niets meer dat ons tegen houd om goed samen te werken met Rusland.

Lid worden van de EU lijkt me echter geen goed idee. Dat zou het evenwicht tussen de EU lidstaten verstoren.

[Scherven A. Mok]

Weet er iemand cyprus liggen ????

[Heel-Nederlander]

De landen Oekraïne, Wit-Rusland en Moldavië mogen ook toetreden.
Maar voor elk land dat op het lijstje staat geld natuurlijk logischerwijs dat ze pas mogen toetreden als de criteria zijn gehaald. En eerst moeten we inderdaad de besluitvorming wat simpeler en sneller maken zodat we de nieuwe landen er ook daadwerkelijk bij kunnen hebben. Uitbreiding is voor 2011 sowieso niet meer, en dan slechts Kroatië.