Van Temsche betaalt 2.5x zoveel schadevergoeding - Pagina 2

k9 · 27 juni 2009, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

je krijgt extra schadevergoeding OMDAT je iets overleefd hebt?

Ja tuurlijk is toch logisch? Dit dient om iemand te vergoeden wat hij verliest, iemand die leeft kost altijd meer dan iemand dood hoor.

Die dode krijgt dan bijvoorbeeld de begrafeniskosten.

Citaat:

ziekenhuiskosten zijn daar niet inbegrepen die komen er nog bovenop als ze nog verdere operaties moest nodig hebben.

Alle kosten tot nu toe zitten hier ook in. Als er nog komen kunnen die er idd bijkomen.

Citaat:

blijft over: morele schadevergoeding... en die hoeft er niet te zijn bij moord ?

Ach nee gebeurt elke dag zeker bij jou?

k9 · 27 juni 2009, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

voor zover ik me herinner was het iets van diefstal of drugs of zoiets. Waarschijnlijk is ie ondertussen dus al terug vrij en hoeft zijn vrouw niet de hoofdkostwinner te zijn. Ik meen dat er een verschil zit op de schadevergoeding in geval iemand kostwinner is of niet.

---------------

http://www.just.fgov.be/nl_htm/infor...totz/hulp.html

kan je alles lezen

kostwinner of niet maakt niet uit.

circe · 27 juni 2009, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ja tuurlijk is toch logisch? Dit dient om iemand te vergoeden wat hij verliest, iemand die leeft kost altijd meer dan iemand dood hoor.

Die dode krijgt dan bijvoorbeeld de begrafeniskosten.

Alle kosten tot nu toe zitten hier ook in. Als er nog komen kunnen die er idd bijkomen.

Ach nee gebeurt elke dag zeker bij jou?

Als bovendien zelfs geen onderscheid gemaakt wordt als iemand kostwinner is, dan heb ik nog steeds geen reden waarom een overlevend slachtoffer 2.5 maal zoveel moet krijgen dan een dood slachtoffer.

Ik geloof dat overlevende Jeroen Wijffels 30.000 euro kreeg toegewezen.

Zou de schadevergoeding afhankelijk kunnen zijn van de beweegredenen van de dader?

anoniempje · 27 juni 2009, 08:38

Dus wat is je probleem, circe?

Omdat ze Turkse is?

circe · 27 juni 2009, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Dus wat is je probleem, circe?

Omdat ze Turkse is?

neen, mijn probleem is dat de afrikaanse Ulematta die een hele familie moest onderhouden blijkbaar slechts de helft waard is van de Turkse overlevende.
Me dunkt is hier serieus sprake van racisme.

Vind je niet?

k9 · 27 juni 2009, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als bovendien zelfs geen onderscheid gemaakt wordt als iemand kostwinner is, dan heb ik nog steeds geen reden waarom een overlevend slachtoffer 2.5 maal zoveel moet krijgen dan een dood slachtoffer.

Ik zeg het je toch? Zieknhuiskosten en morele schadevergoeding?

En ja die kan hoog zijn zeker enkele tienduizenden euro's.

Citaat:

Ik geloof dat overlevende Jeroen Wijffels 30.000 euro kreeg toegewezen.

Zou de schadevergoeding afhankelijk kunnen zijn van de beweegredenen van de dader?

denk het niet.

k9 · 27 juni 2009, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

neen, mijn probleem is dat de afrikaanse Ulematta die een hele familie moest onderhouden blijkbaar slechts de helft waard is van de Turkse overlevende.
Me dunkt is hier serieus sprake van racisme.

Vind je niet?

Waarom? Waar zit hier de discriminatie?

Jazeker · 27 juni 2009, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik snap ook niet dat de bedragen zo hoog liggen. aangezien die kerel dat toch nooit kan afbetalen ontgaat het nut mij compleet.
300 000 en 10j bak. pak 15% intrest over een periode van 10j en dan zit ge al over het miljoen aan schulden vooraleer die gast kan gaan werken en afbetalen.

afgezien vh feit dat geen enkel bedrag wie dan ook terugbrengt.

De openingspost van circe is terecht... deze reactie is nog meer to the bone. De grootste misdadigers laat men naar feestjes of voetbal gaan en laat men vrij om de kans op integratie in de maatschappij mogelijk te maken.

Maar hoe kan je na je jaren in een gevangenis (waar HVT niet thuis hoort imho - psychiatrische instelling ware beter geweest) weer in de maatschappij integreren als je een financiële schuld hebt die het bedrag van een paar huizen beloopt??? Dat is vragen om een nieuwe wanhoopsdaad eens die vrij komt.

De schoofzak · 27 juni 2009, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De openingspost van circe is terecht... deze reactie is nog meer to the bone. De grootste misdadigers laat men naar feestjes of voetbal gaan en laat men vrij om de kans op integratie in de maatschappij mogelijk te maken.

Maar hoe kan je na je jaren in een gevangenis (waar HVT niet thuis hoort imho - psychiatrische instelling ware beter geweest) weer in de maatschappij integreren als je een financiële schuld hebt die het bedrag van een paar huizen beloopt??? Dat is vragen om een nieuwe wanhoopsdaad eens die vrij komt.

Rare redenering.

Ik vermoord mijn buurman en kwets zijn kleine zodanig dat ie zijn leven lang in een rolstoel zit.
Ik vlieg in het gevang, en de rechter heeft uitgerekend dat mijn buurvrouw x '€s derft omdat ze hare vent kwijt is, en y €'s ekstra nodig heeft om hare kleine te verzorgen en nog wat van die €'s morele schadevergoeding ....
Maar ik, dader, moordenaar, moet niks betalen, want als ik na enkele jaren vrijkom, moet ik toch de bloemekes kunnen buitenzetten ...

1207 · 27 juni 2009, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar ik, dader, moordenaar, moet niks betalen, want als ik na enkele jaren vrijkom, moet ik toch de bloemekes kunnen buitenzetten ...

ik zeg toch niet dat hij niets moet betalen. maar deze bedragen over zo'n periode zijn zinloos

dat kan die jongen nooit terugbetalen. niemand ziet zijn geld en een nieuwe start, moest het binnen 10j per ongeluk toch goedkomen met die HVT, is nu al getorpedeerd.

circe · 27 juni 2009, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik zeg toch niet dat hij niets moet betalen. maar deze bedragen over zo'n periode zijn zinloos

dat kan die jongen nooit terugbetalen. niemand ziet zijn geld en een nieuwe start, moest het binnen 10j per ongeluk toch goedkomen met die HVT, is nu al getorpedeerd.

Ik las reeds dat indien de dader niet solvabel is, het hulpfonds de bedragen uitkeert. Echter met een maximum tot 62.000€.

In dit geval zullen alle slachtoffers dus ieder 62.000€ krijgen, ongeacht wat de rechtbank hen heeft toebedeeld.

Waarbij nog steeds mijn vraag niet is beantwoord:

waarom krijgt Songul Koç 180.000
en
Luna 74.600€

en
Oulemata 71.500 €

1207 · 27 juni 2009, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waarbij nog steeds mijn vraag niet is beantwoord:
waarom krijgt Songul Koç 180.000
en
Luna 74.600€
en
Oulemata 71.500 €

your google is as good as mine

koc heeft medische kosten, inkomstenverlies, misschien ethetische schade en grotere morele schade.
de nabestaanden vd doden hebben enkel morele schade, begrafeniskosten en wat procedurekosten. de doden hadden bvb niemand ten laste integenstelling tot mevr. Koc

http://ec.europa.eu/civiljustice/com...tim_bel_nl.htm

k9 · 27 juni 2009, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De openingspost van circe is terecht... deze reactie is nog meer to the bone. De grootste misdadigers laat men naar feestjes of voetbal gaan en laat men vrij om de kans op integratie in de maatschappij mogelijk te maken.

Wat wil je dan ? Eeuwige criminelen? Als dit de kans verhoogd dat ze niet crimineel meer zijn is dat toch nuttig?

Citaat:

Maar hoe kan je na je jaren in een gevangenis (waar HVT niet thuis hoort imho - psychiatrische instelling ware beter geweest) weer in de maatschappij integreren als je een financiële schuld hebt die het bedrag van een paar huizen beloopt??? Dat is vragen om een nieuwe wanhoopsdaad eens die vrij komt.

Hij zal dat ook niet betalen komt uit slachtofferfonds

Jazeker · 27 juni 2009, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat wil je dan ? Eeuwige criminelen? Als dit de kans verhoogd dat ze niet crimineel meer zijn is dat toch nuttig?

Neen... herlees mijn post.

Citaat:

Hij zal dat ook niet betalen komt uit slachtofferfonds

Met een max van 62.000 euro... schiet over..

118000 euro.

Henri1 · 27 juni 2009, 10:51

Ze moesten die VB'er iedere cent laten betalen die hij ooit zal verdienen.

1207 · 27 juni 2009, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

118000 euro.

maakt binnen 10j ca 500 000 euro.
ok, de helft minder maar nog steeds onbetaalbaar

circe · 27 juni 2009, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

your google is as good as mine

koc heeft medische kosten, inkomstenverlies, misschien ethetische schade en grotere morele schade.
de nabestaanden vd doden hebben enkel morele schade, begrafeniskosten en wat procedurekosten. de doden hadden bvb niemand ten laste integenstelling tot mevr. Koc

http://ec.europa.eu/civiljustice/com...tim_bel_nl.htm

Oulemata had een dochtertje en stuurde geld op naar haar familie in Afrika. Zij had dus weldegelijk personen ten laste.

Het inkomstenverlies van Koç is dus vergelijkbaar met het inkomstenverlies van Oulemata. Ondertussen is Koç wel terug geschikt om te werken.
De begrafenis en repatrieringskosten van Oulemata zullen ook niet mis geweest zijn. Blijft de ziekenhuiskosten van Koç die waarschijnlijk hoger waren?

Is dat voldoende om de 2.5 verhoging van schadevergoeding te bepalen?

Hoeveel krijgen andere overlevende slachtoffers van levensbedreigende aanvallen uitbetaald?
Ligt dt allemaal in lijn met de 180.000 van Koç?

Of zouden die schadevergoedingen worden afgemeten aan de strafmaat (niet meer doen hoor jongen) van de moordenaars (vb. Patrick Mombaerts)?

k9 · 27 juni 2009, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Neen... herlees mijn post.

Mijn vraag blijft hetzelfde: als dit de kans op reintegratie verhoogt is dit toch goed?

k9 · 27 juni 2009, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Oulemata had een dochtertje en stuurde geld op naar haar familie in Afrika. Zij had dus weldegelijk personen ten laste.

Niet wettelijk, en dat telt natuurlijk.

Nee het is zoals ik in het begin zij morele schadevergoeding en zieknhuiskosten.

1207 · 27 juni 2009, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Oulemata had een dochtertje en stuurde geld op naar haar familie in Afrika. Zij had dus weldegelijk personen ten laste.

ik geef gewoon redenen mee. ten laste betekent trouwens officieel. geld opsturen telt niet. begrafeniskosten zijn forfaitair. willen familieleden iemand persé op de zuidpool begraven zullen ze het verschil zelf moeten bijpassen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Of zouden die schadevergoedingen worden afgemeten aan de strafmaat (niet meer doen hoor jongen) van de moordenaars (vb. Patrick Mombaerts)?

als ik die link goed gelezen heb zijn er weldegelijk objectieve criteria.
het verschil heeft wel degelijk te maken met de medische kosten vrees ik.

27 juni 2009, 08:38	#24
anoniempje Gouverneur Geregistreerd: 21 mei 2009 Berichten: 1.214	Dus wat is je probleem, circe? Omdat ze Turkse is?

27 juni 2009, 10:51	#35
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Ze moesten die VB'er iedere cent laten betalen die hij ooit zal verdienen.