Algemeen rookverbod : cafébaas gooit spijskaart buiten - Pagina 2

BitterSweet · 9 juli 2009, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge op uw 50ste aant creperen zijt van kanker realiseert ge u dat wel degelijk.

Ik zeg ook niet dat ge van roken geen kanker kunt krijgen he,ik zeg evenmin dat het gezond is,ik zeg dat men mensen de keuze moet laten als ze willen roken.
Dus laat aan de cafebaas de keuze of hij een rokerscafe of niet wil uitbaten,dat geeft de klant eveneens de keuze.
En op openbare plaatsen rookvrij geen enkel bezwaar.

Rapture · 10 juli 2009, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Misschien willen andere mensen wel op cafe ? Moeten zij dan wel gedwongen worden om rook in te ademen ? Want wees eerlijk, rookvrije cafes zijn een zeldzaamheid (ik heb er 1 in Leuven gevonden, na een zoektocht met de collegas...)

Het is een sociaal gebeuren. En mensen sociaal uitsluiten doet men niet.

Nogmaals, als er werkelijk zo'n grote vraag zou zijn naar rookvrije cafés dan zijn de meeste caféhouders ezels omdat ze deze potentiële goudmijn niet aanboren.

Trouwens, het is niet omdat in een café mag gerookt worden dat er ook werkelijk volop gerookt wordt. In de meeste cafés waar ik kom is bijna geen sigarettenrook te bespeuren op die ene tooghanger na.

Ik sta vrij sceptisch over die zogenaamde invloeden van passief roken. Het zal wel een invloed hebben maar de vraag is hoe groot? Volgens mij is een longkanker tgv passief roken moeilijk te bewijzen mede omdat er 100-den andere potentiële oorzaken zijn. Toen de GSM pas uitkwam werd er ook aan paniekzaaierij gedaan dat we allemaal huidkanker zouden krijgen door die straling (gesteund door wetenschappelijk onderzoek). Nu gaat half België zogezegd de Mexicaanse griep krijgen. De media leeft gewoon van paniek te zaaien.

roger verhiest · 10 juli 2009, 01:10

Wat is vrij zijn ? Slaaf zijn van de sigaret ?

roger verhiest · 10 juli 2009, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Nogmaals, als er werkelijk zo'n grote vraag zou zijn naar rookvrije cafés dan zijn de meeste caféhouders ezels omdat ze deze potentiële goudmijn niet aanboren.

Trouwens, het is niet omdat in een café mag gerookt worden dat er ook werkelijk volop gerookt wordt. In de meeste cafés waar ik kom is bijna geen sigarettenrook te bespeuren op die ene tooghanger na.

Ik sta vrij sceptisch over die zogenaamde invloeden van passief roken. Het zal wel een invloed hebben maar de vraag is hoe groot? Volgens mij is een longkanker tgv passief roken moeilijk te bewijzen mede omdat er 100-den andere potentiële oorzaken zijn. Toen de GSM pas uitkwam werd er ook aan paniekzaaierij gedaan dat we allemaal huidkanker zouden krijgen door die straling (gesteund door wetenschappelijk onderzoek). Nu gaat half België zogezegd de Mexicaanse griep krijgen. De media leeft gewoon van paniek te zaaien.

De meeste slachtoffers van longkanker zijn kellners in de horeca...
(I rest my case)

Descartes Jr · 10 juli 2009, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Volgens dat artikel zijn 8 op de 10 cafégangers rokers.

Het moet duidelijk zijn dat de niet-rokers de cafés ontvluchten om niet de rest van de avond (en 's anderendaags) achtervolgd te worden door de stank die in haar en kleren blijft hangen.

Dat je dan tot het cijfer van 8/10 komt is logisch.

De schoofzak · 10 juli 2009, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Eens als je echter tot die elementaire beleefdheid verplicht wordt is het een heel ander verhaal. Zelfs uw feestje thuis zal in de toekomst onder druk van regelgevers komen te staan. Wat als je thuis na je eten zelfs geen cigaret meer mag aansteken aan je eigen tafel als je er met meerdere aan zit. Dat soort van zaken ligt om de hoek. Als mensen niet wakker worden zullen ze in een dictatuur leven die de naam 'verzorgingsstaat' draagt.

Mochten de vuile rokers de hoffelijkheid gehad hebben om aan een tafel pas beginnen te roken nadat iedereen gedaan had met eten ... het zou wellicht zo ver niet gekomen zijn.

Nu is er een draagvlak om te komen tot datgene wat de artsen-kankerspesialisten voorstellen in het kader van de volksgezondheid;
zonder de door henzelf uitgelokte haat tegen vuile rokers, zou dit draagvlak heel wat kleiner geweest zijn.

De schoofzak · 10 juli 2009, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Nogmaals, als er werkelijk zo'n grote vraag zou zijn naar rookvrije cafés dan zijn de meeste caféhouders ezels omdat ze deze potentiële goudmijn niet aanboren.

Trouwens, het is niet omdat in een café mag gerookt worden dat er ook werkelijk volop gerookt wordt. In de meeste cafés waar ik kom is bijna geen sigarettenrook te bespeuren op die ene tooghanger na.

Ik sta vrij sceptisch over die zogenaamde invloeden van passief roken. Het zal wel een invloed hebben maar de vraag is hoe groot? Volgens mij is een longkanker tgv passief roken moeilijk te bewijzen mede omdat er 100-den andere potentiële oorzaken zijn. Toen de GSM pas uitkwam werd er ook aan paniekzaaierij gedaan dat we allemaal huidkanker zouden krijgen door die straling (gesteund door wetenschappelijk onderzoek). Nu gaat half België zogezegd de Mexicaanse griep krijgen. De media leeft gewoon van paniek te zaaien.

Jij staat vrij septisch tegenover de medische wereld.

Maar als je het spek aan je kloten zoudt krijgen, dan zal je wel je lot volledig in hun handen leggen.

slegie · 10 juli 2009, 07:29

ik vind al dat gezeik rond dat roken in café's toch maar erg.

Dat er niet mag gerookt worden in restaurants en bistrokes tot daar aan toe, maar in een café hoort nu eenmaal buiten een goei frisse pint dikwijls ook een sigaret.

Ikzelf heb nooit gerookt maar ik heb geen problemen dat mensen roken, alleen als ik aan het eten ben of in mijn eigen kot wens ik dat mensen niet roken. voor de rest heb ik hier geen problemen mee.

Precies alsof de lucht die wij buiten inademen zoveel gezonder is?

Descartes Jr · 10 juli 2009, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Precies alsof de lucht die wij buiten inademen zoveel gezonder is?

Die stinkt niet. En zeker 's anderendaagsmorgen niet.

Blue Sky · 10 juli 2009, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Goeie tegenzet.

Yup, degenen die nog wel eten serveren zullen met plezier de klanten onvangen die wel iets willen eten.

Blue Sky · 10 juli 2009, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wat is vrij zijn ? Slaaf zijn van de sigaret ?

"Vrij zijn" is derden opzadelen met de negatieve effecten van uw persoonlijk verslaving.

Bobke · 10 juli 2009, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Misschien willen andere mensen wel op cafe ? Moeten zij dan wel gedwongen worden om rook in te ademen ? Want wees eerlijk, rookvrije cafes zijn een zeldzaamheid (ik heb er 1 in Leuven gevonden, na een zoektocht met de collegas...)

Het is een sociaal gebeuren. En mensen sociaal uitsluiten doet men niet.

Niemand wordt gedwongen om een rokerscafé binnen te stappen.
Ik ben er trouwens vrij zeker van dat er nog veel cafés rookvrij gaan worden als ze zien welk overweldigend succes dat ene rookvrij café in Leuven wel heeft.
Of is dat succes niet zo overweldigend ?
Zorg dan samen met uw collega’s dat het café meer succes heeft in plaats van succesvolle zaken af te kraken of om zeep te helpen.

AdrianHealey · 10 juli 2009, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het volk is per definitie lomp en hoort dus gestuurd te worden door een overheid. Liefst een technocratische, maar daar zijn we nog erg ver vandaan.

Stuur dan gelijk de gehele economie, he. Als mensen toch zo lomp zijn.

Waarom 'ze zijn lomp en dus hoort een overheid ze te dwingen' een logische redenering is, is me wel vreemd.

AdrianHealey · 10 juli 2009, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Passief roken vergroot de kans op longkanker.

Overbakken voedsel eten ook.

Citaat:

Er zijn toch weinig mensen die zich realiseren hoe kostbaar hun gezondheid is. Gelooof me maar, die is meer kostbaar als uw vrijheid om te roken waar u wilt, of te genieten van iets waar u wilt. Vrijheid zonder gezondheid is waardeloos, want dan wordt u een gevangene van uw eigne lichaam.

Gij, net zoals alle andere mensen, geeft maar marginaal om uw gezondheid. Dat is nogal logisch: niemand geeft absoluut om zijn gezondheid.

AdrianHealey · 10 juli 2009, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is een sociaal gebeuren. En mensen sociaal uitsluiten doet men niet.

Mensen dwingen is inderdaad niet sociaal. Rookverbod afschaffen.

AdrianHealey · 10 juli 2009, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge op uw 50ste aant creperen zijt van kanker realiseert ge u dat wel degelijk.

Dat is toch niet uw probleem.

Descartes Jr · 10 juli 2009, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is toch niet uw probleem.

Vorige week een fijne collega ten grave gedragen ingevolge longkanker (was een zware roker).
Dit was voor mij wel degelijk een probleem.

Nu ja, uw asociale houding is natuurlijk wel UW probleem.

Bobke · 10 juli 2009, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Overigens, de oude generatie kon er helemaal niks van. Ze heeft ons opgezadeld met een staatsschuld van jewelste en een hopeloos krom pensioenstelsel.

Is het die oude generatie die hun solidariteitsstelsel te grabbel gooit voor iedereen, ook deze die nooit bijgedragen hebben ?

Bobke · 10 juli 2009, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge op uw 50ste aant creperen zijt van kanker realiseert ge u dat wel degelijk.

Goed voor uw pensioenstelsel.

AdrianHealey · 10 juli 2009, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Vorige week een fijne collega ten grave gedragen ingevolge longkanker (was een zware roker).
Dit was voor mij wel degelijk een probleem.

Dan had u hem maar moeten overtuigen om te stoppen met roken. U gaat uw verantwoordelijkheid toch niet afschuiven op mij zeker? Uw probleem ligt bij uw ex-collega die ervoor gekozen heeft zijn gezondheid naar de vaantjes te helpen. Niet bij mij. Niet bij de staat. Bij hém.

Citaat:

Nu ja, uw asociale houding is natuurlijk wel UW probleem.

Welke asociale houding? Ik tolereer niet dat er gerookt wordt als wij met vrienden uitgaan en er is minstens 1 andere niet-roker bij. Dat is inderdaad redelijk asociaal van mij. Het toeval wilt dat ik een niet-roker ben, die dat toevallig niet al te erg vindt.

10 juli 2009, 01:10	#23
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Wat is vrij zijn ? Slaaf zijn van de sigaret ? __________________ Tempo toleras sed vero aperas

10 juli 2009, 07:29	#28
slegie Staatssecretaris Geregistreerd: 7 oktober 2004 Berichten: 2.783	ik vind al dat gezeik rond dat roken in café's toch maar erg. Dat er niet mag gerookt worden in restaurants en bistrokes tot daar aan toe, maar in een café hoort nu eenmaal buiten een goei frisse pint dikwijls ook een sigaret. Ikzelf heb nooit gerookt maar ik heb geen problemen dat mensen roken, alleen als ik aan het eten ben of in mijn eigen kot wens ik dat mensen niet roken. voor de rest heb ik hier geen problemen mee. Precies alsof de lucht die wij buiten inademen zoveel gezonder is?