Het opleggen van hoofddoekverbod: wat is het nu juist?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Excuse me?

Wat begrijpt ge niet ?

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Nope.

Hypocriet is doen alsof het hoofdoekenverbod op school zo bijzonder is.

We zitten hier met veel regeltjes en verboden.

Voer de discussie over de opportuniteit van het hoofdoekenverbod. Over welke problemen het oplost of misschien net verergert.

Je springt van de hak op de tak.

Regelgeving op school, van enig welke aard, oké.

Maar had je het niet over monokini op de Meir? Dat is het openbare leven. Men vindt het onethisch dat een hoofddoek wordt gedragen, omwille van oppressie etc. Maar monokini is dan weer teveel van het goede?

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er is geen hoofddoekverbod.
Maar ge bedoelt natuurlijk dat ge geen hoofddeksel in de klas moogt dragen.
Ik heb het nooit anders geweten.
Waarom moeten we die regels nu plots voor u gaan aanpassen?

Ah misschien heb je de afgelopen maanden in het buienland verbleven. In het Atheneum van Antwerpen was het tot september 2009 wel degelijk toegelaten om een hoofddoek te dragen. De regelgeving daar is pas recent gewijzigd.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Ah misschien heb je de afgelopen maanden in het buienland verbleven. In het Atheneum van Antwerpen was het tot september 2009 wel degelijk toegelaten om een hoofddoek te dragen. De regelgeving daar is pas recent gewijzigd.

Klopt, blijkbaar maakten ze daar een uitzondering en kwamen tot de conclusie dat het toch niet zo’n goed idee was.

Weet u waarom ?

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt, blijkbaar maakten ze daar een uitzondering en kwamen tot de conclusie dat het toch niet zo’n goed idee was.

Weet u waarom ?

Kan me weinig schelen, eerlijk gezegd. Het is aan de school om de regels te bepalen.

Buiten de slechte communicatie naar de leerlingen toe over dit verbod, heb ik er weinig over te zeggen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Kan me weinig schelen, eerlijk gezegd. Het is aan de school om de regels te bepalen.

Buiten de slechte communicatie naar de leerlingen toe over dit verbod, heb ik er weinig over te zeggen.

Kweet niet.
Ge bedoelt dat het te laat bekend gemaakt werd ?
Wellicht om de schoolresultaten niet ongunstig te beïnvloeden ?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Kan me weinig schelen, eerlijk gezegd. Het is aan de school om de regels te bepalen.
Buiten de slechte communicatie naar de leerlingen toe over dit verbod, heb ik er weinig over te zeggen.

Klopt, het is aan de school om de regels te bepalen.
Dus als de school zegt : geen hoofddoeken in de klas, dan moet die regel gevolgd worden.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Ah misschien heb je de afgelopen maanden in het buienland verbleven. In het Atheneum van Antwerpen was het tot september 2009 wel degelijk toegelaten om een hoofddoek te dragen. De regelgeving daar is pas recent gewijzigd.

Nog zoiets:
http://www.hln.be/hln/nl/1901/reisni...n-Cannes.dhtml

"De naaktrecreanten toonden zich steeds duidelijker aan onze leden," zegt een woordvoerster van de jachthavenvereniging. "Wij organiseren hier zeillessen voor kinderen, we hebben een restaurant hier, het kan gewoon niet langer", klinkt het. "Tot nu toe tolereerden we hen, maar hun gedrag is veranderd, minder discreet."

Het is uiteraard goed om de mensen een kans te geven zich vrij uit te drukken, te leven volgens hun persoonlijke filosofie, maar als er geleidelijk aan misbruik gemaakt wordt van de vrijheid, zodaning dat die de normale werking van de school, of hier de andere toeristische attracties, in het gedrang brengt, dan moet er "getrancheerd" worden. Dat heeft helemaal niets met hypocrisie te maken. Als ieder een vinger krijgt en, één probeert een arm binnen te halen ten koste van de anderen is het normaal dat die teruggefloten wordt.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kweet niet.
Ge bedoelt dat het te laat bekend gemaakt werd ?
Wellicht om de schoolresultaten niet ongunstig te beïnvloeden ?

Eigenlijk werd het niet bekend gemaakt. De leerlingen moesten het via de media vernemen.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Nog zoiets:
http://www.hln.be/hln/nl/1901/reisni...n-Cannes.dhtml



Het is uiteraard goed om de mensen een kans te geven zich vrij uit te drukken, te leven volgens hun persoonlijke filosofie, maar als er geleidelijk aan misbruik gemaakt wordt van de vrijheid, zodaning dat die de normale werking van de school, of hier de andere toeristische attracties, in het gedrang brengt, dan moet er "getrancheerd" worden. Dat heeft helemaal niets met hypocrisie te maken. Als ieder een vinger krijgt en, één probeert een arm binnen te halen ten koste van de anderen is het normaal dat die teruggefloten wordt.

Maar dan moet je verder denken. Wat is er mis met naaktheid? En als naaktheid wordt gelimiteerd, waarom zo'n heisa over de hoofddoek, die slechts één lichaamsdeel verder gaat.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik sluit me hierbij aan. Dommigheid en democratie gaan niet samen.

Daerden niet democratisch verkozen?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En ik mag niet in monokini op de Meir gaan shoppen!

Wat vind je van deze discriminatie, dwang of seksistische maatregel?

De andere zijde van de medaille: een beperking op de zelfbeschikking van je lichaam.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En ik mag niet in monokini op de Meir gaan shoppen!

Wat vind je van deze discriminatie, dwang of seksistische maatregel?

Groot gelijk, deze maatregel is discriminerend voor vrouwen.
Ik pleit dan ook voor een algemene monokiniplicht voor vrouwen

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het opleggen van het niet dragen van hoofddoek, niqaab, boerka, boerkini .. is een vorm van ((gedwongen culturele assimilatie)), discriminatie, dwang in seculiere levensbeschouwing of islamofobie?

Verwijder het vetgedrukte woordje, herlees je zin en denk er eens over na.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Grappig is dat u dat ook meent? : -)
Vreemd dat u appels met peren vergelijkt.
En zo mysterieus hoe hier vrijheid van godsdienst en vrijheid van seks in een hap geslokt worden.

'Vrijheid van seks', wat is dat voor iets? En waarom associeer jij dat meteen met monokini?

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik heb daar nog nooit monokini gezien, maar minirok wel, en voor mij is er geen verschil tussen die twee. : -p

Zou ik hier op ingaan?

*denkt even na*

Euh ... neen. Ik heb betere dingen te doen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het opleggen van het niet dragen van hoofddoek, niqaab, boerka, boerkini .. is een vorm van ((gedwongen culturele assimilatie)), discriminatie, dwang in seculiere levensbeschouwing of islamofobie?

Er is helemaal geen hoofddoekverbod. Er is een schoolreglement (dat pas vanaf 1 september in gaat) dat hoofddeksels en religieuze symbolen in de klas verbiedt (volgens de directie omdat er bepaalde groepen fundamentalistische leerlingen zijn die gematige leerlingen onder druk zetten om een bepaald religieus symbool te dragen).

Toch zie ik de baseballpetjesdragers, keppeldragende joden en christenen die graag een kruisje rond hun nek dragen niet woedend de straat op komen, laat staan priesters en rabijnen op roepen om de wet te overtreden (spijbelen of je kinderen van school af houden).

Hoofddeksels zijn in de meeste scholen verboden. Waarom vragen moslims enkel een uitzondering voor zichzelf (ze eisen dat een hoofddoek wel moet toegelaten worden, dat is wel nogal egoïstisch)?

Een algemeen hoofddeksel en religieuze symbolen-verbod dat geldt voor iedereen in die school bestempelen als een louter hoofddoekverbod dat speciaal is ingevoerd om enkel moslims te pesten is de feiten verdraaien om een eigen verborgen agenda (meisjes het recht op onderwijs ontzeggen?) te bewerkstelligen. Zo'n calimerogedrag past in een kleuterklas, niet in een school met jongvolwassenen.

Je kan dan evengoed als moslim rel schoppen omdat je moet stoppen voor een rood licht en geen uitzondering krijgt omdat je moslim bent.

Boerka's zijn trouwens bij wet verboden, net als het dragen van bivakmutsen en maskers (behalve bij carnaval) omdat je je steeds moet kunnen identificeren. In de westerse cultuur is je onherkenbaar maken meestal een teken dat je een misdaad van plan bent (een bank overvallen of zo).

Persoonlijk ben ik niet voor een verbod op het dragen van hoofddeksels en religieuze symbolen (tenzij die maar als mom gebruikt worden om jezelf onherkenbaar te maken), maar als sommige fundamentalisten andere jongeren onder druk zetten om een hoofddoek te dragen, dan moet daar hard tegen opgetreden worden.
Overheidspersoneel moet wel neutraal zijn, en daar mag men dus van verwachten dat ze geen religieuze of politieke symbolen dragen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Onze? wat is dat "onze"?

Uw vraag verbaasd me wat...wilt u zeggen dat onze waarden en normen u onbekend zijn?
Of dat u zichzelf hierin niet kunt vinden?
Maar om op uw vraag over hoofddoeken in te gaan, het idee dat vrouwen verantwoordelijk zijn voor het seksueel gedrag van mannen en daarom de guillotine van vrouwenrechten horen te dragen klopt niet met de Westerse visie over gelijkheid en rechtvaardigheid onder mannen en vrouwen.
Hier legt de wet die verantwoordelijkheid voor seksueel gedrag uitdrukkelijk bij het individu zelf wat vrouwen beschermt tegen mannen die op een of andere wijze grensoverschrijdend gedrag stellen.
Dat is kort omschreven iedere handeling of gedrag op seksueel vlak waarmee een vrouw niet akkoord gaat en zonder haar toestemming gebeurt, dat maakt het Westen van Europa uniek, nergens is de bescherming voor seksueel geweld op vrouwen zo aan banden gelegd dat in Europese wetten.
Om u een duidelijk voorbeeld te geven, ookal loopt een vrouw naakt over straat dan nog heeft inemand het recht haar lastig te vallen of te misbruiken, zelfs verkrachting binnen huwelijken zijn strafbaar.

Dat er nu massa's vrouwen zijn die deze bescherming opgeven en vrijwillig zichzelf verantwoordelijk stellen door jezelf te bedekken, dit is een ontwikkeling waarvoor niet door Westerse vrouwen of mannen gekozen is, individueel mag je dit soort waanzin in je leven toelaten, nooit zal dit als norm of waarde worden erkend, vandaar dat in het openbaar leven hoofddoeken aan banden worden gelegd maar wel de vrijheid blijft aan het individu om jezelf met guillotine van vrouwenrechten te onderscheiden.

Je kunt jezlef echter wel afvragen waarom de draagsters van die guillotine en het manvolk wat hierachter staat geen respect hebben voor de zienswijze van anderen, verwachten dat dit gedachtengoed als "gelijkwaardig" zou kunnen doorgaan is een flagrante ontkenning van vrouwenemancipatie, onderdeel van onze cultuur en weergegeven in wetteksten,die houding begint steeds meer mensen te storen, en dat leidt tot conflict.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat begrijpt ge niet ?

Moet ik echt de vraag opnieuw gaan stellen?
Wat is dat "onze" en wat is dat "wij" ? : -roll:

Het land is politiek, ideologisch, filosofisch en religieus gewoon kleurig. Wat is dan dat "onze" en dat "wij"?

Begrijpt u de vraag nog steeds niet?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

(volgens de directie omdat er bepaalde groepen fundamentalistische leerlingen zijn die gematige leerlingen onder druk zetten om een bepaald religieus symbool te dragen).

Geen symbool, in de islam hebben wij geen symbolen.
Symbolen, theorieën en papierwerk die praktijk tegen spreekt, hebben wij niet in de islam, wel in de niet-islam, maar niet in de islam.

[koppijn]

porpo, ik heb goed nieuws voor U.
Ik heb mijn beklag gemaakt bij de creator, dat het toch geen doen is om die meisjes zo in te pakken bij dit weer dat plakt en dat zweet. En U weet onze creator is alles begrijpend en al vergevend en zag in dat het niet tot 'the best interests' van die meisjes was en is zo vriendelijk om zijn instructies te wijzigen.
Oude instructie:

De nieuwe instructies

Nu zitten die macho strontvliegen wel op de verpakte versie, maar ja dat zijn de gevolgen als men de instructies van onze creator niet volgt.
PEACE