Tweede (éénmalige) regularisatie ...

[jef]

Tweede (éénmalige) regularisatie , er zullen nog wel meerdere éénmalige reguralisaties komen, en zeker nu het in handen van de Walen is. Het is een echte Belgische oplossing, doen de Vlamingen niet wat de Franstalige willen, vervang de Vlaamse ministers door Franstaligen en het probleem is direct van de baan. Dat noemt men goed bestuur.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Tweede (éénmalige) regularisatie , er zullen nog wel meerdere éénmalige reguralisaties komen, en zeker nu het in handen van de Walen is. Het is een echte Belgische oplossing, doen de Vlamingen niet wat de Franstalige willen, vervang de Vlaamse ministers door Franstaligen en het probleem is direct van de baan. Dat noemt men goed bestuur.

Zie niet in wat er belgisch aan de oplossing is. Het is niets meer of minder dan de uitwerking van de franstalige agenda.
Trouwens voor heel deze regularisatie bestaat geen maatschappelijk draagvlak. Maar de franstaligen, tesamen met links vlaanderen, hebben ze doorgevoerd, en dit met volle steun van de gesubsidieerde media en de vakbonden. En ook nog van daneels, maar ja deze laatste telt niet, omdat hij toch niets te zeggen heeft.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zie niet in wat er belgisch aan de oplossing is. Het is niets meer of minder dan de uitwerking van de franstalige agenda.
Trouwens voor heel deze regularisatie bestaat geen maatschappelijk draagvlak. Maar de franstaligen, tesamen met links vlaanderen, hebben ze doorgevoerd, en dit met volle steun van de gesubsidieerde media en de vakbonden. En ook nog van daneels, maar ja deze laatste telt niet, omdat hij toch niets te zeggen heeft.

Toch eenvoudig! De Vlamingen blijven ervoor betalen... Uit cijfers die door Vlaams Belang-senator Van Houthem opgevraagd werden, blijkt dat Vlaamse OCMW's van 2000 tot 2009... 71% van de asielzoekers werden toegewezen, tegenover 28.5% in Wallonië en 0.5% voor Brussel. Zie: http://www.vlaamsbelang.org/1/893 Vlaanderen kreeg 71% van asielzoekers toegewezen - Vlaamse OCMW's huisvestten 65% van de asielzoekers in de lokale opvangstructuren.

Wat gaan we betalen? http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=U72CTHFE

De deelstaten zullen de vraag naar inburgeringscursussen sterk zien toenemen. Hun diensten voor arbeidsbemiddeling en beroepsopleiding zullen veel nieuwe klanten krijgen. De kinderopvang wellicht ook. Het onderwijs zal maar weinig voelen omdat de meeste kinderen van sans-papiers nu al schoollopen. Het zwaarste weegt het akkoord wellicht op de sociale huisvesting. Geregulariseerden hebben (als vele anderen) 'recht' op een sociale huurwoning. Die zijn er nu al te weinig in de drie gewesten. De Brusselse minister-president Charles Picqué luidde al de alarmbel.

Gemeenten (burgerlijke stand) en OCMW's zullen de gevolgen direct voelen. OCMW's moeten de geregulariseerden die geen werk hebben een leefloon geven en ze meteen 'activeren'. En dat laatste kost ook geld, zegt Monica De Coninck van OCMW-Antwerpen.

[Jean-Pierre]

Direct activeren? http://www.standaard.be/Artikel/Deta...rect+activeren

Recent hebben wij in Antwerpen zeshonderd tot zevenhonderd mensen zien toekomen die erkend of tijdelijk erkend waren om medische redenen. Dat dit vlot werd toegekend, bracht blijkbaar een aanzuigeffect op gang. A propos, als er één tijdelijk toegelaten is om medische redenen, mogen alle andere familieleden niet meer werken.' (zucht)

...Moeten we daaruit afleiden dat alle andere familieleden zo maar een leefloon krijgen omdat 1 (één) persoon ziek is?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Toch eenvoudig! De Vlamingen blijven ervoor betalen... Uit cijfers die door Vlaams Belang-senator Van Houthem opgevraagd werden, blijkt dat Vlaamse OCMW's van 2000 tot 2009... 71% van de asielzoekers werden toegewezen, tegenover 28.5% in Wallonië en 0.5% voor Brussel. Zie: http://www.vlaamsbelang.org/1/893 Vlaanderen kreeg 71% van asielzoekers toegewezen - Vlaamse OCMW's huisvestten 65% van de asielzoekers in de lokale opvangstructuren.

Daar gaat ook het beeld van het tolerante en open Franstalig België versus het bekrompen en gesloten Vlaanderen nogmaals aan diggelen. De Franstaligen willen zoveel mogelijk illegalen geregulariseerd zien, maar ze zelf op hun eigen grondgebied huisvesten, laat staan dat ze zelf de factuur op zich zouden nemen, ho maar!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zie niet in wat er belgisch aan de oplossing is. Het is niets meer of minder dan de uitwerking van de franstalige agenda.
Trouwens voor heel deze regularisatie bestaat geen maatschappelijk draagvlak. Maar de franstaligen, tesamen met links vlaanderen, hebben ze doorgevoerd, en dit met volle steun van de gesubsidieerde media en de vakbonden. En ook nog van daneels, maar ja deze laatste telt niet, omdat hij toch niets te zeggen heeft.

zogezegd, net zoals de Koning niets te zeggen heeft, zogezegd. En schijding van kerk en staat, zogezegd. Zogezegd is dat hier een democratie. Nog niet veel van gezien.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

zogezegd, net zoals de Koning niets te zeggen heeft, zogezegd. En schijding van kerk en staat, zogezegd. Zogezegd is dat hier een democratie. Nog niet veel van gezien.

Uiteraard leven we niet in een democratie. Maar wat daneels betreft. Deze wordt enkel opgevoerd als hij hiervoor de gratie van de gesubsidieerde media heeft. Anders wordt hij met de grond gelijkgemaakt (cfr commentaar op claus zijne euthanasieshow). Maw hij mag met het establisment meespelen, als hij de gedachtengang van het establisment verkondigt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Goei vraag. In de begeleidende nota staat: De minister of zijn gemachtigde gaat na of de betrokkene in aanmerking komt (zoals voorzien in 2.8 A of 2.8 B), of het dossier volledig is en of het dossier niet kennelijk ongegrond is. Wanneer dit het geval is, kan hij oordelen dat het dossier voldoende gemotiveerd is om te oordelen dat de betrokkene duurzaam lokaal verankerd is. Instructie m.b.t. de toepassing van het oude artikel 9,3 en het artikel 9bis van de vreemdelingenwet. http://www.standaard.be/extra/pdf/asiel_190709.pdf

Ik onderstel dat partijkaarten en de nodige connecties daarbij veel kunnen helpen....

Illegaal is illegaal. Men mocht eenvoudigweg niet toelaten dat illegalen "zich locaal verankeren". Wie het hen toch mogelijk heeft gemaakt zick "locaal te verankeren " en hen bijgevolg hand- en spandiensten heeft verleend, zou, zoals in Italië, 3 jaar bak moeten krijgen. De woning die men aan hen heeft verhuurd of aan hen ter beschikking heeft gesteld zou verbeurd moeten worden verklaard. De toestroom van verse gelukzoekers zal dan wel vanzelf verminderen.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Tweede (éénmalige) regularisatie , er zullen nog wel meerdere éénmalige reguralisaties komen, en zeker nu het in handen van de Walen is. Het is een echte Belgische oplossing, doen de Vlamingen niet wat de Franstalige willen, vervang de Vlaamse ministers door Franstaligen en het probleem is direct van de baan. Dat noemt men goed bestuur.

Tweede (éénmalige) regularisatie????
Dit is nu toch wel echt het toppunt van onmacht en onkunde. Een premier die komt vertellen dat hij niet weet wat de boel gaat kosten, die niet weet over hoeveel personen het gaat. Een premier die nu moet beginnen aan het opmaken van een begroting en daar moet gaan zoeken naar een pak miljarden.

Tweede (éénmalige) regularisatie????
Ik vind dit een regelrechte schande ! Echte Belgen hebben blijkbaar geen rechten meer, enkel nog de plicht om op alle soorten van manieren op te draaien voor al die vreemdelingen hier ! Ik voel me zo langzamerhand uitgebuit worden door de walen, die niet willen luisteren naar de Vlaamse kiezers, die precies het omgekeerde willen dan datgene wat de walen ons komen opdringen.

Tweede (éénmalige) regularisatie????
Van Rompuy heeft gezegd dat mensen belangrijker zijn dan de begroting. Dan gaat hij het vast niet erg vinden als Vlaanderen geen extra bijdrage levert voor de federale begroting, want als je die logica doortrekt, dan zijn Vlaamse mensen belangrijker dan de federale begroting en het door hen en den wallonie in elkaar geflanste asielakkoord. En ze zullen de extra kosten dan ook wel zelf dragen zeker?

Tweede (éénmalige) regularisatie????
“ Wat-kost-da? / Da-wete-hik-ni !“ ? De financiële putten die dit nieuw tuig ingezetenen zullen veroorzaken, zijn niet gering ( schatting 2 tot 8 miljard euro ). In tegenstelling tot wat hier gebeurt moet een immigrant in Amerika werken voor zijn of haar onderhoud, en verdient hij of zij daarmee zijn waardigheid en respect. In België het multiculturele paradijs worden de immigranten bepamperd en overladen met privileges, en geld véél geld, ondertussen mag de hardwerkende Vlaming toezien hoe zijn land, zijn stad, zijn gemeenschap verloedert en wordt leeggeplunderd door een bende onaangepaste barbaren die met grote mond rechten opeisen en met de steun van onze progressieve linkse wereldverbeteraars hun tradities neerplanten in de wijken van de kleine man. Sommige wijken zijn zo verloederd dat ze lijken op derdewereldlanden. Leeggelopen, uitgebloede uitkeringswijken waar de tijdbom tikt. Europese burgers hebben het recht op zelfbeschikking en op zelfhandhaving, en daarmee ook het recht om de immigratie te limiteren of zelfs kompleet stop te zetten.

[Jean-Pierre]

Minister Bourgeois stelde tijdens het programma Ter Zake (een vraaggesprek met de reporter van redactie.be) dat de Vlamingen 88% van de asielzoekers toebedeeld krijgen. Volgens hem zou de Franstalige minister zelfs weigeren de VVSG hierover te woord te staan.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw....8479/1.688895 - Bourgeois: "Leterme gaat de weg op van Verhofstadt"

Op de website van VVSG kan men het volgende vinden: Zitten er fouten in de berekening van spreidingsplan 42? http://www.vvsg.be/Lists/Nieuws/disp...2fdefault.aspx

Vorige week was er veel commotie over het spreidingsplan en de verdeling van asielzoekers over Vlaanderen, Wallonië en Brussel. Volgens de laatste cijfers moet Vlaanderen 88% van de asielzoekers opvangen. De bevoegde staatssecretaris, Philippe Courard, zegt dat deze cijfers niet kloppen en dat het spreidingsplan (voorlopig) niet van toepassing is. Met andere woorden, er is geen probleem (...waar hebben we dat nog gehoord?).

Wat is er nu juist aan de hand? Het spreidingsplan werd deze zomer voor de 42ste keer berekend om bijna 2.500 asielzoekers aan de OCMW’s te kunnen toewijzen. Deze asielzoekers verbleven tot dan toe in een opvangstructuur en moesten daar vertrekken om plaats vrij te maken voor pas aangekomen asielzoekers. Deze asielzoekers hadden hun asielaanvraag ingediend voor 1 juni 2007 (datum wijziging asielprocedure en opvangsysteem). Bijgevolg gold de vroegere regelgeving nog en kon het spreidingsplan toegepast worden. Al deze ‘oude’ asielzoekers zijn intussen toegewezen aan een OCMW. Sindsdien is er geen wettelijke basis meer om asielzoekers die hun asielaanvraag indienden na 1 juni 2007 aan een OCMW toe te wijzen. In dat opzicht klopt het dat het spreidingsplan (voorlopig) niet toegepast wordt. De federale regering wil evenwel een nieuwe wettelijke basis voor het toepassen van het spreidingsplan invoeren tegen eind van dit jaar (via een wet houdende diverse bepalingen). Die toepassing wordt gekoppeld aan de bezettingsgraad van de opvangstructuren. De manier waarop het spreidingsplan berekend wordt blijft dus wel degelijk belangrijk voor de lokale besturen. Volgens de VVSG zitten er fouten in de berekening van spreidingsplan nummer 42. De VVSG vraagt verduidelijking van de 42ste berekening en, voor de toekomst, meer transparantie over de berekening in het algemeen.
...
Het toewijzen van asielzoekers aan OCMW’s voor het toekennen van financiële steun moet zoveel mogelijk vermeden worden er is alleen aanvaardbaar als ultieme noodoplossing.Fabienne Crauwels

Intussen tracht Leterme zich uit de situatie te redden door te lullen over een samenwerkingsfederalisme. Ja!... 88% betaald door Vlaanderen. Mooi voorbeeld van samenwerkingsfederalisme....

[Jean-Pierre]

Hier het debat met de staatssecretaris Courard, verantwoordelijk voor het asielbeleid: http://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/52/ip127.pdf

16.01 Sarah Smeyers (N-VA): Mijnheer de staatssecretaris, ik had mijn vraag over het spreidingsplan aan de heer Leterme gesteld, omdat minister Bourgeois vanuit de Vlaamse regering om overleg met hem had gevraagd. Ik had graag de resultaten van dat overleg gekend. Misschien kunt u die toelichten?

Ik zou graag weten wat er precies met het spreidingsplan zal gebeuren. U kent de voorgeschiedenis. Ik heb van u de cijfers ontvangen. Er is een ongelooflijke wanverhouding tussen Vlaanderen en Wallonië wat betreft het aantal op te vangen asielzoekers. U lacht het weg. U vindt het theoretisch en hypothetisch. U zegt dat het koninklijk besluit waarop het spreidingsplan is gebaseerd, van 1999 dateert. Maar in uw wet houdende diverse bepalingen verwijst u nu opnieuw naar een koninklijk besluit dat de gemeenten verplicht nieuwe asielzoekers op te vangen.

Ik hoor het van mevrouw Douifi ook. In uw wet houdende diverse bepalingen is het zeer onduidelijk, ten eerste, of het erin staat, en ten tweede, naar welk koninklijk besluit u verwijst. Verwijst u naar het oude koninklijk besluit of komt er een nieuw? Er is al genoeg aan het licht gekomen. Ik roep u op om het spreidingsplan, zoals het nu voorligt en gecommuniceerd werd aan de verschillende steden en gemeenten, te herzien.

De wanverhouding tussen Vlaanderen goed voor 88 %) en Wallonië goed voor 11 % is voor ons onaanvaardbaar. Sinds de bekendmaking van de cijfers zijn ze ook voor de VVSG onaanvaardbaar. Sommige gemeenten hebben bij de Raad van State klacht ingediend.

16.05 Staatssecretaris Philippe Courard: Mijnheer de voorzitter, mensen die geregulariseerd worden, krijgen volwaardige rechten. Het is heel belangrijk om dat te zeggen. Sommigen komen voor sociale hulp terecht bij een OCMW. Ik ben mij ervan bewust dat dat voor problemen zorgt bij de OCMW’s, die nochtans hun sociale hulp terugbetaald krijgen. Wij hebben inderdaad geld ingeschreven op de begroting 2010 om de OCMW’s te helpen. Er wordt gevraagd naar een contact tussen de eerste minister en minister Bourgeois. Minister Bourgeois heeft eerste minister Leterme gesproken over het spreidingsplan nr. 42. Uiteraard zijn dergelijke zaken bespreekbaar. Ik denk trouwens dat het belangrijk is hier de context te schetsen. De cijfers uit de media zijn niet juist.

Mevrouw Smeyers, gisteren heb ik reeds in de commissie in detail geantwoord op uw vragen over het spreidingsplan. Ik herhaal dat uw vraag zonder voorwerp is. Het spreidingsplan is verbonden aan de oude asielprocedure.

In het kader van de nieuwe asielprocedure wordt het spreidingsplan voorlopig niet toegepast. Het belangrijkste is om nieuwe plaatsen te vinden. Het centrum van Heusden-Zolder is deze week geopend. Het centrum van Banneux opent volgende week. Ik heb ook een akkoord van de burgemeester van Dinant voor de opening van het centrum in Dinant.

In verband met de berekening voor het spreidingsplan verwijs ik u door naar de dienst Vreemdelingenzaken, die hiervoor verantwoordelijk is.

16.06 Sarah Smeyers (N-VA): Mijnheer de staatssecretaris, u staat hier gewoon te liegen. U staat hier in mijn gezicht te liegen. Gisteren hebt u niet gezegd dat de cijfers niet klopten. Gisteren hebt u die bevestigd, hebt u het allemaal gerelativeerd, hebt u gezegd dat het theoretisch en hypothetisch is. U zegt dit nu ook: het spreidingsplan zal voorlopig niet worden uitgevoerd. Ik vraag mij dan wel af waarom de steden en gemeenten, de Vlaamse steden en gemeenten en de Waalse ook, tot drie keer toe een schrijven ontvingen. Ik heb die brieven. Stop nu eens met liegen! Ze hebben tot drie keer toe een nieuwe brief gekregen. Waarom kregen zij tot drie keer toe een nieuwe brief met een nieuwe formule en excuses voor een foute berekening als alles dan toch zo hypothetisch is? U hebt het zelf in uw beleidsnota gezegd, uw regularisatiecampagne, uw wanbeleid inzake asiel en migratie zal voor een enorm aanzuigeffect zorgen, zal de Vlaamse steden en gemeenten dermate belasten. Ik vind de wanverhouding waarbij Vlaanderen moet opdraaien voor een asielbeleid waarvoor het zelf niet eens gekozen heeft, gewoon onaanvaardbaar.

16.07 Francis Van den Eynde (VB): Mijnheer de staatssecretaris, het woord “liegen” is naar verluidt geen parlementair woord. Ik zal het dus anders uitdrukken. U zegt de waarheid niet. U zegt de waarheid niet en ik zal u dat aantonen. U verklaart dat de pers de kwestie heeft misbruikt. Het verhaal van Schilde, met name de vergelijking tussen Schilde met zijn 124 opvangplaatsen en de provincie Namen met 110 opvangplaatsen, staat niet enkel in de pers. Het werd gisteren in het Vlaams Parlement in antwoord op een vraag van Filip Dewinter door minister Bourgeois bevestigd.

Ten tweede, neem contact met de Vlaamse provincieraden. Elke Vlaamse provincieraad beschikt over het bewuste document. Dit is het volledige document met de cijfers voor de gemeenten, op basis waarvan de vergelijking met Wallonië kan worden gemaakt. U zegt ons de waarheid niet. U bedriegt Vlaanderen. U bedriegt de Vlaamse OCMW’s.

16.08 Yolande Avontroodt (Open Vld): Mijnheer de minister, ik kan enkel aangeven dat het cijfer van 124 plaatsen zwart op wit in een document staat dat in onze gemeente is toegekomen. Mijnheer de minister, ik wou echter vooral de volgende vraag stellen. Ook het contingent LOI's is bereikt. Op dat vlak kunnen de lokale overheden hun verantwoordelijkheid niet nemen. Het contingent en het plafond voor de uitbreiding zijn immers bereikt. Mijn vragen zijn dus de volgende. Ten eerste, hoe zult u de lokale overheden ondersteunen? Ten tweede, bent u bereid het spreidingsplan te herzien?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hier het debat met de staatssecretaris Courard, verantwoordelijk voor het asielbeleid: http://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/52/ip127.pdf

16.01 Sarah Smeyers (N-VA): Mijnheer de staatssecretaris, ik had mijn vraag over het spreidingsplan aan de heer Leterme gesteld, omdat minister Bourgeois vanuit de Vlaamse regering om overleg met hem had gevraagd. Ik had graag de resultaten van dat overleg gekend. Misschien kunt u die toelichten?

Ik zou graag weten wat er precies met het spreidingsplan zal gebeuren. U kent de voorgeschiedenis. Ik heb van u de cijfers ontvangen. Er is een ongelooflijke wanverhouding tussen Vlaanderen en Wallonië wat betreft het aantal op te vangen asielzoekers. U lacht het weg. U vindt het theoretisch en hypothetisch. U zegt dat het koninklijk besluit waarop het spreidingsplan is gebaseerd, van 1999 dateert. Maar in uw wet houdende diverse bepalingen verwijst u nu opnieuw naar een koninklijk besluit dat de gemeenten verplicht nieuwe asielzoekers op te vangen.

Ik hoor het van mevrouw Douifi ook. In uw wet houdende diverse bepalingen is het zeer onduidelijk, ten eerste, of het erin staat, en ten tweede, naar welk koninklijk besluit u verwijst. Verwijst u naar het oude koninklijk besluit of komt er een nieuw? Er is al genoeg aan het licht gekomen. Ik roep u op om het spreidingsplan, zoals het nu voorligt en gecommuniceerd werd aan de verschillende steden en gemeenten, te herzien.

De wanverhouding tussen Vlaanderen goed voor 88 %) en Wallonië goed voor 11 % is voor ons onaanvaardbaar. Sinds de bekendmaking van de cijfers zijn ze ook voor de VVSG onaanvaardbaar. Sommige gemeenten hebben bij de Raad van State klacht ingediend.

16.05 Staatssecretaris Philippe Courard: Mijnheer de voorzitter, mensen die geregulariseerd worden, krijgen volwaardige rechten. Het is heel belangrijk om dat te zeggen. Sommigen komen voor sociale hulp terecht bij een OCMW. Ik ben mij ervan bewust dat dat voor problemen zorgt bij de OCMW’s, die nochtans hun sociale hulp terugbetaald krijgen. Wij hebben inderdaad geld ingeschreven op de begroting 2010 om de OCMW’s te helpen. Er wordt gevraagd naar een contact tussen de eerste minister en minister Bourgeois. Minister Bourgeois heeft eerste minister Leterme gesproken over het spreidingsplan nr. 42. Uiteraard zijn dergelijke zaken bespreekbaar. Ik denk trouwens dat het belangrijk is hier de context te schetsen. De cijfers uit de media zijn niet juist.

Mevrouw Smeyers, gisteren heb ik reeds in de commissie in detail geantwoord op uw vragen over het spreidingsplan. Ik herhaal dat uw vraag zonder voorwerp is. Het spreidingsplan is verbonden aan de oude asielprocedure.

In het kader van de nieuwe asielprocedure wordt het spreidingsplan voorlopig niet toegepast. Het belangrijkste is om nieuwe plaatsen te vinden. Het centrum van Heusden-Zolder is deze week geopend. Het centrum van Banneux opent volgende week. Ik heb ook een akkoord van de burgemeester van Dinant voor de opening van het centrum in Dinant.

In verband met de berekening voor het spreidingsplan verwijs ik u door naar de dienst Vreemdelingenzaken, die hiervoor verantwoordelijk is.

16.06 Sarah Smeyers (N-VA): Mijnheer de staatssecretaris, u staat hier gewoon te liegen. U staat hier in mijn gezicht te liegen. Gisteren hebt u niet gezegd dat de cijfers niet klopten. Gisteren hebt u die bevestigd, hebt u het allemaal gerelativeerd, hebt u gezegd dat het theoretisch en hypothetisch is. U zegt dit nu ook: het spreidingsplan zal voorlopig niet worden uitgevoerd. Ik vraag mij dan wel af waarom de steden en gemeenten, de Vlaamse steden en gemeenten en de Waalse ook, tot drie keer toe een schrijven ontvingen. Ik heb die brieven. Stop nu eens met liegen! Ze hebben tot drie keer toe een nieuwe brief gekregen. Waarom kregen zij tot drie keer toe een nieuwe brief met een nieuwe formule en excuses voor een foute berekening als alles dan toch zo hypothetisch is? U hebt het zelf in uw beleidsnota gezegd, uw regularisatiecampagne, uw wanbeleid inzake asiel en migratie zal voor een enorm aanzuigeffect zorgen, zal de Vlaamse steden en gemeenten dermate belasten. Ik vind de wanverhouding waarbij Vlaanderen moet opdraaien voor een asielbeleid waarvoor het zelf niet eens gekozen heeft, gewoon onaanvaardbaar.

16.07 Francis Van den Eynde (VB): Mijnheer de staatssecretaris, het woord “liegen” is naar verluidt geen parlementair woord. Ik zal het dus anders uitdrukken. U zegt de waarheid niet. U zegt de waarheid niet en ik zal u dat aantonen. U verklaart dat de pers de kwestie heeft misbruikt. Het verhaal van Schilde, met name de vergelijking tussen Schilde met zijn 124 opvangplaatsen en de provincie Namen met 110 opvangplaatsen, staat niet enkel in de pers. Het werd gisteren in het Vlaams Parlement in antwoord op een vraag van Filip Dewinter door minister Bourgeois bevestigd.

Ten tweede, neem contact met de Vlaamse provincieraden. Elke Vlaamse provincieraad beschikt over het bewuste document. Dit is het volledige document met de cijfers voor de gemeenten, op basis waarvan de vergelijking met Wallonië kan worden gemaakt. U zegt ons de waarheid niet. U bedriegt Vlaanderen. U bedriegt de Vlaamse OCMW’s.

16.08 Yolande Avontroodt (Open Vld): Mijnheer de minister, ik kan enkel aangeven dat het cijfer van 124 plaatsen zwart op wit in een document staat dat in onze gemeente is toegekomen. Mijnheer de minister, ik wou echter vooral de volgende vraag stellen. Ook het contingent LOI's is bereikt. Op dat vlak kunnen de lokale overheden hun verantwoordelijkheid niet nemen. Het contingent en het plafond voor de uitbreiding zijn immers bereikt. Mijn vragen zijn dus de volgende. Ten eerste, hoe zult u de lokale overheden ondersteunen? Ten tweede, bent u bereid het spreidingsplan te herzien?

Gewoon crapuleus van die "meneer de minister"! Tekenend voor lieden die hier in dit rot Belgiëland ervan uit gaan dat ze zich alles kunnen permitteren!
Vlaamse politici moeten bij misstappen of bedriegerij opstappen, de francofonen kennen precies het begrip niet eens!
En wat zal er nu verder gebeuren? Wachten tot de praatjes erover stilvallen en gewoon verder doen zoals ze bezig waren?
Ondertussen zit een cvp-politieker zich ergens bezig te houden met het mogelijks afschaffen van de "getuigen bij het huwelijk". D�*t is iets waar de mensen van wakker liggen! Dat is pas een probleem!
Staat zijn maandwedde al op zijn rekening? Meer moet dat niet zijn, nietwaar...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat is “verankerd” zijn ?

poepen met een naief belgisch wicht ?