Belgisch asielbeleid schendt Europese afspraken

[Astar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hier wat info: Kundan Khatri Chhetri - Nepalese uitgeprocedeerde asielzoeker
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...3V&word=khatri 'Nu kan ik eindelijk op een legale manier solliciteren' Kijk naar de e-krant - BIO

Kundan Khatri Chhetri (33) een afgestudeerde architect vluchte in 2000 weg uit Nepal, naar eigen zeggen om politieke redenen. Hij vroeg politiek asiel aan in België en doorliep alle procedures. Zijn aanvraag werd iedere keer negatief beoordeeeld, maar Kundan tekende telkens beroep aan.

Eind 2006 werd Kundans asielanvraag definitief afgewezen door de Raad van State. De Bepalees kreeg het bevel om het grondgebied te verlaten. Sindsdien leeft hij als illegaal in ons land.

Kundan hoopt nu toch definitief te kunnen blijven dankzij het nieuwe akkoord dat regularisatie belooft aan asielzoekers die een duurzame band hebben met ons land. Hij verblijft ondertussen negen jaar in België, spreekt perfect Nederlands, doet al jaren wrijwilligerswerk en studeert.

Het beroep bij de Raad van State is een niet opschortend beroep.
Mr Kundans heeft dus zijn bevel om het grondgebied te verlaten, en ik schat maar even, in 2001 gekregen. Vanaf dan is Mr Kundans illegaal in het land en had hij dus een gevolg moeten gegeven hebben aan het uitwijzingsbevel......van een duurzame band met ons land gesproken

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hier wat info: Kundan Khatri Chhetri - Nepalese uitgeprocedeerde asielzoeker
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...3V&word=khatri 'Nu kan ik eindelijk op een legale manier solliciteren' Kijk naar de e-krant - BIO

Kundan Khatri Chhetri (33) een afgestudeerde architect vluchte in 2000 weg uit Nepal, naar eigen zeggen om politieke redenen. Hij vroeg politiek asiel aan in België en doorliep alle procedures. Zijn aanvraag werd iedere keer negatief beoordeeeld, maar Kundan tekende telkens beroep aan.

Eind 2006 werd Kundans asielanvraag definitief afgewezen door de Raad van State. De Bepalees kreeg het bevel om het grondgebied te verlaten. Sindsdien leeft hij als illegaal in ons land.

Kundan hoopt nu toch definitief te kunnen blijven dankzij het nieuwe akkoord dat regularisatie belooft aan asielzoekers die een duurzame band hebben met ons land. Hij verblijft ondertussen negen jaar in België, spreekt perfect Nederlands, doet al jaren wrijwilligerswerk en studeert.

Telkenmale ik zulke verhalen hoor, vraag ik mij af in welke mate deze representatief zijn voor de ganse groep van om en bij de 100.000 illegalen die in ons land zouden verblijven.
Of is het eerder een politiek correcte truc waarbij bewust wordt gezocht naar een beperkt aantal schrijnende gevallen van perfect geïntegreerde illegalen die onze taal spreken, een schitterend diploma hebben en elk weekend op heldhaftige wijze jonge katjes uit bomen gaat redden?

[brother paul]

ja de emotalk over kindjes slaat natuurlijk altijd aan:
waarom ze geen nierdialyse patienten tonen die zo aan de kunstnier liggen dat ze afkoppelen en terugsturen is mij een raadsel

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Het europees asielbeleid schendt de rechten van een mens. Waarom mag een mens niet gaan en staan waar hij wil op deze wereldbol ?

Misschien houdt het bestaan van een Europees 'asielbeleid' de schending van de mensenrechten in stand in de herkomstlanden van asielzoekers. Economische vluchtelingen kunnen een belangrijke bron zijn van deviezeninkomsten voor een bepaald land. Waarom zou de overheid in dat land zich dan nog bezighouden met de uitbouw van bijvoorbeeld onderwijs als de economische druk sneller verlicht wordt door emigratie? Dergelijke landen zulleen geen 'Franse' revolutie kennen, omdat de druk makkelijker van de ketel wordt gehaald. Bovendien kan je een zekere politieke macht verkrijgen in het immigratieland omdat de banden blijven bestaan, een reden te meer om in het eigen land niet al te zuiver te zijn met het uitstippelen van een humanitait economisch beleid.
Je hebt dus gelijk, in die zin kan dat beleid mee meewerken aan de schending van mensenrechten. Ik stel voor dat je dit eens onderzoekt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Of is het eerder een politiek correcte truc waarbij bewust wordt gezocht naar een beperkt aantal schrijnende gevallen van perfect geïntegreerde illegalen die onze taal spreken, een schitterend diploma hebben en elk weekend op heldhaftige wijze jonge katjes uit bomen gaat redden?

Of het enig Nederlands sprekend gezinslid opgevoerd wordt om aan te tonen hoe goed “ze” geïntegreerd zijn.
Waarom komt de kostwinner niet zelf uitleggen hoe hij zijn gezin denkt te onderhouden?

[DannyS]

Het Belgisch asielbeleid is in vergelijking met de nieuwe lidstaten veel te streng. We schenden niet enkel zowat alle afspraken, maar ons land is ook al meermaals veroordeeld, tot in de vn toe, en zelfs voor het hof van de rechten van de mens.
Van Europa moeten we bovendien niet alleen voldoende opvangplaatsen voorzien, en genoeg ambtenaren om de aanvragen te verwerken, ze vragen ook dat we "mensen beter leren omgaan met diversiteit", dat we "integratieprogramma’s voor nieuwkomers ondersteunen" en "ervoor zorgen dat derdelanders gelijke carrièremogelijkheden hebben". In plaats van "verankering" te eisen moeten we zelf "zoeken naar mogelijkheden om immigranten actiever te laten deelnemen aan de maatschappij"
We zijn echter vooral berucht voor onze onmenselijke terugkeerbeslissingen en het opsluiten van kinderen.

[Astar]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Het Belgisch asielbeleid is in vergelijking met de nieuwe lidstaten veel te streng. We schenden niet enkel zowat alle afspraken, maar ons land is ook al meermaals veroordeeld, tot in de vn toe, en zelfs voor het hof van de rechten van de mens.
Van Europa moeten we bovendien niet alleen voldoende opvangplaatsen voorzien, en genoeg ambtenaren om de aanvragen te verwerken, ze vragen ook dat we "mensen beter leren omgaan met diversiteit", dat we "integratieprogramma’s voor nieuwkomers ondersteunen" en "ervoor zorgen dat derdelanders gelijke carrièremogelijkheden hebben". In plaats van "verankering" te eisen moeten we "zoeken naar mogelijkheden om immigranten actiever te laten deelnemen aan de maatschappij"
We zijn echter vooral berucht voor onze onmenselijke terugkeerbeslissingen en het opsluiten van kinderen.

U verwart asiel met migratie.

Wat u ook vergeet is dat al diegene die "gedwongen" gerepatrieerd worden eerst de mogelijkheid gehad hebben om op een humane manier terug te keren met het IOM ( Internationale Organisatie Migratie).....en dat niet gedaan hebben, en nadien ook zelf geen gevolg hebben aan een uitwijzingsbevel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Het Belgisch asielbeleid is in vergelijking met de nieuwe lidstaten veel te streng. We schenden niet enkel zowat alle afspraken, maar ons land is ook al meermaals veroordeeld, tot in de vn toe, en zelfs voor het hof van de rechten van de mens.
Van Europa moeten we bovendien niet alleen voldoende opvangplaatsen voorzien, en genoeg ambtenaren om de aanvragen te verwerken, ze vragen ook dat we "mensen beter leren omgaan met diversiteit", dat we "integratieprogramma’s voor nieuwkomers ondersteunen" en "ervoor zorgen dat derdelanders gelijke carrièremogelijkheden hebben". In plaats van "verankering" te eisen moeten we "zoeken naar mogelijkheden om immigranten actiever te laten deelnemen aan de maatschappij"
We zijn echter vooral berucht voor onze onmenselijke terugkeerbeslissingen en het opsluiten van kinderen.

Zou het helpen als we de lokale fanfare optrommelen op het tarmac bij elke 'onmenselijke' uitwijzing?
Wat vindt u trouwens van het recht op een gratis advocaat?
Hoe omschrijft Europa het beleid van Italië, Griekenland en Spanje terzake?
Waar u wel gelijk in hebt, is dat het onmenselijk is gezonde mensen de rest van hun leven te veroordelen als steuntrekkend verplicht passief nutteloos element.

[BlueThunder]

prachtige uitval van Van Rompuy gisteren waar ik 100% achter sta ; mensen hebben voorrang op een stomme begroting of wat geld... denk aan de kinderen die jarenlang in onzekerheid leven , angst,... net als de Joden vroeger, bang te worden uitgewezen en afgemaakt door regimes die het niet zo nauw nemen met mensenrechten.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waar u wel gelijk in hebt, is dat het onmenselijk is gezonde mensen de rest van hun leven te veroordelen als steuntrekkend verplicht passief nutteloos element.

. Steuntrekkend? Bij ons trekken ze niks zulle,... ze krijgen een paar schoenen, soms een dak boven hun hoofd en een beetje eten! Dat terwijl genaturaliseerde allochtonen dezelfde werkzaamheidsgraad hebben als immigranten uit EU-landen.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

prachtige uitval van Van Rompuy gisteren waar ik 100% achter sta ; mensen hebben voorrang op een stomme begroting of wat geld...

Jaja, het gaat niet om de begroting, maar om mensen.

En het geld om al die fratsen voor "de mensen" te betalen, komt natuurlijk uit de lucht gedwarreld.

Sorry hoor, maar onze eerste minister zal met wat beters moeten komen dan een loze one-liner.

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

denk aan de kinderen die jarenlang in onzekerheid leven , angst,... net als de Joden vroeger, bang te worden uitgewezen en afgemaakt door regimes die het niet zo nauw nemen met mensenrechten.

Ja, die vreselijke Belgen toch die op het punt staan mensen af te slachten omdat ze van vreemde origine zijn. Je vraagt je af waarom men niet massaal emigreert uit dit land waar schendingen van de mensenrechten schering en inslag zijn

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Jaja, het gaat niet om de begroting, maar om mensen.

En het geld om al die fratsen voor "de mensen" te betalen, komt natuurlijk uit de lucht gedwarreld.

Sorry hoor, maar onze eerste minister zal met wat beters moeten komen dan een loze one-liner.

Zei ik niet net dat genaturaliseerde allochtonen dezelfde werkzaamheidsgraad hebben als immigranten uit EU-landen. Zijt dus maar wat vriendelijker tegen de kopvodjes, als je in het bejaardentehuis niet langer in je kak wilt blijven zitten.
Onze werklozen bestaan nl. voor een groot deel uit 50-plussers, terwijl de vele allochtone jongeren het op de arbeidsmarkt, volgens de vdab, "iets beter" doen dan hun leeftijdsgenoten.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

zou er nu een aanzuigeffect komen of niet ?

Geen idee, maar sommigen hebben volgens mij wel nood aan een afzuigeffect.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Zei ik niet net dat genaturaliseerde allochtonen dezelfde werkzaamheidsgraad hebben als immigranten uit EU-landen. Zijt dus maar wat vriendelijker tegen de kopvodjes, als je in het bejaardentehuis niet langer in je kak wilt blijven zitten.
Onze werklozen bestaan nl. voor een groot deel uit 50-plussers, terwijl de vele allochtone jongeren het op de arbeidsmarkt, volgens de vdab, "iets beter" doen dan hun leeftijdsgenoten.

Ach zo...

The horror state of immigrants in Belgium: over half of non-EU migrants live under the poverty threshold. Orsolya Lelkes from the European Centre for Social Welfare Policy and Research quantifies poverty among migrants in Europe.

The aim of this paper is to analyse the level of poverty among migrants in 14 European countries. The results are alarming. Migrants from outside the EU tend to face higher poverty rates than the indigenous population. Non-EU migrants tend to have nearly twice as high a risk of poverty than EU-migrants. EU migrants tend to have a higher education and a higher labour market involvement. Belgium does not perform well at all. In our country, over half of those who have non-EU citizenship live in poverty while in some other countries such as Portugal migrants are not more disadvantaged than locals. Migration is a major policy issue. Belgium is lagging behind and needs to introduce new reforms in order to catch up its delay.

Volledig rapport vindt u hier.

[cheverrant]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Natuurlijk zorgt dat voor emigratie. De hele geschiedenis staat vol van volksverhuizingen die werden in gang gestoken door overbevolking en klimatologische of milieu omstandigheden. En dat heeft tientallen miljoenen mensen-levens gekost.

Maar in de eerste plaats is dat geschiedenis. En vandaag zeker niet de hoofd-oorzaak van emigraties. De oorzaak vandaag zijn veeleer islamitische terreur en onderdrukking (Irak, Iran, Soedan, Afghanistan, Somalie, Eritrea, ...), dictatoriaal geweld in communistische regimes (Zimbabwe, Mozambique, Noord Korea, ...) en burgeroorlogen rond grondstoffen (heel Centraal Afrika).

En in de tweede plaats heeft dat niets met het asiel-beleid te maken. Asiel is een regeling voor het opvangen van mensen die omwille van hun geloof of politieke overtuiging concreet worden vervolgd in hun land. Een systeem waarvan vandaag op schandalige manier wordt misbruik gemaakt door mensen-handelaren die avonturiers uit arme landen naar hier smokkelen, inclusief voorgekauwd verhaal over zogenaamde vervolgingen in het land waar ze in feite nooit hebben gewoond. Maar dat kan je niet bewijzen want ze hebben hun papieren weggegooid of opgegeten! Ondertussen zijn ze hun geld kwijt aan de smokkelaars, en aan de horde van advocaten die op hun kap stinkend rijk wordt in Brussel.

Naast die asiel-aanvragers heb je ook economische emigranten (dat zijn degenen die willen werken voor hun brood, en die gaan meestal met een green-card naar de Verenigde Staten, zeker niet naar Belgie).
En de vele vluchtelingen-stromen die vaak ook een reservoir vormen waaruit de mensen-handelaren hun slachtoffers kiezen.

Het grote probleem is dat al die verschillende problemen op een hoop gegooid worden en men bewust verwarring schept tussen verschillende vormen van emigratie. Zodat je er ook niet meer objectief over kunt discussieren, maar bent overgeleverd aan emo-momenten (kraanbezettingen, hongerstakingen) die vooraf goed gepland en georganizeerd worden door diegenen die denken er profijt aan te hebben dit land te laten overspoelen door migranten.

Volledig akkoord met uw zienswijze. Het "op een hoop gooien" is tevens iets wat men doet met vrijwel elk politiek, klimatoligisch, sociologisch, religieus en ander onderwerp dat waar ook aan bod komt, ook hier op deze site. Het is erg moeilijk om daarin nog iets verstandigs te vinden. Hopelijk wordt "men" er wijs uit.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Ach zo...



Volledig rapport vindt u hier.

Wat "ach zo"? In 2007? De genaturaliseerden hebben sinds februari dit jaar dezelfde werkzaamheidsgraad als degene uit ander EU-landen. Dat is een ietje lager dan wie in België is geboren. Die laatsten verdienen echter meer omdat een hogere opleiding de kansen van allochtonen nauwelijks verhogen. Allochtonen moeten het vooral hebben van slechtbetaalde, vuile interimjobs.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Wat "ach zo"? In 2007? De genaturaliseerden hebben sinds februari dit jaar dezelfde werkzaamheidsgraad als degene uit ander EU-landen. Dat is een ietje lager dan wie in België is geboren. Die laatsten verdienen echter meer omdat een hogere opleiding de kansen van allochtonen nauwelijks verhogen.

Inderdaad: "ach zo".

Quote bis:

"In our country, over half of those who have non-EU citizenship live in poverty."

Ik zie niet in hoe in armoede levende immigranten uit niet EU landen gaan bijdragen aan onze welvaart.


Dus volgens u is het wondermiddel naturaliseren?

Naturaliseer iedereen en plots gaan de in armoede levende immigranten werk vinden en welvaart creëren voor zichzelf én de samenleving? Lijkt u dat niet wat al te simplistisch?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

... net als de Joden vroeger, bang te worden uitgewezen en afgemaakt door regimes die het niet zo nauw nemen met mensenrechten.

't Heeft nog lang geduurd eer dit non-argument opdook. Dus u vergelijkt een democratisch gestemd systeem vol beroepsmogelijkheden voor de asielzoekers met de genocide door de nazi's? Zo kan ik wel nooit gelijk halen hé. Beetje meer intellectuele correctheid aub.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Inderdaad: "ach zo".

Quote bis:

"In our country, over half of those who have non-EU citizenship live in poverty."

Ik zie niet in hoe in armoede levende immigranten uit niet EU landen gaan bijdragen aan onze welvaart.


Dus volgens u is het wondermiddel naturaliseren?

Naturaliseer iedereen en plots gaan de in armoede levende immigranten werk vinden en welvaart creëren voor zichzelf én de samenleving? Lijkt u dat niet wat al te simplistisch?

De helft van onze bedrijven beweert etnische criteria toe te passen. En inderdaad, de cijfers tonen dat louter het feit van een naturalisatie de jobkansen verhoogt.
Meer jobkansen is trouwens wel een geldige rede voor een naamsverandering.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

De helft van onze bedrijven beweert etnische criteria toe te passen. En inderdaad, de cijfers tonen dat louter het feit van een naturalisatie de jobkansen verhoogt.

Ach ja, met statistieken kan je alles bewijzen, zeggen ze.

Maar neen, uw cijfers tonen dat niet aan. Om een oorzakelijk verband aan te tonen ontbreken m.i. een aantal bijkomende parameters.

Ik ben geen specialist ter zake, maar voor de hand liggende nodige parameters om tot een conclusie te komen betreffende het verband tussen naturalisatie en werk vinden, zijn de volgende:

1) Hoeveel van die genaturaliseerden hadden al een job of hadden al een job gehad voor ze genaturaliseerd werden.
2) Hoeveel van die die reeds een job hadden of gehad hadden, hebben na hun naturalisatie een job gevonden of gehouden.
3) Hoeveel van die die geen job hadden of gehad hadden voor hun naturalisatie hebben daarna een job gevonden of gehouden.
4) Hoeveel van de genaturaliseerden leefden voor hun naturalisatie in armoede en hoeveel daarvan zijn na hun naturalisatie uit de armoede geraakt.

Uw VDAB studie is absoluut geen bewijs voor een causaal verband tussen naturalisatie en een verhoogde werkzaamheidsgraad.