Weg met het racistische Kuifje - lang leve censuur! - Pagina 2

Kodo Kodo · 31 juli 2009, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Excuses aanbieden voor iets dat 100 jaar geleden is?

Neen, omdat we er ons nog steeds niet duidelijk van gedistantieerd hebben, bij voorbeeld door die standbeelden te verwijderen. Leopold II handelde niet eens in opdracht van België, voor zijn "vrijstaat" waren de Belgen niet verantwoordelijk. Maar ze hebben hem wel van hem overgenomen; daarmee hebben ze een deel verantwoordelijkheid op zich genomen, en gedeeltelijk ook in de beste zin en met goede resultaten.

Het is echter voor de verzoening en de eer van de Congolezen van belang dat wij ons duidelijker van het koloniale en vooral van het Congo-Vrijstaat verleden distantiëren. Je kunt de schuld van de landgenoten van je voorzaten niet automatisch erven, maar je er door verzuim wel min of meer mee compromitteren.

the_dude · 31 juli 2009, 13:57

waarom wordt er tegen die mens geen klacht neergelegd wegens het beschadigen van Belgisch cultureel erfgoed?

Sammael · 31 juli 2009, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Neen, omdat we er ons nog steeds niet duidelijk van gedistantieerd hebben, bij voorbeeld door die standbeelden te verwijderen. Leopold II handelde niet eens in opdracht van België, voor zijn "vrijstaat" waren de Belgen niet verantwoordelijk. Maar ze hebben hem wel van hem overgenomen; daarmee hebben ze een deel verantwoordelijkheid op zich genomen, en gedeeltelijk ook in de beste zin en met goede resultaten.

Het is echter voor de verzoening en de eer van de Congolezen van belang dat wij ons duidelijker van het koloniale en vooral van het Congo-Vrijstaat verleden distantiëren. Je kunt de schuld van de landgenoten van je voorzaten niet automatisch erven, maar je er door verzuim wel min of meer mee compromitteren.

Caesar heeft ook ettelijke duizenden doden op zijn geweten. Alle stand- en borstbeelden dan maar verwijderen?

Andere koloniale mogendheden hebben ook veel bloed aan hun handen. Elk standbeeld van elke kolonialist dan maar verwijderen? Het was een ander tijdperk met andere normen en waarden. Gelukkig zijn we geëvolueerd en beseffen we nu dat er verschrikkelijke dingen gebeurd zijn.

Geschiedenis is geschiedenis en hoe meer men ze kent, hoe beter. De zichtbare sporen uitwissen lijkt me geen goed idee. Ook de onverkwikkelijke zaken mogen niet vergeten worden. Onderwijs de bevolking over de wandaden van Leopold II en laat die standbeelden staan als constante herinnering. Het kan geen kwaad om op en tijd en stond met de neus op de feiten te worden gedrukt. Hopelijk helpt dat om gelijkaardige stommiteiten in de toekomst te voorkomen.

Jazeker · 31 juli 2009, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

waarom wordt er tegen die mens geen klacht neergelegd wegens het beschadigen van Belgisch cultureel erfgoed?

Op zijn minst toch voor "tergend of roekeloos geding".

the_dude · 31 juli 2009, 14:58

de cultuurminister zal op congé zijn zeker

Renesse · 31 juli 2009, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat gaan ze doen, al de gedrukte exemplaren inzamelen?

Onze beste Congolees wil gewoon politiek correct interessant doen.

Bienvenue Mobutu, het lijkt wel een aprilgrap

Descartes Jr · 31 juli 2009, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de cultuurminister zal op congé zijn zeker

*Joke Schauvlieghe duikt in haar literaire bibliotheekkast*

the_dude · 31 juli 2009, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Bienvenue Mobutu, het lijkt wel een aprilgrap

"...en de pompbak, de pompbak, de pompbak is kapot
en de pompbak..."

lollysticky · 31 juli 2009, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Nobody cares

ge zou verschieten
ik zie de lafaards van het CGKR er nog opspringen ook... of mss kunnen de sossen zich erachter scharen? dan krijgen ze mss enkele congolese migrantenstemmen meer (voor zover deze nog niet 100% sos stemmen)...

Derk de Tweede · 31 juli 2009, 19:10

Dit kon ook niet meer in Nederland:

Boduo · 31 juli 2009, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Voor alles is er een eerste keer. Het zou maar eens een juridisch precedent moeten scheppen... (Ik zou eigenlijk niets liever hebben.)

In Zuid-Afrika kan je "Kuifie in die Congo" nog onmogelijk kopen in de normale boekhandel.
Op de zwarte markt betaalde je er in januari +/- 950 R. voor...

Bertie · 31 juli 2009, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Onze beste Congolees wil gewoon politiek correct interessant doen.

Ja ik denk dat hij met zelfpromotie bezig is. Kuifje in Congo is namelijk niet zo controversieel als men zou denken. In Congo schijnt het zelfs poulair te zijn onder de jongeren. Hergé zelf vond de tekeiningen achteraf gezien wat stereotypisch maar het verhaal zelf is helemaal niet racistisch, ook niet als men de huidige PC-normen als een meetlat gebruikt - misschien wat paternalistisch maar zo is Kuifje nu eenmaal altijd dacht ik?(een soort kruising tussen MacGyver en een brave Hollander)

Fallen Angel · 31 juli 2009, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

We zouden er beter aan doen de standbeelden van Leopold II te slopen. Die zijn pas beledigend voor het Congolese en vooral voor het Belgische volk. Een minimum aan Vergangenheitsbewältigung a.u.b!

Publieke standbeelden van Leopold II worden inderdaad stilletjes weggehaald en in stockage geplaatst.

Een paar jaar geleden stond er in het Middelheim park nog 1 waar men, denk ik, nog aan het beslissen was wat ermee te doen.

Garry · 31 juli 2009, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Linkje.

Zie, hier kan ik nu eens stenen kloten van krijgen zie.

1) Who cares? Jeetje. Het gaat over een stripverhaal. Een onnozel stripverhaal! Moet ge daarvoor al gaan processen?

2) De Kuifje strips dateren uit een ander tijdperk met een totaal andere tijdsgeest en kijk op de dingen. Plaats de dingen in godsnaam toch eens in perspectief.
3) De teloorgang van relativeringsvermogen en gezond verstand?
4) Het uit de handel halen of aanpassen van het "racistische" Kuifje album komt neer op censuur. Als er al een remedie nodig is (quod non naar mijn bescheiden mening), dan is die veel erger dan de (zogenaamde en mijns inziens ingebeelde) kwaal. Niet enkel de vrijheid van meningsuiting en expressie wordt beknot, maar ook onze vrijheid om te lezen wat we willen en zelf tot conclusies te komen. Weg met de "nanny-state" aka pamperbeleid. Ik ben volwassen; ik beslis zelf wel wat ik lees en bekijk en of ik dat storend vind of niet. Laat mij gerust.

Dan kunnen straks alle dikzakken ook een proces aanspannen tegen het verhaal Billie Turf

Fallen Angel · 31 juli 2009, 22:22

Voor de rest is deze heisa belachelijk.

Dingen die tot de geschiedenis behoren beoordelen aan de hand van onze huidige moraal ipv ze te plaatsen in hun toenmalige tijdsgeest zorgt altijd voor historische barbarij.

Het zou hetzelfde zijn als vele Latijnse en Griekse teksten verbieden omdat er referenties in staan naar slavernij, gladiatorengevechten, etc (dingen die nu niet meer aanvaardbaar zijn).

djimi · 31 juli 2009, 22:32

Wat mij betreft blijven de standbeelden van Léopold II staan maar wordt de duivenstront/dronkelappenkots er niet meer afgewassen.

Het zou een veel duidelijker signaal zijn �*lle Léopold II-straten, -pleinen, -lanen, ... om te dopen tot Patrice Lumumba-straten, -pleinen, -lanen, ...

Kuifje kan maar beter met rust worden gelaten. Als er in deze zaak al iemand moet worden lastig gevallen, dan is dat toch zijn geestelijke vader Hergé, me dunkt. En die mens is dood.

Case closed.

Zucht · 31 juli 2009, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Publieke standbeelden van Leopold II worden inderdaad stilletjes weggehaald en in stockage geplaatst.

Een paar jaar geleden stond er in het Middelheim park nog 1 waar men, denk ik, nog aan het beslissen was wat ermee te doen.

Dat zijn waarschijnlijk Chinezen die het standbeeld meepikken om het metaal te recupereren.

zondebok · 31 juli 2009, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Linkje.

Zie, hier kan ik nu eens stenen kloten van krijgen zie.

1) Who cares? Jeetje. Het gaat over een stripverhaal. Een onnozel stripverhaal! Moet ge daarvoor al gaan processen?

2) De Kuifje strips dateren uit een ander tijdperk met een totaal andere tijdsgeest en kijk op de dingen. Plaats de dingen in godsnaam toch eens in perspectief.
3) De teloorgang van relativeringsvermogen en gezond verstand?
4) Het uit de handel halen of aanpassen van het "racistische" Kuifje album komt neer op censuur. Als er al een remedie nodig is (quod non naar mijn bescheiden mening), dan is die veel erger dan de (zogenaamde en mijns inziens ingebeelde) kwaal. Niet enkel de vrijheid van meningsuiting en expressie wordt beknot, maar ook onze vrijheid om te lezen wat we willen en zelf tot conclusies te komen. Weg met de "nanny-state" aka pamperbeleid. Ik ben volwassen; ik beslis zelf wel wat ik lees en bekijk en of ik dat storend vind of niet. Laat mij gerust.

Ik heb indertijd alle Kuifje's cadeau gekregen. Niet dat het mijn uitverkorenen waren, maar ik heb altijd de manier van tekenen, de stijl bewonderd. Deze collectie heb ik nog steeds in mijn bezit. Als de Kuifje's verboden worden, gaan die plotseling veel meer waarde krijgen !!!
Dank je, onnozele zagevent Bienvenue Mbutu !

Je bewijst met deze lompe kritiek dat Hergé gelijk had wat de zwarten betreft. In jouw geval alleszins. Mischien herkende je jezelf wel in die domme zwarte knecht, en daarom dat het zo pikte ! Bienvenue !!!

zondebok · 31 juli 2009, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Als straf voor een dergelijke idiote klacht zou die congolees een behandeling op zijn kuifjes moeten krijgen.

Als proefkonijn dienen voor de gekke proffessor !

Hallebarde · 1 augustus 2009, 00:24

Hier een beetje tegen de stroom in roeiend : als die mijnheer Mbutu vindt dat het verspreiden van bedoeld tekenverhaal een inbreuk vormt op de Belgische wetgeving, in casu wellicht op Art. 21 van de Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden, dan is het zijn volste recht om desbetreffend klacht in te dienen.

Dit betekent vanzelfsprekend niet dat de klager sowieso gelijk heeft en/of gelijk zal krijgen.

Derhalve : U kunt het weliswaar (al dan niet terecht) passend vinden van zich druk te maken om het indienen van de klacht zelve, maar het lijkt me verstandig van toch even het uiteindelijk resultaat van de klacht af te wachten.

En mocht de klager gelijk krijgen, dan rest de vraag op wie of wat u uw toorn kunt richten :

• op de klager, omdat hij (dan blijkbaar terecht) vond dat een inbreuk werd gepleegd op de vigerende wetgeving ?
• op de rechtbanken die, gelet op bedoelde wetgeving, uitspraak deden ?
• op de Belgische wetgever, die bedoelde wetgeving in mekaar knutselde ?

Om u toe te laten van in de beslotenheid uwer haardstede zelf een persoonlijk oordeel te vellen over de mogelijke juridische terechtheid van de klacht, ziehier het bedoelde wetsartikel :

Art. 21. Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden (BS, 8 VIII 81) en gewijzigd op 15 februari 1993 (BS, 19 II 93), 12 april 1994 (BS, 14 V 94), 7 mei 1999 (BS, 25 VI 99), 20 januari 2003 (BS, 12 II 03), 23 januari 2003 (BS, 13 III 03) en 10 mei 2007 (BS, 30 V 07)

Met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met een geldboete van vijftig euro tot duizend euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft, hij die in de in artikel 444 van het Strafwetboek bedoelde omstandigheden, denkbeelden die zijn gegrond op rassuperioriteit of rassenhaat, verspreid.

En voor alle duidelijkheid :

Art. 444 (Belgisch strafwetboek)

De schuldige wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank, wanneer de tenlasteleggingen geschieden: hetzij in openbare bijeenkomsten of plaatsen; hetzij in tegenwoordigheid van verscheidene personen, in een plaats die niet openbaar is, maar toegankelijk voor een aantal personen die het recht hebben er te vergaderen of ze te bezoeken; hetzij in om het even welke plaats, in tegenwoordigheid van de beledigde en voor getuigen; hetzij door geschriften, al dan niet gedrukt, door prenten of zinnebeelden die aangeplakt, verspreid of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld worden; hetzij tenslotte door geschriften, die niet openbaar gemaakt, maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden.

Uw persoonlijk oordeel is even veel (of weinig) waard als het mijne....

31 juli 2009, 13:57	#22
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	waarom wordt er tegen die mens geen klacht neergelegd wegens het beschadigen van Belgisch cultureel erfgoed? __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

31 juli 2009, 14:58	#25
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	de cultuurminister zal op congé zijn zeker __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

31 juli 2009, 22:22	#35
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Voor de rest is deze heisa belachelijk. Dingen die tot de geschiedenis behoren beoordelen aan de hand van onze huidige moraal ipv ze te plaatsen in hun toenmalige tijdsgeest zorgt altijd voor historische barbarij. Het zou hetzelfde zijn als vele Latijnse en Griekse teksten verbieden omdat er referenties in staan naar slavernij, gladiatorengevechten, etc (dingen die nu niet meer aanvaardbaar zijn). __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 31 juli 2009 om 22:23.

31 juli 2009, 22:32	#36
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.548	Wat mij betreft blijven de standbeelden van Léopold II staan maar wordt de duivenstront/dronkelappenkots er niet meer afgewassen. Het zou een veel duidelijker signaal zijn �lle Léopold II-straten, -pleinen, -lanen, ... om te dopen tot Patrice Lumumba-straten, -pleinen, -lanen, ... Kuifje kan maar beter met rust worden gelaten. Als er in deze zaak al iemand moet worden lastig gevallen, dan is dat toch zijn geestelijke vader Hergé, me dunkt. En die mens is dood. Case closed. __________________ "There's No Such Thing As Society!" ONLY I CAN HELP YOU! I AM your Protector and I WILL protect you. Whether you like it or not: I'M COMING TO PROTECT YOU!* YOUR BODY, MY CHOICE, FOREVER! HANG MIKE PENCE!!! Laatst gewijzigd door djimi : 31 juli 2009 om 22:33.

31 juli 2009, 19:10	#30
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Dit kon ook niet meer in Nederland:

1 augustus 2009, 00:24	#40
Hallebarde Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2007 Locatie: France Berichten: 2.474	Hier een beetje tegen de stroom in roeiend : als die mijnheer Mbutu vindt dat het verspreiden van bedoeld tekenverhaal een inbreuk vormt op de Belgische wetgeving, in casu wellicht op Art. 21 van de Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden, dan is het zijn volste recht om desbetreffend klacht in te dienen. Dit betekent vanzelfsprekend niet dat de klager sowieso gelijk heeft en/of gelijk zal krijgen. Derhalve : U kunt het weliswaar (al dan niet terecht) passend vinden van zich druk te maken om het indienen van de klacht zelve, maar het lijkt me verstandig van toch even het uiteindelijk resultaat van de klacht af te wachten. En mocht de klager gelijk krijgen, dan rest de vraag op wie of wat u uw toorn kunt richten : • op de klager, omdat hij (dan blijkbaar terecht) vond dat een inbreuk werd gepleegd op de vigerende wetgeving ? • op de rechtbanken die, gelet op bedoelde wetgeving, uitspraak deden ? • op de Belgische wetgever, die bedoelde wetgeving in mekaar knutselde ? Om u toe te laten van in de beslotenheid uwer haardstede zelf een persoonlijk oordeel te vellen over de mogelijke juridische terechtheid van de klacht, ziehier het bedoelde wetsartikel : Art. 21. Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden (BS, 8 VIII 81) en gewijzigd op 15 februari 1993 (BS, 19 II 93), 12 april 1994 (BS, 14 V 94), 7 mei 1999 (BS, 25 VI 99), 20 januari 2003 (BS, 12 II 03), 23 januari 2003 (BS, 13 III 03) en 10 mei 2007 (BS, 30 V 07) Met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met een geldboete van vijftig euro tot duizend euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft, hij die in de in artikel 444 van het Strafwetboek bedoelde omstandigheden, denkbeelden die zijn gegrond op rassuperioriteit of rassenhaat, verspreid. En voor alle duidelijkheid : Art. 444 (Belgisch strafwetboek) De schuldige wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot tweehonderd frank, wanneer de tenlasteleggingen geschieden: hetzij in openbare bijeenkomsten of plaatsen; hetzij in tegenwoordigheid van verscheidene personen, in een plaats die niet openbaar is, maar toegankelijk voor een aantal personen die het recht hebben er te vergaderen of ze te bezoeken; hetzij in om het even welke plaats, in tegenwoordigheid van de beledigde en voor getuigen; hetzij door geschriften, al dan niet gedrukt, door prenten of zinnebeelden die aangeplakt, verspreid of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld worden; hetzij tenslotte door geschriften, die niet openbaar gemaakt, maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden. Uw persoonlijk oordeel is even veel (of weinig) waard als het mijne....